разве потребителям нужно одно только голое АК?
Просто, замечТательно. Кто ж спорит.
финансово-околоэкранопланная пирамидА
Если нам экраноплан дает какие-то преимущества, а амфибийность их начисто съедает, добавляя только геморра, ... выводы пусть делает каждый сам.
Владимир, Вас, надеюсь, экраноплан привлекает не красотой названия и не шумихой вокруг него.
Я лично пытаюсь внушить, что ЭКРАНОПЛАН и СВП это РАЗНЫЕ аппараты и нишы (принципиально по назначению, транспортные, экономические и т.д.) тоже, следовательно, у них различные.
Так вот, я глубоко уверен, что можно создать экранолет с качеством на крейсере 40 и больше,с удельной ПН 25% и выше, со скоростью 250 км/ч и выше и устойчивый до состояния что можно бросать штурвал, если по курсу чисто, и пилот через 20 минут за штурвалом полета на высоте 20 см на водой не скажет: "Ну вас к черту с вашим экраном". Так вот, я считаю, что такой аппарат самодостаточен, т.е. у него есть право на существование, потому что он будет востребован и без всякой амфибийности.
И ужей с ежами скрещивать не собираюсь.
А амфимбийные (летательные) аппараты (которые не лучше гидросамолетов) мы знаем, и это не экранопланы, о которых говорю я.
