Работа с калькулятором. Скорость полёта V=30 км/ч., скорость притекания воздушного потока на "стопе" в кольце V1=(80-90) км/ч. Суммарная скорость V2=30+80=120(км/ч), имеем увеличение подъёмной силы в (120/30)*2=16 раз, если взять площадь, где образуется эта сила, как 1/4 площади полукольца,то это даёт прирост площади на 25% (1,25). Получаем прирост подъёмной силы в 16х1,25=20 раз по отношению к обычному крылу на месте полукольца. Если теперь перейти к этому крылу и скорости его обтекания V=30 км/ч, то получаем прирост Су=20. И это при равенстве проекций площадей, если же есть крыло вне полукольца, то это значение уменьшается.
Экраноплан.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Где вы увидели там столько? 2 метра в диаметре совсем не означает 2-х метров линейного размера крыла, я же именно об этом писал выше..Ну и конечно , справедливости ради нужно отметить, взлётный вес ,видимо ,был около и не больше 400кг..PFELIX сказал(а):
Вложения
Вы же о Бернулли всем голову задурили, а собственного мнения нет, что ли, к чему все эти "умные рисунки".Fan-Fen2 сказал(а):
А Эйлера с Ньютоном -- нафиг, что ли.Fan-Fen2 сказал(а):
Если трубка тока не меняет толщины вдоль профиля дужки, то и ПС нет?
Что-то калькулятор подвирает. Во-первых плоское крыло обтекается потоком от винта с той же дополнительной скоростью 80 км/час. Причем на всей его поверхности появится дополнительная сила. Правильно направленная. Во-вторых 80+30=110, а не 120. В третьих, если только 1/4 часть площади создает эту силу, то умножать надо не на 1.25, а на 0.25. Почувствуйте разницу.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Попробую с калькулятором ещё раз : Возьмём известную формулу подъёмной силы по Жуковскому , обозначив Су= х ,получим уравнение подставив остальные члены ..400кг(У) = х (Сх) умножить 1.225(Ро) Х110 Х110 (v2) / 2 Х 6 (S) Решив уравнение получим Су=8.5 Видимо это близко к действительности и похоже есть смысл применить полукольцо Кастера на моём Вжике..Что в ближайшее время я и продемонстрирую. Потом будем снимать полученные экспериментальные данные, секретить их и работать с улучшением конструкции для увеличения их показателей ..
Не сторонник. С этим - к казаку.viache сказал(а):
Пытаюсь разобраться. Имеем плоское крыло размахом D (диаметр канала) и хордой 1. Оно обдувается потоком от винта. Скорость 30+80 км/час.
Сила на этом крыле будет R. Сила отнесенная к 1 площади - F.
Эта же сила F будет действовать на оси канала. В нижней точке. К краям (+-90 градусов) она будет убывать по косинусу. Чтобы найти полную силу Rк, действующая на весь канал, надо это дело проинтегрировать.
Разница в 16-20 раз никак не получается.
Если хорда канала больше хорды крыла (как на фотографии выше) то за этот счет разница побольше станет. Ну, еще в 2 раза.
Может я чего-то не учитываю?
http://www.personal.psu.edu/faculty/c/x/cxc11/papers/GT2011_46356_DUCTED_FAN_1.pdf
=vlijanie zazora miezdu koncom lopasti a kolcom...
http://www.youtube.com/watch?v=ksjjxM1IVYM
-intieriesno!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KuGCnn67G58
=+dym.
=vlijanie zazora miezdu koncom lopasti a kolcom...
http://www.youtube.com/watch?v=ksjjxM1IVYM
-intieriesno!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KuGCnn67G58
=+dym.
А у меня 0,009 получается. А если в системе СИ (или в любой другой единой) считать, скорость в м/с, а силу в ньютонах, то -- 1,14.
Меня всегда тешили исключительно теоретические побасенки тех, кто жизнь положил на то, чтобы ничего практического не сделать.
Добавлю, энергия -- величина скалярная, импульс --векторная. на резиновом шланге Г-образная насадка одинакового сечения, струя -- вбок, шланг изгибается под действием реактивной силы, разворачиваем шланг струя в другую сторону, что-то с энергией поменялось? И как тут Бернулли применить (получить значение реактивной силы).
F
Fan-Fen2
Суть русскоязычного сайта: дать характеристику человеку, ничего не зная о нем.PFELIX сказал(а):
Мне есть, что показать внукам. А некоторые форумчане "облизывались", где бы такое достать.
Только некоторые "знатоки" ищут "бернулиеву силу" в реактивной силе, хотя это и возможно (пример выкладывал в других ветках). Специалисту достаточно уравнения Эйлера.
А вот развеять "дремучесть" романистов вокруг влияния движителя на ПС крыла элементарно могли бы практические приложения уравнения Бернулли, которые давным-давно выложены в файловом архиве. Для этого были выложены и рисунки - помочь "романистам" разобраться в элементарном.
А у меня больше нет времени на "уговаривания". Прохожу мимо. Только не деритесь. ;D
А кому достаточно уравнения Бернулли?Fan-Fen2 сказал(а):
Шарик отскакивая от стенки при абсолютно упругом соударении не теряет энергии, а импульс вдвое больше, чем при полном торможении. Глотка у мне шире. Спасибо. Вы, ведь, ни на один мой вопрос не ответили (кстати, ни на один вообще, а не только мои). Онегин, блин. И Бернулли Вам не помог.
Вы не туда смотрели.Fan-Fen2 сказал(а):
Что оказывает непосредственное давление на изогнутую трубу?
Это просто пример, для того чтобы "знатоки" закона сохранения энергии оставили Бернулли в покое при решении задач аэродинамики.
А про картинки, что. Да коню понятно, что винт воздух подсасывает, т.е. создает в определенной области разряжение. Зачем вообще тут о Бернулли говорить. Что он такого ЕЩЕ дополнительно объясняет. Смотрите (можете и не смотреть)на закон Бернулли, как на следствие, будет проще жить.
Меня , как раз, это более всего и беспокоит. Ваши посты -- это как послать книжки почитать. Это кто после прочтения книжки стал академиком? У каждого свои "тараканы" в голове, поэтому люди задают прямые вопросы, на которые спецы вроде Вас, чтоб не сесть в лужу, отправляют к плакатам, книжкам и т.п.(потому, что сказать даже "затрудняюсь ответить" симптом жертвы сноба не позволяет), вместо того, чтобы помочь человеку тараканов этих "вытравить".Fan-Fen2 сказал(а):
F
Fan-Fen2
Я - инженер и не понимаю тех, кто обсуждает нечто, как-то, где-то. Поэтому я и пытался "вклиниться" в этот "роман" рисунками, чтобы видеть и говорить об одном и том же, понимая друг друга. Но кому-то не понравился "конус НВ", кому- еще что-то, Вам - " к чему все эти "умные рисунки"."...PFELIX сказал(а):
Что ж.. Уровень моей подготовки не соответствует этому дискуссионному кругу. Школяры зря подбирали и оформляли рисунки для "дядей" (они сами попросили удалить рисунки после вашей реакции на них) - используем в учебном процессе.
Успехов!
Строгое теоретическое решение этой задачи чрезвычайно сложно, и обычно для исследования сил применяются экспериментальные методы. Уравнение Бернулли позволяет дать лишь качественное объяснение возникновению подъемной силы крыла.
http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph22/theory.html
http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph22/theory.html
F
Fan-Fen2
Меня учили, видимо, по другим книжкам. Вот Вам две странички из раздела, посвященного уравнению Бернулли (там их много...)
В конце второй странички приведена его форма, которую изучают в школе и любят гидравлики.
Но жисть-ть несколько иная - дамские часы можно ремонтировать и ломиком и с помощью часовой отвертки. Отверточный результат обычно получается лучше.
"Почему-то" из этого уравнения выводятся формулы взаимосвязи полных и статических параметров со скоростью потока, скорости звука и критической скорости, уравнения работы входного устройства, компрессора, турбины; скорости истечения их сопл... Во всем мире "сходится" точно, а не приближенно... В авиации, вентиляции, аэрации, газопроводах и пр. И только здесь, форуме авиаторов - экспериментаторов, игнорируется и отвергается.
Это уже Ваши проблемы. Успехов.
В конце второй странички приведена его форма, которую изучают в школе и любят гидравлики.
Но жисть-ть несколько иная - дамские часы можно ремонтировать и ломиком и с помощью часовой отвертки. Отверточный результат обычно получается лучше.
"Почему-то" из этого уравнения выводятся формулы взаимосвязи полных и статических параметров со скоростью потока, скорости звука и критической скорости, уравнения работы входного устройства, компрессора, турбины; скорости истечения их сопл... Во всем мире "сходится" точно, а не приближенно... В авиации, вентиляции, аэрации, газопроводах и пр. И только здесь, форуме авиаторов - экспериментаторов, игнорируется и отвергается.
Это уже Ваши проблемы. Успехов.
lav
Я люблю строить самолеты!
В случае крыла Кастера бОльшая часть ПС создаётся за счёт принудительного обдува верхней поверхности и определить эту часть можно на земле прямо из закона сохранения (уравнения Бернулли) замерив (задав) скорость потока над крылом , считая что под крылом скорости нет...добавка ПС от скорости полёта будет незначительной.
Поэтому расчёт в посте №4881 достаточно точен и количественно.
Мы о чем спорим?
Первая задача аэродинамики -- найти Cy.
Конкретную ссылку можете дать с указанием страницы и номера формулы? Чтоб, слева Су, потом равно, потом уравнение Бернулли, пусть даже под интегралом.
А к крылу Кастера точнее рисунка, чем в посту 4882, и придумывать не надо. Лучше говорить про эффект Коанда, чем о чего-то там ю.. Бернулли.
Боюсь, что, уже, повторяюсь. Сами-то, в это верите?
F
Fan-Fen2
Ни о чем. Непонимание участников данной темы (и других здесь) объясняется очень просто: аэромеханика - двуликий Янус. Одно лицо - аэродинамика, которая практикует СИЛЫ, действующие на ТЕЛО, помещенное в движущуюся среду.
Второе лицо - газовая динамика, которая практикует ПРОЦЕССЫ в СРЕДЕ (газах) при воздействии на неё движущегося тела.
С учетом принципа относительности, двигаться может тело в газе, наоборот или вместе.
Поэтому аэродинамик и газодинамик работают всегда вместе, дополняя друг друга в единой связке...
Все планировалось, как приложение к рисункам. Но не срослось, так не срослось.
Может кто-нибудь из школяров пожелает общаться здесь. Это вне моих забот.
Особо необходимо подчеркнуть, что, по вышеизложенным причинам, привлечение уравнения Бернулли для объяснения появления сил при обтекании крыла ЛА или аэродинамического элемента ВЭС, принципиально неприемлемо и вредно.
Для объяснения физики аэродинамических сил на крыле, автором разработана новая, «эжекционная теория подъемной силы» [4], использующая эффект эжекции и эффект Коанда и предложен проект “Крылья России». [5]
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161523.htm
За ссылку спасибо Казаку.
В защиту Бернулли скажу, не со всеми "ошибками" из статьи готов согласиться. Закон сохранения работает, но и эжекция и эффект Коанда определенные коррективы вносят.
lav, честное слово, в свете Вашего последнего поста, мне на Вашем месте было бы весьма неуютно. :
Не погружаясь в дальнейшее исследование статей Войцеха, скажу, что для меня давление эжекции -- это на первый прикид, разница (или величина прямо связанная, видимо, именно так) с потерей напора на равномерном участке трубопровода.
Чтоб быть понятым, добавлю.
Всем понятно интуитивно, что при сужении энергия давления перешла в энергию скорости, потом эта энергия инерции способна вновь перейти в потенциальную.
Но как же? Ведь труба стала шире. Лети не хочу. В том то и дело, что конца трубы не видать и давление здесь определяется тем что еще стоит преодолеть потоку (длину, изгибы, сужения). Но движение происходит из точки с большим давлением в сторону точки с меньшим. А на равномерном участке, что потеря напора происходит, но расход-то един.
Подсос (эжекция) в трубопровод, как правило, невозможен, Но когда струя вырвалась из трубопровода, статическое давление уже атмосферное на выходе, вот здесь его и можно наблюдать.
Но давление это -- еще даже не сила, а сила -- еще не работа энергия). Поэтому ДАЖЕ добившись узкого слоя над поверхностью крыла с большей скоростью чем снизу, получить что-то реально интересное невозможно.
Для объяснения физики аэродинамических сил на крыле, автором разработана новая, «эжекционная теория подъемной силы» [4], использующая эффект эжекции и эффект Коанда и предложен проект “Крылья России». [5]
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161523.htm
За ссылку спасибо Казаку.
В защиту Бернулли скажу, не со всеми "ошибками" из статьи готов согласиться. Закон сохранения работает, но и эжекция и эффект Коанда определенные коррективы вносят.
lav, честное слово, в свете Вашего последнего поста, мне на Вашем месте было бы весьма неуютно. :
Не погружаясь в дальнейшее исследование статей Войцеха, скажу, что для меня давление эжекции -- это на первый прикид, разница (или величина прямо связанная, видимо, именно так) с потерей напора на равномерном участке трубопровода.
Чтоб быть понятым, добавлю.
Всем понятно интуитивно, что при сужении энергия давления перешла в энергию скорости, потом эта энергия инерции способна вновь перейти в потенциальную.
Но как же? Ведь труба стала шире. Лети не хочу. В том то и дело, что конца трубы не видать и давление здесь определяется тем что еще стоит преодолеть потоку (длину, изгибы, сужения). Но движение происходит из точки с большим давлением в сторону точки с меньшим. А на равномерном участке, что потеря напора происходит, но расход-то един.
Подсос (эжекция) в трубопровод, как правило, невозможен, Но когда струя вырвалась из трубопровода, статическое давление уже атмосферное на выходе, вот здесь его и можно наблюдать.
Но давление это -- еще даже не сила, а сила -- еще не работа энергия). Поэтому ДАЖЕ добившись узкого слоя над поверхностью крыла с большей скоростью чем снизу, получить что-то реально интересное невозможно.