Если изменения давления происходит со скоростью меньше скорости звука - давление не изменится ?
Валера , а это тянет как минимум на научное открытие !
Пока мне не удалось это усвоить , но у меня ещё есть время что-бы исправиться . Аминь .
Экраноплан.
Валера , а это тянет как минимум на научное открытие !
Пока мне не удалось это усвоить , но у меня ещё есть время что-бы исправиться . Аминь .
Замечтательно, но тогда бы пластина удлинением 2,5 при ее развороте (превращении в 0,4) должна иметь больший Су, а в действительности, -- наоборот.
Второе, Вы как-то умолчали, звук от того, что Вы описываете, оказывается, не отличается плоскостностью или точечностью источника. Я Вам вчера это доказал. Если других отличий нет, то почему Вы "собираете" только положительные полуволны, и чудесным образом, "обходите" отрицательные.
Кроме того не ответили на вопрос/пост, у Вас импульсы -- это давление звука или звуковое давление.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
А у вас ? Если под НП экраноплана, образуется ВП , то как распространяется это давление , как звук , или как звуковое давление ? Я думаю пора прекратить это обсуждать, всё равно каждый останется при своём мнении, тем более знание теории достоверно необходимо тем , кто строит , экспериментирует, а для стучащих по клаве хватит и того, что пишут в "умных " книжках..
@ mz почитайте по ссылке ниже
всё уже давно открыли до меня.. Основное уравнение МКТ идеального газа в конце по ссылке расставляет всё по своим местам.. http://jam-slayter.narod.ru/Fizika/molek_fiz.htm
Форум и создан для обмена мнениями , знаниями , мыслями . Полная свобода выбора при каком мнении оставаться .
Нужен аттракцион с возможностью полёта на экране который подвинет водный мотоцикл по скорости и экономичности . Простой как балалайка и надёжный как лом .
С этого надо было начинать, но зачем же (на весь форум) утверждать что у МЕНЯ нет объяснения чего-либо.
А для тех кто не только по клаве стучит, надо бы чего попроще. Неплохо бы понимать, что это такое -- "попроще", в нужной постановке задачи.
Так вот, для меня лично, ВАЩЩЕ -- "по барабану", как оно распространяется, оно накопилось/сформировалось, и -- хорошо, до какой степени, тоже знаю, как посчитать, экспериментом проверено и ПОДТВЕРЖДЕНО, а в нестационарность я "не лезу", а Вам это -- даже противопоказано. Валерий, не о том думать надо, это не я, а Вы в "фундаментальности" не просто запутались, а "потерялись".
Не уверен. Не представляю ... , а точнее представляю как одна "пьяная морда" врывается в толпу купающихся на скорости 150 км/ч. Даже на покатушках даже в масштабе отдельно выбранного населенного пункта ни одного сезона, особенно на воде, без ЧП не происходит.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Но ведь это ПРАВДА ! И примеры тому есть, кто читает эту ветку знает о чём речь.. Я из себя не строю какого то ГУРУ , просто выдаю на гора свои мысли , и конечно же многого не знаю и лишнего на себя не беру.. Слово "фундаментальность " я пишу первый раз , а вот по поводу основного уравнения МКТ идеального газа все дружно отмолчались, а ведь там ещё раз подтвеждается роль импульсов на уровне межмолекулярного взаимодействия при создании поля давлений ! И физика этого процесса такая же , как и при передачи звука ! ИМХО ! Законы физики работают независимо от того как их понимают .
mz вы уже который раз это утверждаете , а вдруг есть ? Крыло Липиша, которое изучают "опытные пионеры ", устойчиво на небольшой высоте экранного полёта , его можно применять в больших размерах на морях и океанах, там более безопасно..На реках Сибири , про которые трындят в России, опыт предыдущих лет эксплуатации летящих на малой высоте с большой скоростью экраноползов , показал опасность столкновения с другими скоростными судами или разными препятсвиями из - за ограниченности маневра .. Ну и зачем это ещё раз повторять и тратить силы ресурсы и годы? Нужен разумный компромисс , нужен гибрид гидросамолёта и СВП или аэроглиссера . А это с точки зрения статической устойчивости экраноползов невозможно совместить ,вообщем пока готового решения нет . Поэтому нужно это обстоятельство пока проигнорировать, добиться динамической устойчивости , хорошей управляемости и осторожно идти дальше в создании экранолёта ..
А.С. Пушкин
Фраза, знаете ли, звучит как аргумент. Но не эта:
А, вдруг, между ними связи нет. [smiley=2vrolijk_08.gif]
Значит, Вы полагаете, что в просто сплошной среде экранный эффект работать не будет? Или потому, что там скорость звука должна быть бесконечной (несжимаемая жидкость), экранный эффект ввиду бесконечности отражений должен выглядеть как катание по твердой поверхности?
Причем здесь объективность законов?
В уголовные Дела с Гражданским кодексом не лезут.
Так и к механике сплошной среды какого х#ра -- с квантовой теорией подходить, микроскопом костыли забивать?
Причем здесь ГУРУ, если на прямой вопрос ответить не можете?
А корейский Аарон? (оставив в покое решения гуру)
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Про законы физики, обратите внимание фраза принадлежит mzслово объективность я тоже не упоминал, зачем приписывать лишнее..Я устал с вами "бодаться" и ничего не хочу вам доказывать..
F
Fan-Fen2
Сколько можно говорить о том, что основное уравнение МКТГ к теории полета не пристегнешь: в ней молекуды воздуха невесомы, не имеют "личной" температуры и движутся со средними скоростями, превышающими скорость звука. Это не поддержка Вашей теотии, а противоречие.
Зачем Вам, практику, нужны академические тонкости образования воздушной подушки на экране?
Валера , здесь еще один парадокс - возможно поможет практически . ответ 577 .
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1368227012/577#577
Что, САФСЕМ невесомы? А как же все-таки основное уравнение МКТ?
F
Fan-Fen2
Ага! Согласно основному уравнению МКТГ и её основным положениям в части свойств рабочих тел, рассмвтриваемых ею.
Кратко: вся энергия молекул газа - кинетическия поступательная. И только она! Поэтому и теория "молекулярно-кинетическая"!
Другие виды (гравитационно-потенциальная, вращательно-кинетическая) энергии объявлены вне закона (данного раздела физики). Движение поступательное - это жизнь!
F
Fan-Fen2
Валера! Строй спокойно свой экраноплан и не занимайся себе не свойственным. Не утруждай себя.
Вот и еще на 2 шага Вы "приблизились" к Gravio.
F
Fan-Fen2
Фелю опять куда-то понесло.
Фи - на Ваш бред уже и отвечать перестали ввиду полной бесполезности. Продолжайте - ради Бога: только старайтесь держаться в рамках приличий и нормативной лексики.
Пожалуй, я лучше удалюсь, т.к., похоже, я -- "лишний" на этом "празднике жизни". Если не бред -- кинетическая энергия без массы, (а еще при этом тебя же в это пытаются и "окунуть", "инженер", блин, стыдоба, паскудное чувство, когда со стыда сгораешь не за себя), то разговор здесь, похоже, вести уже не с кем. Это, уже даже ... -- и не флуд.
F
Fan-Fen2
Феля... Феля... Претендуешь на форумного теоретика, а даже читать и понимать текст сообщения собеседника не умеешь.
Вот ты пишешь
Где ж ты такое в моих сообщениях вычитал? В посте #5284 сказано, что в МКТГ молекулы газа невесомы - на них не действует сила тяжести и другие силы взаимного притяжения, но они обладают массой (раз обладают кинетической энергией). Не верите - посмотрите вывод основного уравнения МКТГ. Там единственный вид энергии - кинетическая. Давление, действующее на грани куба, одинаково во всех направлениях и не зависит от размеров куба при одинаковой концентрации молекул. Давление на верхнюю и нижнюю грань - одинаковое хоть в кубе с ребром 1 см, хоть 1000000 км. Масса газа есть, а его весовой потенциал не рассматривается отдельно, т.к. включается в кинетический.
Поэтому, прежде, чем обнюхивать чужие памперсы, проверь и смени свои, а потом повтори школьный курс физики в части МКТГ. В помощь - вложения.
