Самолёты-тандемы.

Denis

Я люблю самолеты!
Lancair 360    N360LH 257.87mph

Lancair 360 N360KB  254.93mph

Berkut 360 N97TX    247.11 mph

все этисамолёты проигрывают Беркуту на высоте
где и на которых и производятся длительные полёту где и лучьшая экономия горючего.
Это утверждение полностью противоречит законам аэродинамики.

Простой вопрос: на какой высоте самолет с безнаддувным мотором покажет абсолютный максимум скорости и как будет зависеть километровый расход от скорости и высоты при дросселировании двигателя?
 
Это утверждение полностью противоречит законам аэродинамики.

Простой вопрос: на какой высоте самолет с безнаддувным мотором покажет абсолютный максимум скорости и как будет зависеть километровый расход от скорости и высоты при дросселировании двигателя?
Нагрузка на крыло у меня намного меньше чем у Лэнсэр
оттуда и  .дальные полёты я летаю на высоте 5330м используя  9 галонов в час.... при максимальной скорости......
На борту у меня 50 галнов.
Ты Денис ...пока сидиш и вычисляеш....а я летаю   вот в том то и вся разница!
Строй что хочеш....а потом слетай на хорошем лонг изи
горантирую ты себе все волосы по одиночьке вырвиш....от зависти
и будеш в этом не первый  :STUPID

Дима Хачковский из  "Русские Витязи"
садится в Беркут моего другаJohn
(полковник в отставке  fighter pilot)
мы в Лас Вегас.............е
 

Вложения

Denis

Я люблю самолеты!
Это утверждение полностью противоречит законам аэродинамики.

Простой вопрос: на какой высоте самолет с безнаддувным мотором покажет абсолютный максимум скорости и как будет зависеть километровый расход от скорости и высоты при дросселировании двигателя?
Нагрузка на крыло у меня намного меньше чем у Лэнсэр
оттуда и  .дальные полёты я летаю на высоте 5330м используя  9 галонов в час.... при максимальной скорости......
На борту у меня 50 галнов.
Ты Денис ...пока сидиш и вычисляеш....а я летаю   вот в том то и вся разница!
Строй что хочеш....а потом слетай на хорошем лонг изи
горантирую ты себе все волосы по одиночьке вырвиш....от зависти
и будеш в этом не первый  :STUPID

Дима Хачковский из  "Русские Витязи"
садится в Беркут моего другаJohn
(полковник в отставке  fighter pilot)
мы в Лас Вегас.............е
Вместо ответа на четкий вопрос очередное подтверждение незнания законов физики. Нагрузка на крыло здесь не причем.
Болезнью, именуемой зависть яне страдаю. потому  рвать волосы мне незачем. Сходство (крайне отдаленное) самолета с F-16 меня тоже ника кне восхищает. Что же касается общего уровня технического совершенства, то здесь все наоборот, а вот это для меня существенно.

P.S. Сколько цилиндров у твоего Лайкоминга - шесть?  
 
Вместо ответа на четкий вопрос очередное подтверждение незнания законов физики. Нагрузка на крыло здесь не причем.
Болезнью, именуемой зависть яне страдаю. потому  рвать волосы мне незачем. Сходство (крайне отдаленное) самолета с F-16 меня тоже ника кне восхищает. Что же касается общего уровня технического совершенства, то здесь все наоборот, а вот это для меня существенно.

P.S. Сколько цилиндров у твоего Лайкоминга - шесть?  
Сравнения с Ф-16 это не мы делали а сами пилоты Ф-16 летавшие в Беркуте...Раноберг..только подхватил их мысль....

Цыфрами меня тебя не перебороть...потому что они значат гав#
но....когда твой зад сидит в самолёте  и чувствует что он делает и на что он способен..... и это не мои слова а опытных пилотов.
Я делаю большие усилия чтоб обойти полёты на любых самолётах
так как имел только разочерования от всех полётах вне Беркута.

Сколько у меня цылиндров ..хм ?? 21 или 23 точно не помню но недумаю что это важно...
вот  видео как летает 4 цыльный Беркут
http://www.youtube.com/watch?v=cAUsf8KITag
 
И чё ты мучаешся с канардами Денис
я уверен что ты ишеш вот такое.
Cамолёт  Zivco Eadge-540

http://www.youtube.com/watch?v=o3oqeE3rNSk&feature=user
http://www.youtube.com/watch?v=q4Ll6ylZQjw&NR=1
 

expflyer

Я люблю строить самолеты!
здравствуйте! Уважаемые друзья! у меня возник вопрос Рутан создал двух моторную утку и мне хотелось бы узнать какие закрылки он использовал щелевые или отклоняемые,и ещё на этой машине ПГО изменяемой стреловидности ,а не пытался ли кто на беркуте или лонг ез установить хотябы сужающийся канард? :craZy :craZy
 

Denis

Я люблю самолеты!
здравствуйте! Уважаемые друзья! у меня возник вопрос Рутан создал двух моторную утку и мне хотелось бы узнать какие закрылки он использовал щелевые или отклоняемые,и ещё на этой машине ПГО изменяемой стреловидности ,а не пытался ли кто на беркуте или лонг ез установить хотябы сужающийся канард? :craZy :craZy
На самолете Beechcraft Starship было ПГО изменяемой стреловидности, которое раздвигалось при выпуске закрылков. Таким образом удалось сбалансировать прикирующий момент от закрылков и сделать ПГО более оптимальным для каждой конфигурации. Однако, механизация Старшипа была неэффективной, она практически не изменяла скорость сваливания, а сложность и вес были изрядными.

Схема утка харектеризуется тем, что для разных режимов полета в идеале требуется ПГО разных размеров.

Не видел  данных, какие там были закрылки, но подозреваю. что они имели какое-то фаулеровское выдвижение. Иначе с раздвинутым ПГО Старшип мог бы потерять продольную устойчивость из-за возросшего дестабилизирующего статического момента.
В целом этот проект был полностью провальным, а первоначально заявленные ЛТХ было никаким образом невозможно получить в схеме утка. В качестве решения для спасения проекта даже предлагнали приделать к Старшипу нормальный хвост с Т-образным оперением и превратить его таким образом в самолет с тремя поверхностями, как Piaggio 180 Avanti. Но это было бы даже не смешно.  
 
здравствуйте! Уважаемые друзья! у меня возник вопрос Рутан создал двух моторную утку и мне хотелось бы узнать какие закрылки он использовал щелевые или отклоняемые,и ещё на этой машине ПГО изменяемой стреловидности ,а не пытался ли кто на беркуте или лонг ез установить хотябы сужающийся канард? :craZy :craZy
Да самолёт можно усложнть до опупения
с вектором тяги, изменяющим канардом и крылом, закрылки предкрылки....и другими причендалами
чтоб во время аварийной ситуацыи
было НАМНОГО веселее...чем оно может быть ;D
А мож всётаки построеть что то простое и класное у себя в гараже  как Вэри Изи ил Лонг Изи :cool:
а последующий самолёт уже с навыком, заумничать как угодно!

Изменяющий канард сделан для скоростей далеко за 300knots

На беркуте для посадки я должен сбавить скорость...до 200knots
и после этого выпусть шасси..... и это всё
никаких закрылков, прекрылков...или складываемых канардов.
Есть также воздушный тормоз, который я всегда использую.

В случае ухода на 2й круг
тормоз у меня прям около газа...левым мизинцем я могу найти его и достать с любой позицыи ручки газа,
мне его не надо искать глазами, или убирать левую руку с газа, тут же рядом находится вкл бензиновай попмпы...
И это для меня уже много, а представь что нужно найти ещё пару  других тумблёров.
"Screw that"!!

Неужто смотря на эти фотки сверху
хочется чегото другого.
Я водителем такси не собираюсь быть
и больше 1 пассажира или небольшого груза  мне не надо.
скажем
Начал полёт на 4х местном...одного тошнит, другому холодно,
3й вот вот в штаны навалит...а ты водитель,  нянька, милицыонер и клоун .....одновременно!
Нет са-сибо!
 

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Хвост в самолете лишняя деталь!
Откуда
Москва
Longeze проиграл эту гонку Тейлвинду именно потому, что толкающий винт уступает тянущему по эффективности. Сводка сопротивлений W-10 на 10-15% больше. чем у Longeze, а на одинаковом моторе он летит быстрее. Это значит, что в среднем дополнительные потери тяги толкающего винта на максимальной скорости примерно такие же. На меньших скоростях тянущий винт выигрывает еще больше включая снижение индуктивного сопротивления и прирост подъемной силы за счет обдува.
На днях прибывает таилвинд и в нашей эскадрильи будут практически все типы канардов и таилвинд. Вместо беспонтовых, БЕССМЫСЛЕННЫХ обсуждений можно будет слетать и сравнить, но лично я в КОРЫТО  :IMHO под названием таилвинд даже не полезу, хоть это и самолет моего друга. Мне абсолютно не интересны подкосные высокопланы типа сессен и им подобных. Аэротрактор и есть аэротрактор и он никогда не сравнится по ощущению полета с канардом.

Кто летает на канардах теряет интерес ко всему остальному  :IMHO. К чему бы это?

Денис, в десятый раз спрашиваю - Летали ли Вы когда нибудь на канарде? Знаете ли Вы вкус устриц, о которых рассуждаете? Все Ваши теоретические умозаключения не стоят и 1 минуты полета на канардах  ;D

Калашников по точности хуже чем М16, но весь мир предпочитает именно Калашников в реальном бою ;) Все теоремы выбрасываются в ближайшую помойку, когда дело доходит до практики.
 
Кто летает на канардах теряет интерес ко всему остальному  . К чему бы это?
Ну так когда ж это можно будет сделать-то? Я к Вам уже и так и эдак, и готов помочь в его доведении и жить в цеху - только бы слетать на НЁМ наконец-то. :cool:
 

expflyer

Я люблю строить самолеты!
да где тут летать везде куда не сунься " НЕ ЗЯ" и когда эти чинуши поймут "если пьянку остановить не можешь возглавь её " ::)
 

expflyer

Я люблю строить самолеты!
хоть на симуляторе полетать , где-б его скачать? :~)
 

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Хвост в самолете лишняя деталь!
Откуда
Москва
Вот если бы в установившемся горизонтальном полёте этот самоль
имел такое положение как на снимке в ангаре,ТО ЭТО БЫЛО БЫ ПО НАСТОЯЩЕМУ??!!
http://www.velocityaircraft.ru/intruder_main.htm



Так?
 
Вверх