Конкурс на лучший партизанский самолет

[Любитель]

Хочу  заметить  , что  сверхмалые  самолеты   со  сверхмалыми  весами  имеют  и  сверхбольшие  ограничение  по  ветру.  Не стоит ради  выполнения    этих  мифических цифирь, подвергать  себя  неоправданному риску.  Тот  кто  летал  на  подобных  машинах   при  значениях  ветра  более  1  м/с тот  меня  поймет.   Полеты  же  в ожидании  штилевых  условий, возможны только  ранним  утром  и  на закате  иногда, стоит  ли  этим  увлекаться?
  Раз  уж это  партизанская  машина  , то она  в  первую  очередь  быть  легко  транспортируемой, быстро собираемой/разбираемой/, желательно  STOLом,  с  мощным  мотором, вот  и  всё.

Вставлю и свои 5 копеек в захламление . Приходилось видеть как на одном из слётов "большие" сидели на земле из-за порывистого ветра 15 м/с., а отдувались за них как раз "маленькие", Эдельвейс с хвостовым, правда под опытным управлением и Черниковский бипланчик, да не просто блинчиком, а с офигенным пилотажем .

 

[Юрий К]

Юрий К писал(а) Сегодня :: 10:57:47:
А что мешает на ультралайте сделатьбольше нагрузку на крыло - не 15 -20, а порядка 35 - 40кг на кв метр и летать более безопасно уже при ветре 4-5м/сек.? 


Вы считать то умеете?

"Летно-технические характеристики "Кри-Кри":

Да  угомонитесь вы уже с  Кри-Кри. Я разве его имел в виду? Или вы думаете, что кроме вас никто не знает его характеристики и какая нагрузка у него на крыло? Ну так у него и скорости соответственно больше со всеми вытекающими. Самолетик интереснй, но слишком специфичный, и уж точно не для новичков.

 

[Lapshin]

А вот не соглашусь.
В партизаны идут как раз уже зрелые мужчины, которым ничего никому не надо доказывать, этим и ценно партизанство.
Это не незрелая молодежь, лозунг жизни которых купить- понтануться-умереть.
Партизан любит полёт, природу, друзей и он как никто хочет все это любить и завтра и послезавтра.
Он как никто любит жизнь и полеты.

ОН ДЕЛАЕТ ВСЕ НЕ НА ПОКАЗУХУ, А ДЛЯ СЕБЯ.

Вот, с чем согласиться никак не возможно - так это, с тем, что примеряете на себя, а рассчитываете на то, что у каждого точно такой же менталитет: а это не так.
Вон, посмотрите на бэйсеров, которые мало кому, кроме себя, могут причинить вред, и, соответственно, практически никак не преследуются. У меня сотрудник (ученик) вначале был очень близок к ихней тусовке - но, со временем остыл, а чуть ли не треть этой компании так и ушла в вечный полет, оплакиваемые близкими.
Сейчас, по моему мнению, можно партизанить сравнительно безнаказанно, да и цена попавшего под раздачу, буде, такая случится - пока не критична: сам бы полетел на своем изделии, не задумываясь (будь здоровье получше), а наоборот, рассчитывая на понимание при любых обстоятельствах.

 

[шкипер]

А чем плох Каирский птица? Кстати что скажут наши гуру?

 

[samlander]

Гуру скажут:
Давно тролля хорошего не было на ветке.

 

[Anatoliy.]

Самолетик интереснй, но слишком специфичный, [highlight]и уж точно не для новичков.[/highlight] 

А вот конструктор "Кри Кри" думал иначе.

Предполагалось, что это будет самый маленький скоростной и экономичный[highlight] серийный [/highlight] самолёт, который будет отвечать концепции "[highlight]самолёт - для каждого[/highlight]".

Если внимательно посмотреть на крыло, то можно увидеть, что щелевой закрылок у него на всю длину крыла и можно смело ожидать Су всего крыла в районе 2,6 и более.
Если посчитать, то  взлетная скорость будет порядка 70 км/час.

Смотрим на маленькие колесики.
Чтоб кататься по грунтовке надо увеличить диаметр колесиков, но кто сказал, что при проектировании некого партизанского варианта надо слепо повторять тютелька в тютельку эту конструкцию?
Гляньте на вес пустого самолета, всего 75 кг.
До предела 115 кг еще 40 кг.
Это ещё пол такого самолета.
Что, не хватает мозгов приблизить параметры предполагаемой своей конструкции к полуторам самолетов "Кри Кри" ?

Кстати, никто еще не обозначил ни одного параметра на техзадание этой партизанщины.
Может лучше начать с формирования требований каким бы должен быть этот вожделенный партизанский вариант?

А то критиков понабежало.
То им +10 много, то на поле не сядет, то слишком быстро летает, то ветром сдувает, то слишком сложно, то ветер в морду не дует, то надо из чужих запчастей не думая лепить, то из двух палок делать, то из дерева, то из композита, то разборной, то с пулеметом на всякий случай, то зеленого цвета под траву на поле красить, то в кармане прятать.
Вы так и не построите самолет с таким отношением к техзаданию.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Шкипер! Просто замечание! Плохо сформулировал вопрос, вернее его вторая половина лишняя и провокационная. Ответа не дождёшься, т.к. любой специалист, будучи воспитанным человеком не станет комментировать, остерегаясь самообозваться "гуру" и оказаться в неудобном положении. Ну это я так думаю.

 

[Lapshin]

@ Anatoliy.
В данной ветке обсуждается концепция самолета для "партизан", т.е. летающих без регистрации и СЛГ.
Представить себе партизана, базирующегося на сравнительно длинной площадке с искусственным покрытием, достаточно сложно (во всяком случае - для меня) - поэтому ваше впаривание Кри-кри в ветку совершенно неуместно: в простаивающей профильной ветке о Кри-кри вам будут рады. К тому же, собираемый здесь по оригинальным легальным чертежам Коломбана, Кри-кри, летом отметит 10-летний юбилей от начала постройки, что лучше всяких слов говорит о простоте конструкции.

 

[KAA]

Если внимательно посмотреть на крыло, то можно увидеть, что щелевой закрылок у него на всю длину крыла и можно смело ожидать Су всего крыла в районе 2,6 и более.

2,46 кажись...viache "надул" в АТ.
@ Anatoliy.
У Коломбана есть поздний самолёт МС-30,также входящий в означенную весовую категорию, но технологически более близкий обычному самодельщику!

 

[Кокоша]

Стало актуально.
Читаю про закрытие аэродромов, ужесточение всего и вся...
Требования:
Быстросьемное крыло без центроплана, быстросьемное оперение. Возможность быстрой доставки и сборки. Приспособления. Стелс- технологии приветствуются.
Вообще интересуют простые решения по отьему частей самолета. Пусть спорные. Подскажем, подправим.
Схемы любые.

ЛА тяжелее воздуха - но не тяжелее сакральных 115 кг: и уже ни к чему весь энтот палисадник городить [в виде данного топа!][ch128557]

 

[rukan2012]

Простите за мои пять копеек,но Anatolyi,на мой взгляд,вовсе не имеет в виду буквальное повторение Сверчка,а скорее концепцию:увеличение нагрузки на площадь,сокращение размеров,снижение массы конструкции,уменьшение потребной мощности двигателя,его массы,посадочную скорость достичь механизацией крыла.Указывает на резервы массы.И здесь,в принципе,я с ним согласен.А сама конструкция может принять любую форму:высокоплан,подкосы,другое шасси,один мотор - это не так важно,главнее придерживаться определённых исходных данных.
Я,например,ищу в интернете конструкции планеров с массой примерно 70 кг,деревянные,металлические,любой конструкции,встречаются пилотажные,приняв перегрузку не 6,а 4,можно увеличить вес не меняя конструкцию крыла или оперения.Пока рано говорить о чём-то конкретном,но как вариант и такой ход мысли возможен.Многое зависит от выбора мотора,его веса и стоимости.Хотелось бы четырёхтактник в 25 л.с.Пока ищу.

 

[Sai.D]

А сказать-то что хотели, милейший - чтой-то, не понял...

Дык что хотел - то и сказал По-барабану и аварийность и тяжесть аварий.  Ужесточаться будет - но отнюдь не по этим смешным причинам.

 

[Альбатрос.]

о простоте конструкции.

ВП,может не о"простоте"конструкции следует вещать,а о минимуме ч.час на производство ЛА115кг?
Сдаётся мне,что это ни как не менее 2000ч.час,что равно году размеренного каждодневного труда.
Основная мысль,для молодёжи:...либо вы способны так потрудиться,конечно при наличии приспособлений и инструментов,либо способны заплатить эквивалент"дяде"...
У каждого восторженного юнца свой коэффициент криворукости...у меня он был примерно 1,2 когда я начинал первый ультралайт...

 

[Lapshin]

Простите за мои пять копеек,но Anatolyi,на мой взгляд,вовсе не имеет в виду буквальное повторение Сверчка,а скорее концепцию:увеличение нагрузки на площадь,сокращение размеров,снижение массы конструкции,уменьшение потребной мощности двигателя,его массы,посадочную скорость достичь механизацией крыла.Указывает на резервы массы.И здесь,в принципе,я с ним согласен.А сама конструкция может принять любую форму:высокоплан,подкосы,другое шасси,один мотор - это не так важно,главнее придерживаться определённых исходных данных.

Да нет, Вы просто не прочитали первый пост Анатолия: а в нем говорится, буквально, следующее:

А чего тут думать?
Берите вот эти параметры за отправную точку и прорабатывайте технологию чтоб на коленке и в гараже собирать.

"...
двигатель, 2 шт. JPX PUL-212 по 15 л.с.

емкость топливного бака, л 23

максимальный вес пустого, кг 75

максимальный взлётный вес, кг 170

макс. скорость в пикировании, км/ч 280

макс. крейсерская скорость, км/ч 200

макс. скороподъёмность, м/с 6,5

потолок, м 5000

разбег, м 100

пробег, м 150

расход топлива, л/100 км 5

макс. перегрузки, g +10/-5

[highlight]макс. аэродинамич. качество 11

Самолет может продолжать взлет с одним работающим мотором.
Скороподъёмность при этом 1.5 м/с.
Конструкция цельно металлическая!"

Здесь просто списаны данные Кри-кри, и, следуя этим цифрам, ничего иного получить и нельзя: будет никому не нужная Multi Engine, тянущаа за собой рассмотрение разных несимметричных случаев, абсолютно неприемлемая для площадок нагрузка на крыло и много разных иных чудес. А идеей оптимизации нагрузки на крыло , конструктивно-силовой схемы и компоновки, позволяющих совместить внеаэродромность с достаточно широким эксплуатационным диапазоном, да с простотой управления, здесь, как бы, и не пахнет

Я,например,ищу в интернете конструкции планеров с массой примерно 70 кг,деревянные,металлические,любой конструкции,встречаются пилотажные,приняв перегрузку не 6,а 4,можно увеличить вес не меняя конструкцию крыла или оперения.Пока рано говорить о чём-то конкретном,но как вариант и такой ход мысли возможен

А чего искать - и так, думаю, насмотрелись сверх меры: берите и рисуйте. Озвучивайте промежуточные результаты и можете рассчитывать на грамотные советы и рекомендации.

.Многое зависит от выбора мотора,его веса и стоимости.Хотелось бы четырёхтактник в 25 л.с.Пока ищу.

А что, китайские и корейские клоны Хонд и Бриггсэндстраттонов не нравятся? По-моему, очень достойный вариант: да и приподнять мощность не представляется особосложной задачей. И снять с него несколько килограммов также возможно, как бы.
Но под такой мотор, конечно, нужен довольно аэродинамичный аппарат с неплохим качеством: вот я и говорю - рисуйте.

 

[прапорщик]

Судя по количеству постов ЛАПШИН у нас Первый ПАРТИЗАН.

 

[Юрий К]

Кстати, никто еще не обозначил ни одного параметра на техзадание этой партизанщины.
Может лучше начать с формирования требований каким бы должен быть этот вожделенный партизанский вариант?

Вот тут с вами полностью соглашусь, да наверное и не я один. Прежде чем что-то делать, нужно подумать для чего оно будет предназначено - то ли это максимально дешевый и простой самолет для прогулок, то ли это более высокотехнологичный истребитель. В этом плане очень интересная тема была про идеального химика, как пример последовательного и тщательного, практически поэлементного обсуждения конструкции и параметров самолета под конкретные задачи.

 

[Владимир Дёмин]

1.Модульность;
2.Основные, наиболее весомые компоненты всей системы, максимально приближены к центру масс;
3.Выбор конструкционных материалов исходя из гарантированно просчитываемых прочностей;
4.Ничего экстраординарного, всё уже известное...
Вариации.

 

[Владимир Дёмин]

далее

 

[Владимир Дёмин]

..ну и..

 

[Владимир Дёмин]

Рабочий вариант . Пока идём по плану вписаться в 115кг.