KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
C "Квиксильвером" вроде разобрались, поставив другой редуктор и винт? Скороподъёмность возросла до 2,5?
И никто не собирается делать самолёт с К "Квиксильвера", а наверное вдвое большим?
Конкурс на лучший партизанский самолет
И никто не собирается делать самолёт с К "Квиксильвера", а наверное вдвое большим?
Квиксильверы разные бывают,но даже в самом зализанном варианте,сопротивление огромно,и мощность мотора растрачивается на него."Господам расчётчикам" известны и другие примеры...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quad_City_Challenger
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Что бы разбираться, надо летать, приезжайте на аэродром и летайте на разных типах. Чудес не бывает в основном. Примерно одних размеров с одинаковыми моторами, самолеты примерно одинаково летают.
Вот, я об том же. большое крыло и маленькая нагрузка на крыло, тоже плохо, быть всё время привязанному к погоде.. как дельталеты.
Оно конечно лучше, но унифицивать надо самолеты. на площади в 8м и размах 8м
при весе 400кг пояса лонжерона будут весить всего 6,74кг (масса всех поясов левой и правой консоли)если делать из Т-25 стеклоткани.
Пояса это 1,68% от массы самолета, и скажем так, не то место где можно сэкономить вес, вес больше всего на общивках набирается.
я посчитал площадь поверхности фюзеляжа у себя, получается 11м, т.е. если зашить СТЭФ 0,5, то это 11кг, так что обшивка только перкаль.
S
samlander
Сильвер- летающее недоразумение, да ещё рядом сидячий.
Там итак воздуху некуда деваться от тросов, растяжек, расчалок, так ещё и рядом посадили два тела.
С т.зрения аэродинамики-:бред полный.
Он вообще летать не должен.
Забудьте про рядный на Буране 500
Это такой же бред.
Там итак воздуху некуда деваться от тросов, растяжек, расчалок, так ещё и рядом посадили два тела.
С т.зрения аэродинамики-:бред полный.
Он вообще летать не должен.
Забудьте про рядный на Буране 500
Это такой же бред.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
То, что самолет партизанский, не говорит о том, что у него не должно быть регистрации и СЛГ.
Налог с 50 л.с. будет не высокий, в пределах 10 т.р. в год.
а СЛГ для СЛА гораздо проще получить, если общими усилиями подготовим все "бумажки" РЛЭ,РТО, и другие ЁПРСТ.
Налог с 50 л.с. будет не высокий, в пределах 10 т.р. в год.
а СЛГ для СЛА гораздо проще получить, если общими усилиями подготовим все "бумажки" РЛЭ,РТО, и другие ЁПРСТ.
Я бы в 37-й год вернулся,хоть и стрёмно,но САМ-5-2бис или САМ-10 того стоят).
Конечно,"средняя температура по больнице" это хорошо,но мы говорим о неординарном аппарате,и пример стоит брать неординарный,и ровняться на него.
Да,снижение массы важно.И у себя планирую пластиковый нос-корочку,а остальное ткань на стрингерах.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Вот не надо опять сказок про САМ, вот сделайте такой самолет сейчас, поставте на него 912 ротакс и посмотрю я на вас сколько километров до орыва будет у вас с 5 людьми на борту бежать.
Ещё раз повторюсь, идете на аэродром, летаете на самолетах, записываете то что видели своими глазами, и потом эти данные берете для статистики и для настройки програм для расчета характеристик, иначе у вас при расчетах будет ошибка, и самолет будет летать чрезвычайно плохо, а не по рекламному.
Вот смотрите,о чём речь.Беру пример САМ-5-2бис.Считаю по "квадрату-кубу". Мотор М-11,честные 100л.с.максимум 110.У нас РМЗ-500,так и не разобрался в максимальной продолжительной мощности его,приму 40л.с.,максимум 50.Тогда:
N(л.с.) 100(110) 40(50)
l( м) 11,49 8,85
S( м[ch178]) 21,86 12,96
bкорн(м) 2,8 2,156
bконц 1,1 0,847
удлинение 6,04
Dвв(м) 2,4 1,85
lго(м) 3,5 2,7
lво(м) 1,75 1,35
lэлерона(м) 2,35 1,8
lзакрылка(м) 2,5 1,93
САХ(м) 1,95 1,5
zсах(м) 2,4 1,85
hсгф(м) 1,6 1,23
Gmax(кг) 1160 530
Vmax(км/ч) 204 179
Vсв(км/ч) 68 59,7
Суmax мех 2,38
Gmax/S(кг/м[ch178])53 40,9
Gmax/N(кг/л.с.)11,6(10,55) 13,25(10,6)
Су vmax 0,2645
угол уст.крыла 2,5°
угол стояночный 17°
колея(м) 1,9 1,46
база(м) 4,95 3,81
профиль Р-llc-14
...и так далее.К вечеру могу эскиз нарисовать и аэродинамику считать.
По весам,вес СУ 50,планер 150,пустой 200,полезной нагрузки 330.
При весе 530 n э +3-1,5,при 400 +4-2.
Диапазон скоростей 3 для максимального веса,4 для одноместного варианта.
Компоновка кабины как на Птенце-2,пилоты со смещением,сбоку-сзади багажник или место для третьего.
N(л.с.) 100(110) 40(50)
l( м) 11,49 8,85
S( м[ch178]) 21,86 12,96
bкорн(м) 2,8 2,156
bконц 1,1 0,847
удлинение 6,04
Dвв(м) 2,4 1,85
lго(м) 3,5 2,7
lво(м) 1,75 1,35
lэлерона(м) 2,35 1,8
lзакрылка(м) 2,5 1,93
САХ(м) 1,95 1,5
zсах(м) 2,4 1,85
hсгф(м) 1,6 1,23
Gmax(кг) 1160 530
Vmax(км/ч) 204 179
Vсв(км/ч) 68 59,7
Суmax мех 2,38
Gmax/S(кг/м[ch178])53 40,9
Gmax/N(кг/л.с.)11,6(10,55) 13,25(10,6)
Су vmax 0,2645
угол уст.крыла 2,5°
угол стояночный 17°
колея(м) 1,9 1,46
база(м) 4,95 3,81
профиль Р-llc-14
...и так далее.К вечеру могу эскиз нарисовать и аэродинамику считать.
По весам,вес СУ 50,планер 150,пустой 200,полезной нагрузки 330.
При весе 530 n э +3-1,5,при 400 +4-2.
Диапазон скоростей 3 для максимального веса,4 для одноместного варианта.
Компоновка кабины как на Птенце-2,пилоты со смещением,сбоку-сзади багажник или место для третьего.
Это не сказки.Про разбег с максимальным весом спору нет,описываются его "шторхоподобные" свойства при неполной загрузке,с 3-мя на борту.Взяв минимум топлива и 3х75 кг получим взлётный порядка 900кг,соответствует 400 в двухместной варианте,в моём примере.
- Откуда
- Ростовская область
О каком таком разрешении шла речь? Разрешении летать над селом ?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
видите в чем дело, когда мощность мала, перетяжелять на 130кг самолет нельзя он летать не будет.
т.е. 400кг это максимум для 50л.с.
дальше будет всё плохо.
поэтому и стараюсь крыло меньше сделать, что бы легче весело
ну и перегрузка +4, +3 это вы от куда взяли ? из каких норм ?
По нормам кстати, давайте что бы самолет удовлетворял нормам JAR-VLA.
Я же привёл пример использования "квадрата-куба", для первого приближения можно быстро получить кучу данных,общие виды,с ними дальше работать.По перегрузке +3-1,5 минимум для непилотажного любительского самолёта,разве что-то изменилось?И с весом 530 это нижний предел.Но при весе 400 для получения тех же эксплуатационных нагрузок можно создать +4-2.Тоже не пилотаж,но в турбулентности увереннее чувствуешь(нагрузка на площадь 30,9 кг/м[ch178]).В одноместном,300кг,нагрузка 23,1,перегрузка до +5,3-2,65(такая на планерах),кстати при этом нагрузка на мощность 7,5(6)кг/л.с.
Использовать возможность схемы для перевозки лишнего веса (а не перетяжеления),вопрос решаемый.Топливо,багаж,пассажир - дело каждого.Можно и не рассчитывать на 530,ограничиться 450 или даже 400 кг,и для них задавать +3-1,5,полагаю,возможность постройки самолёта с РМЗ пустым в 200кг сомнений не вызывает.Но при этом можно смело рассчитывать на хорошие впх.При этом для веса 400 и Vсв 60 км/ч требуется Су 1,78,что позволяет отказаться от предкрылка и упростить и облегчить конструкцию.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Вы первоисточник дайте где взяли ? в нормах только пожалуйста.
у меня вот такая информация
взято от сюда
https://cloud.mail.ru/public/FrKA/hLVHELY3F
по мимо этого, нельзя так говорить, вот масса больше, перегрузка меньше, там не так всё просто и линейно, по честному надо расчитывать 3 разные самолета с разными перегрузками и выбирать большие сечения, не забываем про потерю устойчивости, там вообще всё не линейно.
у нас такая ситуация получилась. Расчетов в 2 раза больше.
нагрузка 1 пилот и перегрузка +8/-4 и нагрузка 2 пилота и перегрузка +6/-3.
И ещё забыл, там случай есть полет в неспокойный воздух, так там если самолет с маленькой нагрузкой на крыло, то перегрузка до +5ед. может быть
Надо внести кстати этот параметр в Т.З.
Предлогаю сделать его равным максимальной скорости, т.е. 180км/ч, чтобы летать и не задумывать, спокойный воздух или нет.
Вложения
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
Я не вижу преимуществ GA(W)-1 перед Р-III и вот почему:
1. При скорости сваливания 70 км/ч и хорде крыла 1.4 м, число Re =1.8 миллиона. Из характеристик GA(W)-1 в Бадягине (см. ниже) при Re =1.8 миллиона и бесконечном удлинении Cy max=1.53. На следующем графике (зависимость Cy max от числа Re) показано, что на нашем Re =1.8 миллиона у этого профиля Cy max не превышает 1.4.
Для профиля P-IIIA 15 (из атласа профилей Кашафутдинова) при Re =0.83 миллиона и бесконечном удлинении Cy max=1.68. При числе Re =1.4 миллиона, Су max сечения профиля равен 1.6.
Для обсуждаемого самолета это означает, что при той же посадочной скорости, потребная площадь крыла с профилем P-IIIA 15 будет меньше. Значит на него пойдет меньше материалов и оно будет весить меньше.
2. Можно сказать, что профиль GA(W)-1 ламинаризированный (максимальная толщина на 40%) и поэтому у него меньше сопротивление. Но ламинарное обтекание требует высокого качества поверхности, что увеличивает трудоемкость изготовления крыла. При применении тканевой обшивки сопротивление точно не уменьшиться. Ну а при минимальном загрязнении и в дождь, от ламинарного обтекания и следа не останеться. Для уровня аэродинамического качества 10-12, разницу в профильном сопротивлении, если она даже есть, почувствовать весьма сложно.
3. P-IIIA 15 имеет максимальную толщину на 25% хорды, а GA(W)-1 на 40%. То есть жесткий лобик на крыле P-IIIA 15 можно закончить на 25%, а дальше пойдет ткань, что делает крыло легче. Если же таким образом сделать на крыле с GA(W)-1, до максимальной высоты, то профиль будет значительно искажен тканевой обшивкой.
С другой стороны, в идеале, что бы реально сравнить эти два профиля, необходимо сделать два одинаковых самолета, только с разными профилями крыла и испытать их параллельно.
Сергей Рябиков.
Я надеюсь, ты помнишь сравнительные испытания А-20 и Х-32 с моторами Ротакс-582 на аэродроме Чайка в конце 90-х. До этого ходило много разговоров на тему преимуществ одного самолета над другим. Сравнительные испытания показали реальную картину.
1. При скорости сваливания 70 км/ч и хорде крыла 1.4 м, число Re =1.8 миллиона. Из характеристик GA(W)-1 в Бадягине (см. ниже) при Re =1.8 миллиона и бесконечном удлинении Cy max=1.53. На следующем графике (зависимость Cy max от числа Re) показано, что на нашем Re =1.8 миллиона у этого профиля Cy max не превышает 1.4.
Для профиля P-IIIA 15 (из атласа профилей Кашафутдинова) при Re =0.83 миллиона и бесконечном удлинении Cy max=1.68. При числе Re =1.4 миллиона, Су max сечения профиля равен 1.6.
Для обсуждаемого самолета это означает, что при той же посадочной скорости, потребная площадь крыла с профилем P-IIIA 15 будет меньше. Значит на него пойдет меньше материалов и оно будет весить меньше.
2. Можно сказать, что профиль GA(W)-1 ламинаризированный (максимальная толщина на 40%) и поэтому у него меньше сопротивление. Но ламинарное обтекание требует высокого качества поверхности, что увеличивает трудоемкость изготовления крыла. При применении тканевой обшивки сопротивление точно не уменьшиться. Ну а при минимальном загрязнении и в дождь, от ламинарного обтекания и следа не останеться. Для уровня аэродинамического качества 10-12, разницу в профильном сопротивлении, если она даже есть, почувствовать весьма сложно.
3. P-IIIA 15 имеет максимальную толщину на 25% хорды, а GA(W)-1 на 40%. То есть жесткий лобик на крыле P-IIIA 15 можно закончить на 25%, а дальше пойдет ткань, что делает крыло легче. Если же таким образом сделать на крыле с GA(W)-1, до максимальной высоты, то профиль будет значительно искажен тканевой обшивкой.
С другой стороны, в идеале, что бы реально сравнить эти два профиля, необходимо сделать два одинаковых самолета, только с разными профилями крыла и испытать их параллельно.
Сергей Рябиков.
Я надеюсь, ты помнишь сравнительные испытания А-20 и Х-32 с моторами Ротакс-582 на аэродроме Чайка в конце 90-х. До этого ходило много разговоров на тему преимуществ одного самолета над другим. Сравнительные испытания показали реальную картину.
Вложения
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
А результаты тех испытаний можно увидеть ? Спасибо.
Yakovlyev,действительно,преимущество серии Р на невысоких Re очевидно,но на числах выше 4млн.,как Вы оцените сопротивление этой серии?Пересчёт по графикам Гласса с уменьшением на 10-12% Cxp min не выявил особых преимуществ 4-значной серии NACA,однако глобальное распространение их по миру заставляет оглядываться на этот опыт.5-значная серия,при Re 1...1,5млн. тоже никакая.GA(W)-1 более моментен.Искал DFS P-9 на высокие Re,безрезультатно.Ribblet постепенно появляется на крыльях....Скажите,пожалуйста,для аппарата с диапазоном скоростей 3...6,на Re1...1,5 - 6...9млн,на Ваш взгляд,какой профиль посоветовали бы?САМ-10 с Р-lla-12 пока для меня лидирует.Да,есть Арнольд AR-5 и гоночные Кассат, Виттман Ветервхвост и прочие,но при снижении Re всё уныло...