Конкурс на лучший партизанский самолет

https://www.google.by/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://soar.wichita.edu:8080/bitstream/handle/10057/5692/WER-1.pdf%3Fsequence%3D5&ved=0ahUKEwih9I2GpfPKAhVCThoKHR4KDxUQFggkMAM&usg=AFQjCNHz8XgMpShvRLk2ujdQbPXEq6V05g


Здесь есть характеристики GA(W) при низких Re.

http://stroimsamolet.ru/106.php

А здесь статья о них
 
Графики  и  теория  очень  хорошо, я  как  практик скажу  Вам друзья  и  это  надеюсь  не станет открытием, что  летает  в  самолете  мотор  и  от его  мощности  и  станет  зависеть  Ваши  РЕ  и  Ме.  Форма самолета конечно тоже  важна  , но  она всего  лишь  помогает СУ  не  больше.  Выбранный  маломощный  мотор  это  заранее  обреченный  самолет  на  вялый полет  .50  л.с  это  по  хорошему  одноместный  самолет  не  более, а  увеличение  площади  ведет  к  снижению  его  эксплуатационных  характеристик  по  метео, тем  более  для эксплуатации  с  коротких  площадок.Считать нужно  на  мощность  не менее  80  -100  л.с  и  строить  именно под  эту мощность, всё  остальное  выкручивание  мозга. 😉
 
2 замечания:

1.  Про вялый полёт, это вы Клеммам двухместным  расскажите, их 500 млн. Перед войной выпустили, и вся Германия летала на них и про Ваше горе и не знала.
http://airspot.ru/catalogue/aircrafts/manufacturer/Klemm

2.  Уже обращал внимание, что у РIII все макс.характеристики на посадке никак не работают, и все что светит профилю- жалкие 0,8-1 Су, поэтому и лепят и щитки и закрылки и прочая и прочая.....
А вот серия GAW на посадочных 12 град. Как раз и начинает тащить на всю катушку.
Все дружно смотрим Яковлевские графики.
Узрев сию фишку, сделал расчёт, итог - Р3, НАКА23,23,44 скорости посадочные без мех. Порядка 90-100, а вот на GAW уже 70-75 ,что позволило на своем самолете полностью уйти от механизации.
Больше внимания к деталям, товарищи пилоты.
А если вы не собираетесь летать на случаях А и А' , то Вам тем более эти мах. Су на 20 град. Нафиг не нужны.
А GaW , по личным ощущениям, тащит на гораздо больших углах, и я нигде не слышал про резкий его срыв.
А про Re GAW, вспомните оптику эйджли с её 90 крейсера.

Так что больше внимания к современным ламинарам.
Время старичков уходит, они славно поработали, спасибо им, профилям заслуженных серий.

Включайте разум.
 
Графики  и  теория  очень  хорошо, я  как  практик скажу  Вам друзья  и  это  надеюсь  не станет открытием, что  летает  в  самолете  мотор  и  от его  мощности  и  станет  зависеть  Ваши  РЕ  и  Ме.  Форма самолета конечно тоже  важна  , но  она всего  лишь  помогает СУ  не  больше.  Выбранный  маломощный  мотор  это  заранее  обреченный  самолет  на  вялый полет  .50  л.с  это  по  хорошему  одноместный  самолет  не  более, а  увеличение  площади  ведет  к  снижению  его  эксплуатационных  характеристик  по  метео, тем  более  для эксплуатации  с  коротких  площадок.Считать нужно  на  мощность  не менее  80  -100  л.с  и  строить  именно под  эту мощность, всё  остальное  выкручивание  мозга. 😉


Типичный,я бы сказал "американский" подход,хотя и не справедливо.Что,история авиации ничему не учит?"Буревестник" Невдачина,Кодрон С.460,Quickie 1и 2,самолёты Москалёва,да тот же А-20 Яковлева - надеюсь,если принцип "то,что нельзя потрогать руками - не существует" главенствует,то в этом живом примере выражение "летит на одном лишь моторе", неприменимо.Вы хотя бы смотрите на примеры,которые здесь обсуждаем,а потом уж рубите с плеча.При всём уважении,но всё же,разные бывают самолёты.
 
Yakovlyev,действительно,преимущество серии Р на невысоких Re очевидно,но на числах выше 4млн.,как Вы оцените сопротивление этой серии?
Я не вижу преимуществ GA(W)-1 перед Р-III и вот почему:
1. При скорости сваливания 70 км/ч и хорде крыла 1.4 м, число Re =1.8 миллиона.
 
rukan2012  наверно  стоит  полетать  на  этих  самолетах  и  понять  как это  ловить  самолет  на  минимальной  мощности.  Простите  ребят  если  влез  в  Ваши  большие  мечты  и  умные  разговоры, но  я  летал  практически  на  всех  СЛА какие  есть  в  в распоряжении  любителей  и  достаточно  точно  могу  Вам  сказать    по-  любому  типу ,  они  имеют  как  правило  один  недостаток  ,  это  ограниченная  мощность.  К  примеру  летел  как  то  с  курсантом  на  точку  с  маршрута  и  попали  в  мощные  восходяще- нисходящие  потоки  так  912  мотор  еле  справлялся  и  как  только  плоскости  не  поотлетали,  а  вылетели  на  100  км  участок  при  вполне  спокойной  погоде, кругом  лес,  а  Вы  говорите  50  л.с. 😉
 
они  имеют  как  правило  один  недостаток  ,  это  ограниченная  мощность. 

Вы вообще в какой стране живете?
Где у нас гигантскосильный недорогой двигатель? Нету его.
Отсюда и ТЗ, и привязка к тому, что есть.
Либо Буран, ЛИБО V-67 л.с.

Просто мы реалисты.
Можно либо ныть, что нет двигателя и сидеть никуя не делать, либо попытаться создать 1-2 местный самолет под то, что есть.
Что и делаем.

А если хотите полетать на тяговооруженности 0.7, приезжайте, есть такой самолет.
 
samlander  да трудов  Ваших  мне  жалко  ребят.  Дело  Ваше, Вам  летать........ :~~)
 
А жизнь у меня тяжелая, скок помню себя, все время чот строю.
Летаю, пока живой.
 
rukan2012  наверно  стоит  полетать  на  этих  самолетах  и  понять  как это  ловить  самолет  на  минимальной  мощности.  Простите  ребят  если  влез  в  Ваши  большие  мечты  и  умные  разговоры, но  я  летал  практически  на  всех  СЛА какие  есть  в  в распоряжении  любителей  и  достаточно  точно  могу  Вам  сказать    по-  любому  типу ,  они  имеют  как  правило  один  недостаток  ,  это  ограниченная  мощность.  К  примеру  летел  как  то  с  курсантом  на  точку  с  маршрута  и  попали  в  мощные  восходяще- нисходящие  потоки  так  912  мотор  еле  справлялся  и  как  только  плоскости  не  поотлетали,  а  вылетели  на  100  км  участок  при  вполне  спокойной  погоде, кругом  лес,  а  Вы  говорите  50  л.с. 😉
Наверное, стОит - но я, как-то, полетав вдвоем на А-20 с 503-м мотором в условиях, когда карбюратор беспардонно обляеденевал, не испытывал ни малейшего беспокойства, даже при том, что пришлось перелетать достаточно широкий лесной массив, облететь стороной который не было ни малейшей возможности. Было, в общем, полное ощущение, что в случае отказа, при выравнивании по верхушкам, серьезных травм удастся избежать.
А элементарная прикидка показывает, что при весе в 400 кГ для горизонтального полета при качестве 10  требуется 40 кГ тяги, что при скорости 90 км/ч ( 25 м/с) дает 19 л.с. при к.п.д. винта 0.7. Оставшиеся 30 л.с. могут пойти на скороподъемность, которая при этой скорости и к.п.д. винта, должна составить почти 4 м/с.
Этого, думаю, хватит на все, про все - дело лишь в том, чтобы уложиться в эти цифры аэродинамикой, весом и винтом. Напомню, что изначальной идеей Ларос-100 и было желание сделать самолет, который сам мог бы построить в подвале своей дачи, используя доступный по деньгам, мотор ( имелся в виду Р-503, или б/ушный Р-582). Этот самолет должен бы не быть игрушкой ветров и, в общем, быть близким требованиям обсуждаемого здесь, Т.З. за исключением максимальной скорости ГП в 180 км/ч ( имелось в виду прибл. 160 км/ч) с коротким взлетом/посадкой. Тогда также был профиль GAW 2 14%-й толщины, закрылки с вынесенной вниз осью и несколько бОльший размах. Потом уже появилось, вначале, требование выполнение пилотажа в категории LSA для применения в США - из-за чего профиль сменился на NACA 23015, уменьшился размах и двигатель сменился на 235-й Лайк, а затем уже инвестор с целью обучения пилотажу в России - из-за этого 235-й Лайк поменялся вначале на 320-й, а потом уже и на 360-й с одновременным серьезным усилением и изменением материалов обшивки. Таким образом, вес вырос почти вдвое, а мощность - вчетверо: но даунгрейд, конечно, не до 50, но до 67 сил, дал бы очень функциональное изделие, способное на выполнение всех требований. 180 км/ч, выдуманное из головы, никоим образом не является критичным и может иметься в виду, как желанный идеал.
 
я извиняюсь --откуда такой Су =3.8 с выпущенными закрылками при ре 1.8 млн у ламинизированного профиля --ошибочка в запятой --на самом деле 18 млн!иначе бы самолеты с пяточка взлетали ,а не полкилометра по асфальту! :IMHO
 
Спасибо В.П. за поддержку нашего безнадёжного дела!
 
Вот именно. Что касается спокойствия при возникновении экстремальной ситуации то да, так должно и быть,однако наверно лучше быть спокойным перед взлетом ,всегда уверенным в благополучии задуманного. Если  Вы  летите и при том высчитываете дотянем или нет,то это уже  предпосылка к лётному происшествию.
 
Здесь тоже профили сравнивают,хотя и своеобразно.http://samolotypolskie.blogspot.com.by/2015/01/dlaczego-jastrzab-zawiod-czesc-i.html

А здесь описывается практический эксперимент с Piper Seneca ATLIT,ссылку на статью с упоминанием этого опыта давал в посту 1384.https://www.google.by/url?q=http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770026160.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwiUy7Lt5vTKAhWKOxoKHe6UCXsQFggbMAA&usg=AFQjCNHsO0GLHyOG7lHbd0kVlfPCpYraQA

Речь о GA(W)-1.
 
Да тут и смотреть не надо опять никуда.
За это время наши знания о аэродинамике дааалеко ушли. Что вы цепляетесь за профиля 30 х годов прошлого века.
Уже весь мир на ламе летает.
Посмотрите, как эволюционировал Зенит: начинал с Р III,затем была версия с 6 серией, сейчас на ламе летает и в мыслях даже нет у него возвращаться.
Стоит нормальный современный профиль Гарри Риблета.
Уже бипланы на лам переходят.
Да выгоднее они по всем параметрам.
И садишься на макс. Су и в г.п. "ложка" есть- падает сопротивление, и мощности потребные ниже на порядок.
А по чистоте профиля, есть интересные продувки, где на обледеневшем GAW, Cу больше, чем у исходного профиля.
И безопаснее он при отказе на взлёте.
А все ужасы про лам придумали в ЦК КПСС, чтоб обкакать западный образ жизни.
Учите матчасть.
 
samlander,В.П. не простосто поддерживает,а прямо указывает на значение аэродинамического качества для самолёта.САМ-10 имел максимальное 15,5,а по мографии Москалёва,если не опечатка(а там часто цифры путают) на максимальной скорости К=11(Сх 0,01 при Су 0,11).САМ-5-2бис,по моим подсчётам,максимальное тоже 15.
Какое качество у А-20,возможно,поделится сам Yakovlyev,врядли меньше,а ощущения от полёта на таком аппарате из уст Лапшина говорят о многом.
Давайте как-то знак равенства ставить между "самолёт с высокой нагрузкой на мощность" и " аэродинамическое качество выше общепринятых".
леха(magnum),samlander,у вас там програмки компьютерные,какое качество выдают?
 
Вот,например,профиль ЦАГИ 846-14,как замена Р-ll-14,явно смотрится лучше,но о широком его распространении ничего не знаю.Поделитесь информацией про него,плиз.
 
Гидропартизан?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1294511923/30

Да,уже готовый,хорошая машина.Если получится у создателей амфибия,то просто супер.Но с РМЗ такой не сделать.

Чего так там насколько вижу r582 стоит от же рмз 551 клон
 
Назад
Вверх