Крыло Атом

[Rusak]

Студия РОССИЯ 24.
Александр, на правах ведущего, Вам пора уже выгнать меня из студии...
И с матом, с матом...

 

[aes]

Саша, отнюдь.
Пытаюсь призвать к конструктиву и выйти на позитив нужный всем. Не более.
Но в ответ получаю странное. Это коробит.

Ещё раз, давай всё же по взрослому.
И всё же с выходом на позитив.

Крыло тянется и скорость теряется. Это факт.
И в этом нужно разобраться.
На мой взгляд источник этого эффекта в тянущейся тряпочке на нижней обшивке. Если у тебя другое мнение - ОК, найди причину и устрани.

Важна геометрия плоскости нижней обшивки. Плоская нижняя обшивка даёт крылу скорость. Чем более вогнутая, тем медленнее летит. Вырожденный случай - когда вообще нет нижней обшивки, напр. Небо18. Взлетает быстро, но скорости нет, не будет и быть не может.

Проверить легко - подвыдвинь на Атоме прямые латы. 10 - max15 см., больше и не надо. Всё увидишь сам что и как летит.

А то что на нижней обшивке есть полоса нетянущейся тряпки пришитая к тянущейся - так это мёртвому припарка - растянется то всегда по тому что тянется. Т.е. - это то же самое что только тянущаяся.

ОК, пусть ты считаешь что дело в другом (недеюсь пропеллеры и пр. странные гипотезы мы уже оставили за бортом).
Так сделай то что считаешь нужным, чтобы скорость не падала год от года.

 

[Ходжа]

Так и должно быть, если я правильно понял о чём ты. В полёте обшивка натянется, консоль выгнется и "провис" выберется.

Вернёмся к нашим баранам.
При попытке подтянуть крыло по консолям на одно деление, т.е. на 5 мм, оборвались штрипки, которыми притягивается парус к носовому узлу. Нитки не выдержали.
Потом погоды не было не только летать, но и шить, то дождь, то слякоть. Пару дней назад управился. Пришил назад эти петельки, притянул на место, натяжку на 5 мм оставил.

Результат следующий:
- на земле слабина по передним балкам почти вся выбралась.
- непривычно сильно натянулась нижняя обшивка, особенно в области килевой.
- поперечину пришлось чуть ослабить, натянул её на первую дыру.

В воздухе пока толком результатов особо не ясны - пару-тройку раз поднимал аппарат в воздух, но погода была не для облёта, то сильный ветер с роторами, то термичка.
Опять же и температура воздуха поднялась, поэтому  объективно разницу сказать сложно. Дождусь штиля облетаю, будет ясно.

 

[Илья Переславский]

Налет 200 часов - небольшой, но, все же, это налет... На самом деле, свойства ткани от рулона к рулону отличаются. Поэтому, необходимость регулировок при таком налете - не редкость.  Процесс этот не всегда одинаковый, нужно подходить к нему спокойно и производить изменения пошагово. В Атоме всего три регулировки:
1. Натяжение поперечины;
2. Натяжение по консолям;
3. Проворот лопухов вверх, или вниз.
Комбинацией этих регулировок можно существенно изменять свойства крыла.
Я бы попробовал сначала натянуть поперечину. Натягивать ее и отпускать можно не снимая крыла с телеги. Только нужно снять передний покос.
Пролететь, зафиксировать ощущения, посмотреть, что с обшивкой. Затем провернуть лопухи вниз на деление, пролететь еще раз. Провернуть вверх, еще пролететь.
Посмотреть-сфотографировать, что с верхней обшивкой.
Подтягивать парус по консолям нужно в последнюю очередь.
Все что я описал, это наши стандартные действия при облете. Действия до натяжения по консолям занимают 20-30 мин. По консолям натягиваем совсем редко. Комбинированием этих регулировок мы добиваемся желаемого результата.

Ни чего подобного, в том году эксперементировал все эти регулировки. При сильном натяжке поперечены пропали усилия при тангаже. Парус был как барабан. А при тяжелом аппарате и растянутом парусе крыло Атом просто сыпится.

 

[Bronetemken]

Во как, а мужики-то не знают :-?Крыло 2005 г.в., налёт под 7 сотен, сменило 5 владельцев и сыпаться не собирается 🙂

 

[Иванов]

В разные периоды (года), крылья производились в разных местах и из разных тканей... Кому-то достались очень удачные экземпляры, а кому-то - подешевле ткань, быстро тянется, чаще требуется менять обшивку... "Ни что не вечно подо мной...(Луна)"

 

[Илья Переславский]

Во как, а мужики-то не знают :-?Крыло 2005 г.в., налёт под 7 сотен, сменило 5 владельцев и сыпаться не собирается 🙂

Старые крылья были намного лучше, но все равно со временем крылья сыпались.

 

[Ходжа]

И снова ария вшивого о бане:

Дождусь штиля облетаю, будет ясно.

Дождался, облетал.
Результат:

- для удержании крыла в горизонте понадобилось на 200-400 оборотов больше, т.е. 4000-4200 об\мин вместо прежних 3800-4000 при той же балансирной скорости 100-105 км\ч.

- не удалось выдавить более 120 км\ч на максимале в 5000 об\мин, при прежних 140-150 км\ч. Что одному, что с пассажиром, разницы нет.

- качество крыла заметно снизилось - на малом газу с ручкой в балансире сыплется 6-7 м\с при воздушной 100 км\ч. Ранее было от 2,5 до 4 м\с в зависимости от температуры и влажности.

- управляемость по тангажу и крену осталась прежней.

Вывод: эксперимент не удался, возвращаю прежние настройки.

 

[Bronetemken]

Re: Крыло Атом
Ответ #167 - Вчера :: 19:41:56 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать  Bronetemken писал(а) 01.06.19 :: 00:44:45:
Во как, а мужики-то не знают ОзадаченКрыло 2005 г.в., налёт под 7 сотен, сменило 5 владельцев и сыпаться не собирается Улыбка


Старые крылья были намного лучше, но все равно со временем крылья сыпались.

Илья, на данном форуме считается хорошим тоном подкреплять подобные высказывания цифрами.Вот например, мы эксплуатируем 3 крыла"Атом" 05, 14, 17 годов постройки, у самого старого скорость снижения 2,7-3 м/с  , остальные из -2,5м/с не выпадают.Вопрос- можно ли это называть "сыпится" , или булки можно расслабить и каке из них"старые", а каким ещё летать и летать?Заранее благодарю за объективный ответ 🙂

 

[Gambic]

Пришил назад эти петельки, притянул на место, натяжку на 5 мм оставил.

Результат следующий:
- на земле слабина по передним балкам почти вся выбралась.
- непривычно сильно натянулась нижняя обшивка, особенно в области килевой.
- поперечину пришлось чуть ослабить, натянул её на первую дыру.

   Так и должно быть. Натяг по консоли замещает натяжение задних линии (ЗК) силового треугольника (НЗК)   на большее натяжение передних линий (ПК). Если бы парус был абсолютно нерастяжимым во всех направлениях, то натяг по консоли переводил бы как на рисунке синию конфигурацию в красную с прослаблением задней линии.

 

Дождался, облетал.
Результат:

- для удержании крыла в горизонте понадобилось на 200-400 оборотов больше, т.е. 4000-4200 об\мин вместо прежних 3800-4000 при той же балансирной скорости 100-105 км\ч.

- не удалось выдавить более 120 км\ч на максимале в 5000 об\мин, при прежних 140-150 км\ч. Что одному, что с пассажиром, разницы нет.

- качество крыла заметно снизилось - на малом газу с ручкой в балансире сыплется 6-7 м\с при воздушной 100 км\ч. Ранее было от 2,5 до 4 м\с в зависимости от температуры и влажности.

- управляемость по тангажу и крену осталась прежней.

Вывод: эксперимент не удался, возвращаю прежние настройки.

  Всё логично. В связи со сказанным выше, натяг по консоли увеличивает крутку крыла, а натяг поперечины её уменьшает, так как, пока консоль не легла в дугу, ее выгиб поперечиной в первую очередь натягивает (стремится растянуть) заднюю линию опорного треугольника ЗК, прогиб которой под нагрузкой и определяет крутку. (После того, как консоль легла в дугу, дальнейший взвод поперечины в первую очередь набивает линию ЦБ от центрального узла (Ц) к боковому  (Б)  (вместе с  передней кромкой БК) и ей параллельные сзади, одновременно смещая вперед точку З (сгибая корневые латы), что ведет к морще паруса как на фото Ответа № 141 (особенно на последней фотке видно, как корень паруса утянуло вперед).
   (Это всё если парус не закреплен от продольных смещений на килевой в задней точке З: в этом случае, после того как консоль легла в дугу,  взвод поперечины в первую очередь натянет линию ЗБ. Но таких парусов сейчас нет.)

   Что же у вас произошло?  Натянув на 5 мм парус по консоли, вы набили передние линии опорного треугольника (ПК) и, как видно из расклада сил на рисунке – переднюю часть паруса вдоль килевой в направлениях поперк консолей. Особенно это сказалось на нижнем прямом полотнище, не имеющим возможность удлиниться как верхнее за счет прогиба лат.
   Далее, испугавшись такого большого натяга, вы отпустили поперечину, чем еще больше прослабили заднюю кромку (задний "ремень" опорного треугольника ЗК). В результате вы заметно увеличили крутку, распределение подъемной силы вдоль размаха стало совсем плохим (треугольным), индуктивное сопротивление сильно выросло и крыло перестало "лететь".

 

[AlRu38]

......вы отпустили поперечину, чем еще больше прослабили заднюю кромку (задний "ремень" опорного треугольника ЗК). В результате вы заметно увеличили крутку, распределение подъемной силы вдоль размаха стало совсем плохим (треугольным), индуктивное сопротивление сильно выросло и крыло перестало "лететь".

У Атома, похоже, слишком большая крутка, настолько, что визуально кажется, что угол атаки лопуха в полёте отрицательный и на создание подъёмной силы не работает ???
Вот лопух Квика (горизонтальный полёт 100 км/час), здесь и лопух работает на подъёмную силу. Крыло 13 м.кв. с тяжёлой телегой и полной загрузкой мин.скорость 60 км/час., макс 160 км/час.

 

[Rusak]

Так же, как нельзя путать туризм и эмиграцию, не стоит путать характеристики заявленные и характеристики реальные. Тем более, на крыле, налетавшем пару сотен часов и больше. Ведь в этой ветке плющатся крылья АТОМ, сколько-то налетавшие. И налетавшие, в основном, в сильно нагруженных вариантах. Атомы, в основном, и берут, как грузоподъемные, для тяжелых телег. На химии, так, вообще, никто не стесняется, грузят, сколько могут. Потом наступает момент, когда, как в том анекдоте про японскую лесопилку. Когда она перепилила все, что можно перепилить, суровые русские мужики сунули в нее лом, лесопилка накрылась и мужики удовлетворенно сказали - а-аа б*я...

Судя по всему, на фото тот Квик, на котором довелось полетать и мне. Так вот, я уже писал, что мы вдвоем получили на нем максимальную скорость - 139 км/час (пересчитывали из миль). После натяжки по задней кромке, удалось довести скорость до 150, с большой натяжкой 155 км/ч, и то, уже не в горизонте. У крыла на тот момент был налет чуть больше 200 часов. Так что, ни о каких 160 км/ч речи не было и в помине. Взлет-посадка - вообще отдельная тема. Разбегались 2/3 полосы, взлетали по скорости. Т.е., он и не думал взлетать, пока не разгонялся черти до какой скорости. Даже не знаю до какой, но это было быстро. На посадке, точно, ни о каких 60 км/час и говорить нельзя. Он садится на гораздо большей скорости.
Обсуждать крутку по тому, на каком расстоянии лопух от антипика - совершенно бессмысленная затея. Во-первых, угол антипика относительно каркаса может быть любой, во-вторых, крутка у разных типов крыльев может быть разной. На этом фото видно, что последняя лата поджата вниз. Это характерная особенность крыльев GT-450. Это и не плохо, и не хорошо. Это, просто, то, как сделали и довели.

Мы планируем этим летом сделать АТОМ с более широкой нижней поверхностью. Будем тщательно испытывать и проверять.
Ну и, конечно, будет и новое крыло.

 

[AlRu38]

Александр, врать не в моих правилах.
Вот ролик, это то крыло и дельт фото с которого. См. с 3:25:

https://www.youtube.com/watch?v=qlGjepbMgY0

По разбегу. Сравнение с моим дельталётом немного не корректно, но у меня разбег не меньше.

 

[Rusak]

Для позитиффчика )
https://m.youtube.com/watch?v=r8VMbLn8jLU&feature=share

[media]https://m.youtube.com/watch?v=r8VMbLn8jLU&feature=share[/media]

 

[Gambic]

 

...При сильной натяжке поперечины пропали усилия по тангажу.  А при  растянутом парусе крыло  просто сыпится...

   Чем  условное крыло "Атом" лучше условного же "Атлета"? И чем оно хуже? (того же Атома, но со СПИКом).  Лучше – тем, что оно адаптивно по перегрузке в ГП, ведь дельтаплан это единственный массовый подрессоренный ЛА.  А хуже – тем, что: а) – вместо троса СПИК использует натяжение передних линий опорного треугольника (что ведет к вытяжке паруса), и  б) – тем, что он принципиально должен иметь б[ch8000]льшую крутку, так как иначе при болтаночном недогрузе рискует её "растянуть" до опасно малых значений.
   Можно ли совместить адаптивность дельтакрыла с постоянной круткой (продольной устойчивостью)?  Можно: для этого надо центральную хорду Атлета пришнуровать к килевой резиножгутом. Меньшей неподрессоренной массы – вообще не бывает.

 

[alex_KPE]

Всем здравствуйте! В муках рождается аппарат. Много устранили "детских" болячек, некоторые еще предстоит вылечить. На сегодня то, что есть. Крыло просто сказка. Нижайший поклон создателю! Если интересны подробности, отпишусь позже.
PS:

VID_20200830_164454.mp4

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

yadi.sk

VID_20200830_163855.mp4

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

yadi.sk

 

[Kuprin]

[

натяг по консоли увеличивает крутку крыла,

Если сказать грубо, то это чушь, если мягко, то вы глубоко ошибаетесь уважаемый...натяг по консоли увеличивает нагрузку на лобковую часть латы, со всеми вытекающими....

 

[Kuprin]

У Атома, похоже, слишком большая крутка, настолько, что визуально кажется, что угол атаки лопуха в полёте отрицательный и на создание подъёмной силы не работает ???
Вот лопух Квика (горизонтальный полёт 100 км/час), здесь и лопух работает на подъёмную силу. Крыло 13 м.кв. с тяжёлой телегой и полной загрузкой мин.скорость 60 км/час., макс 160 км/час.

Лопух необходим для обеспечения устойчивости аппарата во всем диапазоне управления... это как стабилизатор у самолета... если он будет работать на создание только подъемной силы, то аппарат перестатнет управляться... все капец...

 

[AlRu38]

Лопух необходим для обеспечения устойчивости аппарата во всем диапазоне управления... это как стабилизатор у самолета... если он будет работать на создание только подъемной силы, то аппарат перестатнет управляться... все капец...

А может не так, скажем иначе: крутка нужна для устойчивости крыла, в том числе и создания балансировочного положения. Зачем сильно отрицательный угол атаки лопуха? Вероятно, здесь работает ход лопуха до упора, опускаясь на упор и увеличивая угол атаки и, следовательно, подъёмную силу конца консоли, так? Значит важнее наличие и величина изменения угла атаки лопуха а не установившийся угол в полёте, так?

 

[AlRu38]

У меня лопух в полёте выглядит так. Не слишком-ли задран? Понятно, что до упорной трубки нормально, но зачем так высоко вывернута вся эта конструкция, почему не по потоку, зачем этот "интерцептор"?