Вернёмся к нашим баранам.Так и должно быть, если я правильно понял о чём ты. В полёте обшивка натянется, консоль выгнется и "провис" выберется.
Ни чего подобного, в том году эксперементировал все эти регулировки. При сильном натяжке поперечены пропали усилия при тангаже. Парус был как барабан. А при тяжелом аппарате и растянутом парусе крыло Атом просто сыпится.Налет 200 часов - небольшой, но, все же, это налет... На самом деле, свойства ткани от рулона к рулону отличаются. Поэтому, необходимость регулировок при таком налете - не редкость. Процесс этот не всегда одинаковый, нужно подходить к нему спокойно и производить изменения пошагово. В Атоме всего три регулировки:
1. Натяжение поперечины;
2. Натяжение по консолям;
3. Проворот лопухов вверх, или вниз.
Комбинацией этих регулировок можно существенно изменять свойства крыла.
Я бы попробовал сначала натянуть поперечину. Натягивать ее и отпускать можно не снимая крыла с телеги. Только нужно снять передний покос.
Пролететь, зафиксировать ощущения, посмотреть, что с обшивкой. Затем провернуть лопухи вниз на деление, пролететь еще раз. Провернуть вверх, еще пролететь.
Посмотреть-сфотографировать, что с верхней обшивкой.
Подтягивать парус по консолям нужно в последнюю очередь.
Все что я описал, это наши стандартные действия при облете. Действия до натяжения по консолям занимают 20-30 мин. По консолям натягиваем совсем редко. Комбинированием этих регулировок мы добиваемся желаемого результата.
Старые крылья были намного лучше, но все равно со временем крылья сыпались.Во как, а мужики-то не знают :-?Крыло 2005 г.в., налёт под 7 сотен, сменило 5 владельцев и сыпаться не собирается
Дождался, облетал.Дождусь штиля облетаю, будет ясно.
Так и должно быть. Натяг по консоли замещает натяжение задних линии (ЗК) силового треугольника (НЗК) на большее натяжение передних линий (ПК). Если бы парус был абсолютно нерастяжимым во всех направлениях, то натяг по консоли переводил бы как на рисунке синию конфигурацию в красную с прослаблением задней линии.Пришил назад эти петельки, притянул на место, натяжку на 5 мм оставил.
Результат следующий:
- на земле слабина по передним балкам почти вся выбралась.
- непривычно сильно натянулась нижняя обшивка, особенно в области килевой.
- поперечину пришлось чуть ослабить, натянул её на первую дыру.
Всё логично. В связи со сказанным выше, натяг по консоли увеличивает крутку крыла, а натяг поперечины её уменьшает, так как, пока консоль не легла в дугу, ее выгиб поперечиной в первую очередь натягивает (стремится растянуть) заднюю линию опорного треугольника ЗК, прогиб которой под нагрузкой и определяет крутку. (После того, как консоль легла в дугу, дальнейший взвод поперечины в первую очередь набивает линию ЦБ от центрального узла (Ц) к боковому (Б) (вместе с передней кромкой БК) и ей параллельные сзади, одновременно смещая вперед точку З (сгибая корневые латы), что ведет к морще паруса как на фото Ответа № 141 (особенно на последней фотке видно, как корень паруса утянуло вперед).Дождался, облетал.
Результат:
- для удержании крыла в горизонте понадобилось на 200-400 оборотов больше, т.е. 4000-4200 об\мин вместо прежних 3800-4000 при той же балансирной скорости 100-105 км\ч.
- не удалось выдавить более 120 км\ч на максимале в 5000 об\мин, при прежних 140-150 км\ч. Что одному, что с пассажиром, разницы нет.
- качество крыла заметно снизилось - на малом газу с ручкой в балансире сыплется 6-7 м\с при воздушной 100 км\ч. Ранее было от 2,5 до 4 м\с в зависимости от температуры и влажности.
- управляемость по тангажу и крену осталась прежней.
Вывод: эксперимент не удался, возвращаю прежние настройки.
У Атома, похоже, слишком большая крутка, настолько, что визуально кажется, что угол атаки лопуха в полёте отрицательный и на создание подъёмной силы не работает ???......вы отпустили поперечину, чем еще больше прослабили заднюю кромку (задний "ремень" опорного треугольника ЗК). В результате вы заметно увеличили крутку, распределение подъемной силы вдоль размаха стало совсем плохим (треугольным), индуктивное сопротивление сильно выросло и крыло перестало "лететь".
Чем условное крыло "Атом" лучше условного же "Атлета"? И чем оно хуже? (того же Атома, но со СПИКом). Лучше – тем, что оно адаптивно по перегрузке в ГП, ведь дельтаплан это единственный массовый подрессоренный ЛА. А хуже – тем, что: а) – вместо троса СПИК использует натяжение передних линий опорного треугольника (что ведет к вытяжке паруса), и б) – тем, что он принципиально должен иметь б[ch8000]льшую крутку, так как иначе при болтаночном недогрузе рискует её "растянуть" до опасно малых значений....При сильной натяжке поперечины пропали усилия по тангажу. А при растянутом парусе крыло просто сыпится...
Если сказать грубо, то это чушь, если мягко, то вы глубоко ошибаетесь уважаемый...натяг по консоли увеличивает нагрузку на лобковую часть латы, со всеми вытекающими....натяг по консоли увеличивает крутку крыла,
Лопух необходим для обеспечения устойчивости аппарата во всем диапазоне управления... это как стабилизатор у самолета... если он будет работать на создание только подъемной силы, то аппарат перестатнет управляться... все капец...У Атома, похоже, слишком большая крутка, настолько, что визуально кажется, что угол атаки лопуха в полёте отрицательный и на создание подъёмной силы не работает ???
Вот лопух Квика (горизонтальный полёт 100 км/час), здесь и лопух работает на подъёмную силу. Крыло 13 м.кв. с тяжёлой телегой и полной загрузкой мин.скорость 60 км/час., макс 160 км/час.
А может не так, скажем иначе: крутка нужна для устойчивости крыла, в том числе и создания балансировочного положения. Зачем сильно отрицательный угол атаки лопуха? Вероятно, здесь работает ход лопуха до упора, опускаясь на упор и увеличивая угол атаки и, следовательно, подъёмную силу конца консоли, так? Значит важнее наличие и величина изменения угла атаки лопуха а не установившийся угол в полёте, так?Лопух необходим для обеспечения устойчивости аппарата во всем диапазоне управления... это как стабилизатор у самолета... если он будет работать на создание только подъемной силы, то аппарат перестатнет управляться... все капец...