Пилотируемый квадракоптер

[slav]

Итого  погибло 40 человек

Прибавьте тех кто погиб при разработке - около 30 человек!

 

[Anatoliy.]

Итого  погибло 40 человек

Прибавьте тех кто погиб при разработке - около 30 человек!

Так и я о том же.

И только потому, что конвертоплан "Оспри" военный летательный аппарат, командование не интересует мнение тех кто пилотирует и тех кто будет пассажиром в конвертоплане как они оценивают безопасность полетов на этом недосамолетовертолете.

 

[Lori]

Итого  погибло 40 человек и пострадало 25 человек.
Что, поискать в интернете Вам было не под силу?

Я поискал и нашел семь погибших, Вы - сорок. А Вам под силу репрезентативно сопоставить эти данные с данными вертолетной смертности?

Но лучше в соответствующей теме, разумеется.

 

[Anatoliy.]

Я поискал и нашел семь погибших, Вы - сорок. А Вам под силу репрезентативно сопоставить эти данные с данными вертолетной смертности?

Но лучше в соответствующей теме, разумеется. 

Вы не "штуки" сравнивайте и даже не "проценты" приравнивайте.
Вопрос в безопасности.
Падение - и все, ВСЕ погибшие или иногда пострадавшие.
У вертолетов не так.
Там все же авторотация и многие отделываются только испугом.

 

[molokanov_vla]

Анатолий, ни как не могу с Вами спорить в силу своей неграмотности в данной сфере.
Как там говорится: "дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих"))
Меня эта тема очень увлекла, хочу в ней полностью разобраться, ну а получится или нет что либо сделать, будет известно когда полностью в этом разберусь.

 

[5ZF]

Все находящиеся на борту конвертоплана "Оспри" при взлете и посадке обязаны находится пристегнутыми к специальным энергопоглощающим креслам (касается всех и пассажиров).

Что-то я их там не видел и никто мне про них не говорил, а я был в боевой машине только что вернувшейся сами догадайтесь откуда. Если мне не изменяет память, то там обычные откидные сидушки стояли.

 

[niksann]

Меня эта тема очень увлекла, хочу в ней полностью разобраться, ну а получится или нет что либо сделать, будет известно когда полностью в этом разберусь.

Уже, наверное, говорили, еще раз отмечу. Вся изюминка квадрокоптера в его электро-конструкции. Ни трансмиссии, ни автомата перекоса, ни общего шага, только батарейка, 4 мторчика с пропеллерами, провода и чип. Увеличь размер такого аппарата до пилотируемого масштаба и уже понадобится общий шаг, как минимум, поскольку большой пропеллер на низких оборотах при маневрах просто сломается. Игрушечный квадрик за одну лопасть можно поднять, а большой и за все не поднимешь. Значит обороты надо держать высокими, а управлять Об.Ш. А если еще и о бензодвигателе речь идет, то это вообще полный тупик.
А кстати, где размещать винты в таком аппарате? В зоне пилота нельзя по разным причинам. Внизу? Или в верху? Если внизу - не устойчиво и камни сабирать винтами. Если вверху - спас-систему не применишь, а она бы не помешала такому майскому жуку. Поэтому и думать здесь нечего. Интересно, но абсолютно не практично.

 

[Anatoliy.]

Что-то я их там не видел и никто мне про них не говорил, а я был в боевой машине только что вернувшейся сами догадайтесь откуда.

А я просто интересуюсь авиацией и такой конвертоплан как "Оспри" меня сильно заинтересовал.
Поэтому я прошерстил всё что мог и нашел описание как американцы справились с такой проблемой.
Обычно вертолеты рассчитывают на вертикальное падение с высоты порядка 3 - 5 метров а дальше они просто ломаются, гася вертикальную скорость.
А этот "Оспри" такой большой, что те пять метров ему как мертвому припарка.
Вот американцы и нашли выход как гасить эту скорость и задали высоту сбрасывания в 11 метров.
Просто те сидушки при падении сильно проседают к полу тормозя человека и снижают действующее на человека ускорение.

 

[5ZF]

Просто те сидушки при падении сильно проседают к полу тормозя человека и снижают действующее на человека ускорение.

Посмотрел старые фотки, действительно, на спинках видны направляющие.

 

[Lori]

Я поискал и нашел семь погибших, Вы - сорок. А Вам под силу репрезентативно сопоставить эти данные с данными вертолетной смертности?

Но лучше в соответствующей теме, разумеется. 

Вы не "штуки" сравнивайте и даже не "проценты" приравнивайте.
Вопрос в безопасности.

Так в том-то и дело, что, не сравнивая "штуки" и проценты, сопоставить смертность на разных ЛА не представляется возможным.

 

[Anatoliy.]

Так в том-то и дело, что, не сравнивая "штуки" и проценты, сопоставить смертность на разных ЛА не представляется возможным. 

В данном случае следует сравнивать характер смертности.
Одна авария и без вариантов все либо трупы, либо сильно пострадавшие с трупами, даже если "слегка" оторваться от земли и никуда не лететь.
У конвертопланов как и квадрокоптеров есть две неисправимые беды.
Первая, у них невозможен режим авторотации и нет надежды на спасение.
Вторая, это отказ одного из несущих винтов. В результате резкий переворот и даже спас системы не помогут.
Справиться с этим можно только резко увеличив число воздушных винтов. Мультикоптеры.
Тогда отказ одного или нескольких воздушных  винтов компенсируется увеличением тяги отдельных винтов.
Если это электрическая силовая установка, то общая мощность практически не измениться. Надо только иметь запас по максимальной мощности на электродвигателях и в кратковременном режиме это простецкая задача.
Но пилотируемый летательный аппарат сделать электрическим очень трудная задача и как правило игра не стоит свеч.
Получается игрушка на пол часа полета и к тому же неразумно дорогая.
Смысла в квадрокоптерах я не вижу и по топливной эффективности, и по безопасности, и по стоимости.

А что касается конвертоплана "Оспри", то получился крайне бестолковый летательный аппарат.
С точки зрения военного применения он способен решать задачи в случае военных действий только против войск вооруженных одними стрелами.
С точки зрения гражданского применения ему дорога в воздух закрыта.

Вот порассуждайте.

Вам предлагают совершить полет и предупреждают, что в случае аварии Вы либо труп, либо инвалид в кресле каталке.

Или Вам говорят, что в случае аварии мы как нибудь спланируем, сядем в поле поломав шасси, приводнимся как ни будь или на авторотации шлепнимся. Может Вы заработаете шишки и синяки, может отделаетесь испугом, или в с малой долей вероятности Вы пострадаете серьёзнее остальных пассажиров.

Так на чем Вы полетите?

 

[molokanov_vla]

Уже, наверное, говорили, еще раз отмечу. Вся изюминка квадрокоптера в его электро-конструкции. Ни трансмиссии, ни автомата перекоса, ни общего шага, только батарейка, 4 мторчика с пропеллерами, провода и чип. Увеличь размер такого аппарата до пилотируемого масштаба и уже понадобится общий шаг, как минимум, поскольку большой пропеллер на низких оборотах при маневрах просто сломается. Игрушечный квадрик за одну лопасть можно поднять, а большой и за все не поднимешь. Значит обороты надо держать высокими, а управлять Об.Ш. А если еще и о бензодвигателе речь идет, то это вообще полный тупик.
А кстати, где размещать винты в таком аппарате? В зоне пилота нельзя по разным причинам. Внизу? Или в верху? Если внизу - не устойчиво и камни сабирать винтами. Если вверху - спас-систему не применишь, а она бы не помешала такому майскому жуку. Поэтому и думать здесь нечего. Интересно, но абсолютно не практично.

Не знаю, почему у меня всё так просто получается, видимо я ВООБЩЕ ничего не понимаю. Хотя все перечисленные выше проблемы для меня легко разрешимы).
Я пока ничего не буду расписывать что да как я представляю, сначала все проверю, посчитаю, а там посмотрим.

 

[Anatoliy.]

Не знаю, почему у меня всё так просто получается, видимо я ВООБЩЕ ничего не понимаю. Хотя все перечисленные выше проблемы для меня легко разрешимы

Ответьте хотя бы для себя как выжить при аварии.
И второй вопрос.
Переходя к большим и массивным летательным аппаратам (с человеком на борту) надо не забывать про инерционность и скорость отрабатывания различных механизмов.
В частности с управлением тягой отдельных воздушных винтов придется применять автоматы перекоса.
Так в чем тогда Ваш квадрокоптер будет привлекательнее простого вертолета?

 

[molokanov_vla]

А вертолеты прям всегда приземляются плавно:
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201506041914-hioq.htm

Да в любом случае в истории вертолетостроения было не мало смертей, связанных с испытаниями вертолетов. Не может быть такого, чтобы ни кто не погиб при испытаниях вертолетов, не может быть такого, чтобы ни кто не погиб при испытаниях различных самолетов.
Я считаю, что утверждать, что квадрокоптер супер опасный вид транспорта основываясь ни на чем, или основываясь на доводах, которые, кстати, можно отнести и к вертолетам - это неправильно.
Ведь в любом случае давным-давно при разработке вертолетов были такие люди, которые выступали против вертолетов, утверждая, что они будут слишком опасные для людей, что зачем нужны вертолеты, ведь есть самолеты.
И сейчас точно также получается, что некоторые люди убежденыв абсолютной ненужности квадрокопетеров, ведь есть вертолеты.

 

[molokanov_vla]

Ответьте хотя бы для себя как выжить при аварии.
И второй вопрос.
Переходя к большим и массивным летательным аппаратам (с человеком на борту) надо не забывать про инерционность и скорость отрабатывания различных механизмов.
В частности с управлением тягой отдельных воздушных винтов придется применять автоматы перекоса.
Так в чем тогда Ваш квадрокоптер будет привлекательнее простого вертолета?

Вот как раз об этом я и писал)
Как выжить при аварии квадрокоптера, а как выжить при аварии вертолета и как выжить при аварии самолета?)
А вот прям у вертолета нет ни какой инертности и при полете на вертолете не надо учитывать скорость отрабатывания различных механизмов?
По поводу автомата перекоса - для меня это пока что спорный вопрос - а нужен ли он?
А в чем привлекателен простой автомобиль для простого человека?)

 

[izrail11]

То что это конструирование для Вас является достойным уважения ХОББИ совершенно не значит, что это заинтересует некого спонсора до уровня расставания с собственными деньгами.

не всегда интересует только прибыль!
нпр. какая коммерческая выгода с этого  https://www.youtube.com/watch?v=5i5Lw4Hr4xE
, а сколько потрачено??

 

[molokanov_vla]

не всегда интересует только прибыль!

Я так же считаю!
Изначально мы с братом вообще хотели сделать летающий автомобиль с ТРД, чтобы летать в гости к родителям и не тратить время в пробках на дорогах)))

Однако со временем пришли к более реальному виду такого персонального транспорта.

 

[izrail11]

Однако со временем пришли к более реальному виду такого персонального транспорта.

а махолет/орнитоптер не рассматривали?
по крайней мере вопрос безопасности отпадет  IMHO,
:~) с уважением к замыслу и к стремлению.

 

[Aleksandr Iv.]

Вот уж  здесь вопрос безопасности совсем не отпадает!

 

[Lori]

Так в том-то и дело, что, не сравнивая "штуки" и проценты, сопоставить смертность на разных ЛА не представляется возможным. 

В данном случае следует сравнивать характер смертности.

Если смерти не сопоставлены статистически, это сравнение лишено смысла.

А что касается конвертоплана "Оспри", то получился крайне бестолковый летательный аппарат.

Надо бы в Белл сообщить, вдруг они не в курсе.  ;D