Пилотируемый квадракоптер

[aleksandr.v]

Ну не знаю... Мне на своем аппарате только бы оторваться от земли, повисеть, почувствовать его, научиться держать его в равновесии... Ну а потом...  :~)

 

[Anatoliy.]

Ну не знаю... Мне на своем аппарате только бы оторваться от земли, повисеть, почувствовать его, научиться держать его в равновесии... Ну а потом...  :~)

А что потом?
А куда тот девать на котором Вы научились отрываться от земли на 1 - 2 метра?

 

[aleksandr.v]

А потом, учитывая опыт, полученный с этим, первым аппаратом, развиваться, модернизировать, улучшать, использовать как основу и т.д. После первого удачного опыта крылья вырастут.

 

[Anatoliy.]

А потом, учитывая опыт, полученный с этим, первым аппаратом, развиваться, модернизировать, улучшать, использовать как основу и т.д. После первого удачного опыта крылья вырастут. 

Вам бы государственные средства распиливать.
Цены бы Вам не было.
А собственные средства можно и более рационально тратить.

Можно свой опыт развивать, а можно на чужом опыте учиться.
Это кто как.

Как говорят, улучшать и модернизировать можно до бесконечности идя к идеалу.

Можно поинтересоваться о Вашем идеале к которому Вы стремитесь?
Что получится в идеале после череды удачных опытов?

Вы говорите, что крылья вырастут?

А может сразу взяться за самолет у которого на роду написано крылья иметь?

Меня умиляют самородки которые в тайне от общества в полутемных гаражах что то там пилят в надежде осчастливить окружающих.

Я ничего против такого использования собственного времени не имею.

Меня интересует конечный результат.

Для чего такие усилия?
Что в конце концов должно получится в свете существующего законодательства.

Один единственный экземпляр для удовлетворения своего эго?
Маленькая серия для таких же упорных энтузиастов?
Серия приличных размеров?

Но для клонирования своего детища нужны определенные условия.
Нужно дать людям востребованный продукт.

Вот поэтому я и спрашиваю о дальнейших намерениях авиаэнтузиастов.

 

[aleksandr.v]

С детства тянулся к авиации. С 1-го класса занимался в авиамодельном кружке. Правда в зрелом возрасте и сам ряд лет им руководил. Но судьба распорядилась иначе... Всю жизнь был связан с железной дорогой. И хотя в тетрадях и на ватмане были созданы сотни конструкций, до реализации не дошло. Было очень много работы, особенно в последние 20 лет. Но сейчас я вышел на пенсию. Теперь время появилось. За последние годы удалось в своем гараже собрать довольно таки хорошую станочную мастерскую. Многие бы слюну пустили, увидев ее.
Вы пишите о самородках, в тайне от общества что то там в полутемных гаражах клепающих... Да нет, прошли те времена! Я например восхищаюсь такими людьми. Возьмите Дмитрия из Тольятти, или Евгения. А также много других известных и неизвестных самородках. Хотя в одном Вы наверное правы. Почти все, а может и все они делают один единственный экземпляр для удовлетворения своего эго.
Я не исключение. И хотя на словах некоторые говорят о серии, зачастую и сами не верят в это. В большинстве это единственный экземпляр, который в дальнейшим будет переделываться, модернизироваться. Это не для людей, это для себя, для души.

 

[Anatoliy.]

За последние годы [highlight]удалось в своем гараже собрать довольно таки хорошую станочную мастерскую[/highlight]. Многие бы слюну пустили, увидев ее.

У меня вопрос к Вам без ехидства.
Как понять [highlight]"удалось в своем гараже собрать довольно таки хорошую станочную мастерскую" ?[/highlight]

1. Это ходили Вы по заводским свалкам и по деталям из отбракованных собирали станки?
2. Это Вы получив почти "секретные" данные о списании станков "случайно" оказались первыми в списке желающих за бесценок купить станки?
3. Это Вы из своих сбережений купили совершенно новые станки?
4. Это Вам подарили меценаты станки?
5. Это Вы пришли на завод, а завод "умер"и все желающие взяли что захотели из уже "ничейной" собственности?

Во сколько обошлась Вам такая коллекция станков?

 

[aleksandr.v]

Конечно это интересный вопрос... Ну во первых я мастерскую собирал довольно долго... Часть оборудования купил в магазинах, ну там сварочный полуавтомат, инверторная сварка, поворотный стол для фрезерного, делительная головка, небольшой сверлильный станок и много еще чего. Благо зарплата заместителя руководителя предприятия позволяла выкроить немного из семейного бюджета. В это время шло развал всего... Колхозы и совхозы практически переставали существовать. А заодно школьные и ПТУшные мастерские... Все сдавали в мигом расплодившиеся пункты приема вторчермета. Я по случаю выкупил или обменял на металлом и токарный станок, практически в смазке, новый, и горизонтально-фрезерный и большой сверлильный станки. Правда они уже б/у но в довольно приличном состоянии. Так как мастерская создавалась много лет, то подсчитать во сколько она мне обошлась сейчас практически невозможно... Но дорого. А сколько нервов... Семейных скандалов...

 

[Anatoliy.]

Так как мастерская создавалась много лет, то подсчитать во сколько она мне обошлась сейчас практически невозможно... Но дорого. А сколько нервов... Семейных скандалов... 

Вот.
Походили мы по оставшимся заводам и выяснили, что стоимость металлообработки в районе 500 - 700 рублей за нормо-час.
Оказалось, что не только такие как Вы в эти времена собирали и создавали станочный парк.
Пообщавшись с ними выяснили, что если заказывать неофициально, то можно сторговаться и дешевле.
Но к тем станкам же приделаны нормальные руки и даже можно заказать нужный материал в количествах на одно опытное изделие.

Отпадает необходимость в помещении, чтоб устанавливать станки.
Отпадает необходимость шлифовать своё мастерство на всех станках.
Снимается головная боль о добыче требуемых материалов.
Потыкав клавиши можно найти спецов, которые возьмутся за изготовление любого "черта лысого".

Но станки Вы уже собрали, не выкидывать же их.

Следовательно надо каким то образом заставить эти станки работать рентабельно.

Я все пытаюсь скромно и неназойливо смотивировать наших форумчан на совместную работу.

Но что получается?
Практически все это воспринимают как посягательство на собственную мечту. Будто я призываю всем строгать одну единственную конструкцию

Но есть на форуме умельцы, которые освоили изготовление отдельных узлов и делятся с нами своими способностями.
А как на них реагирует публика.
Одни поплевывают в их сторону, дескать наживаться паразиты собрались на нас бедных.
Другие уперевшись рогом в землю талдычат, что они сделают лучше.
Третьи мыслят только своей близкорасположенной свалкой и не понимают как  можно работать с нормальными материалами.
Четвертые боятся оторваться от своей "деревни" и съездить или просто позвонить на нормальный завод.

И в итоге все начинания растягиваются во времени, изделия получаются непонятно какие и непонятно из чего.

Очень грустно, что мы потеряли дух коллективизма.

Потенциал у нас, форумчан огромен.

Если не жлобится и платить друг другу достойно за качественную работу, то в итоге свою мечту можно сделать быстрее и как ни странно гораздо дешевле.

 

[_Бывалый_]

Ну почему многие не хотят понять, что хочется просто оторваться от земли... пусть на 1 метр, на 2... Просто взлететь... 

Не "многие", а единицы. Которые уважают только своё мнение и интересы, лелеют свой апломб.
Здесь была ветка о постройке мускульного вертолета, снесенная благодаря местным "доброхотам". А проект-то воплощен в жизнь! Да, не летает. Переделан в атракцион для внуков. Теперь он (автор той темы) - герой у внуков, а они - уважаемые среди окрестной ребятни.
Не всё измеряется потрачеными деньгами и своим временем.

ну хочется уж прям не на метр или два оторваться, а хотя бы метров на 40

Чтобы достичь 40 метров, нужно - для начала - освоиться на 1...3.
Не обращайте внимания ярых критиков мультикоптеров, закостенелых в традиционной одновинтовой или соосной схеме вертолета.  Смело отвечайте им, что многороторная схема - решение квадратуры круга в аэродинамике: габарит несущей системы будет меньше при равной ометаемой площади.
Мультикоптер - многократное параллельное дублирование несущей системы и надежность, при определеннгом количестве ячеек "НВ+ЭД", значительно превысит надежность традиционных схем.
Дерзайте и ваяйте!

 

[ЖоржФеникс]

Я все пытаюсь скромно и неназойливо смотивировать наших форумчан на совместную работу.

;D ;D ;D

Очень грустно, что мы потеряли дух коллективизма.

;D  И ты, Толя, приложил к этому много сил.

 

[Anatoliy.]

На счет духа коллективизма.

Скажем решаем вопрос безопасности.
Для БПС абсолютно безразлично какой неспособный к полету экзотический летательный аппарат будет к ней подвешен.

Я пока нашел минимальную высоту применения только 70 метров.
Следовательно надо направить усилия на уменьшение высоты применения этой БПС.

Но смелые парни прыгают с домов и мостов на своих парашютах с гораздо меньшей высоты.
Значит есть повод задуматься как это применить в БПС.

А возвращаясь к квадрокоптерам даже такая БПС будет как мертвому припарка в случае аварии на высотах меньше той минимальной применимой к БПС.
Поэтому взрослые дяди строят квадрокоптеры в беспилотном варианте.

И опять о коллективных усилиях в решении проблем с квадрокоптерами.

Вот я высказываю очередное ОПАСЕНИЕ, и что?
Вместо попыток решить эту очередную БЕДУ слышатся только [highlight]" не мешай моей мечте" [/highlight]или [highlight]"смелее дерзайте - ОНО само рассосется"[/highlight].

А пока не будет решен хотя бы теоретически вопрос безопасности на всех этапах полета, нет смысла хвататься за напильники.

Повторю еще раз.
При проектирования всякого нового в коллективе разработчиков или в одной голове индивидуального конструктора должны обязательно присутствовать несколько персонажей:
1. Генератор идей.
2. Энтузиаст, который смело берется за дело.
3. Пессимист, которому все не так как ему хочется.
4. Критик, готовый всё загубить.
5. Бухгалтер придирчиво считающий расходы.
6. Юрист, следящий за соблюдением законодательства.
7. Представитель нормоконтроля, который бьёт по рукам если что то выходит за грани дозволенного.
8. Представитель ОТК, без компромиссов отбраковывающий некачественные поделки.
9. Начальник, который направит весь этот разношерстный коллектив к цели.

Тут многие предлагают всяких там пессимистов, критиков и прочих "мешателей" гнать поганой метлой.
Видите ли, они мешают им мечтать.
Для многих здешних конструкторов достаточно только генератора идей и энтузиаста для своего проекта.

Вот поэтому так много неудач и так мало того, что летает.
Я имею ввиду надежно летающие конструкции.

 

[molokanov_vla]

Повторю еще раз.
При проектирования всякого нового в коллективе разработчиков или в одной голове индивидуального конструктора должны обязательно присутствовать несколько персонажей:
1. Генератор идей.
2. Энтузиаст, который смело берется за дело.
3. Пессимист, которому все не так как ему хочется.
4. Критик, готовый всё загубить.
5. Бухгалтер придирчиво считающий расходы.
6. Юрист, следящий за соблюдением законодательства.
7. Представитель нормоконтроля, который бьёт по рукам если что то выходит за грани дозволенного.
8. Представитель ОТК, без компромиссов отбраковывающий некачественные поделки.
9. Начальник, который направит весь этот разношерстный коллектив к цели.

Анатолий, я с Вами согласен в этом полностью, без команды ничего глобального не сделаешь!
И я Вам благодарен, что есть на форуме такой человек, который всех жестко критикует, хотя порой бывает слишком жестко.
Что касается безопасности полета, я пока об этом не думаю, так как первоочередная задача у меня другая. Надо сделать аппарат, который будет летать, летать, а не приподниматься)
Что касается безопасности: конечно безопасность для такого аппарата очень важна! Анатолий, Вы в этом абсолютно правы! Однако, ведь такого аппарата пока что ни у кого нет, и ни кто его официально ни где не разработал, поэтому я считаю, что его просто надо сделать, чтобы он мог летать, а затем капитально заняться безопасностью аппарата.
А я разрабатываю аппарат полностью на электронном управлении, и разумеется, что в таком случае, все первичные испытания с грузом (вместо человека) и без этого груза будут проводиться с земли, управляя аппаратом с помощью обычного пульта.

 

[molokanov_vla]

Анатолий, расскажите пожалуйста, почему Вы так уверены, что на пилотируемый квадрокоптер нужно установить винты с автоматом перекоса?
Для чего они нужны на квадрокоптере?
Ведь управление аппаратом происходит другим образом.

 

[Anatoliy.]

А я разрабатываю аппарат полностью на электронном управлении, и разумеется, что в таком случае, все первичные испытания с грузом (вместо человека) и без этого груза будут проводиться с земли, управляя аппаратом с помощью обычного пульта. 

И я то же.

Как Вы решаете дублирование управления в каждом канале?

 

[Anatoliy.]

Анатолий, расскажите пожалуйста, почему Вы так уверены, что на пилотируемый квадрокоптер нужно установить винты с автоматом перекоса?
Для чего они нужны на квадрокоптере?
Ведь управление аппаратом происходит другим образом.

Чтоб ответить на этот вопрос надо знать что будет крутить воздушные винты и какие массы будут крутиться.
Простой переход от игрушечного конвертоплана к полноразмерной человеконесущей конструкции просто не получится.

Посмотрите на попытки создать махолет с человеком на борту.
Модели маленьких махолетов давно летают, а вот "взрослый" махолет не рождается.

Стоит задуматься.

 

[aloha2012]

Может винтов изменяемого шага достаточно? Как здесь сделано
[media]http://youtu.be/mAFxkHAiimY[/media]

 

[Anatoliy.]

Может винтов изменяемого шага достаточно? Как здесь сделано 

Если квадрокоптер беспилотный, то можно и обойтись раздельным регулированием шага на каждом воздушном винте.

Для того, чтоб квадрокоптер полетел, скажем, вперед надо наклонить общий вектор тяги по ходу полета вперед.
Как это сделать?
Увеличить тягу заднего (задних) и одновременно уменьшить тягу переднего (передних) воздушных винтов.
А передние и задние воздушные винты разнесены на приличное расстояние, что вызовет сильный наклон квадрокоптера.

Смотрим на эту процедуру у вертолета, у которого имеются разнесенные горизонтальные шарниры на лопастях.
Как он при полете вперед наклоняет "морду".
С этим борются путем предварительного наклона оси вращения несущего винта вперед.
Но посмотрите на расстояние горизонтального шарнира лопасти вертолета от оси вращения ротора и на расстояние между осями противоположных воздушных винтов  квадрокоптера.

Или квадрокоптер будет тихонько маневрировать не летя быстро ни куда, или будет летать "раком" вместе с пилотами.
Конечно, можно пристроить поворачивающиеся кресла, но сам квадрокоптер то будет летать "раком" и при этом иметь повышенное сопротивление.

И каждый раз я задаюсь вопросом.
Если это усложняет конструкцию и ухудшает параметры, то как найти выход?

 

[Anatoliy.]

Вот еще один "косяк" квадрокоптера.

Известно, что существует неоспоримое правило в авиации по которому запрещено находится экипажу и пассажирам в плоскости вращения воздушных винтов.
Понятно, что это требование с целью сохранения жизни людей в случае если что оторвется от воздушного винта.
А что в квадрокоптере?
Если все воздушные винты или попарно будут находиться в одной плоскости, то оторвавшийся фрагмент с большой вероятностью повредит или выведет из строя возможно несколько воздушных винтов.
Получается неуклюжая конструкция, где каждый воздушный винт будет установлен на разных высотах.
Можно летать и так, если очень хочется.

 

[molokanov_vla]

Увеличить тягу заднего (задних) и одновременно уменьшить тягу переднего (передних) воздушных винтов.
А передние и задние воздушные винты разнесены на приличное расстояние, что вызовет сильный наклон квадрокоптера.

Анатолий, я примерно так это себе и представлял, только я представлял, что квадрокоптер будет не сильно наклоняться. Я  пока что этого не просчитывал, поэтому не могу спорить об обратном.
Если аппарат будет сильно наклоняться, то можно будет сделать, чтобы сам аппарат "изгибался".

Как Вы решаете дублирование управления в каждом канале?

Я не понимаю о чем Вы говорите...

 

[aloha2012]

Вы вообще знаете что такое автомат перекоса? И что такое циклический шаг винта вертолета?