Какая амфибия нам нужна?

[леха (magnum)]

to terivlev:

Не думали сделать 2-х местную амфибию как сивиг с тянущим мотором на киле ?

с 912 ротаксом актуально было бы, и выход по крылу на берег как на А-25?

Пазирук в кабине и Таюкин вроде на крыле

 

[terivlev]

to terivlev:

Не думали сделать 2-х местную амфибию как сивиг с тянущим мотором на киле ?

с 912 ротаксом актуально было бы, и выход по крылу на берег ?

Нет,эта схема мне противоестественна.

Схема лейк для меня тоже сложна и противоречива,в частности стеклопластиковое крыло,которое вижу обязателно и сделает самолет импотентный зимой для России.Но с другой стороны технологично для серийное производство.Особенно если консоли будут екструдираны с что то типа пенополиуретан-не будет конденсата внутри и вес самолета останется неизменен.
Схема А-20 самая приемлемая для кита.Можно будут варианты:стеклопластиковая лодка,шасси,поплавки,оперение неизменны,а крыло целнометалическое с Ротакс-100,или крыло типа скайренджер,бекас,А-20 и движок побюджетнее.Но довести до такого уровня непросто.И узел подвески крыла.
И тянущая схема с подкосном крылом,манит меня еще,есть кое какие задумки и хлеб,работаю над ними.

 

[Friday]

@ Ivan_V
Да, вспомнил. На МосАэрошоу 1995г. мы выставляли С-202, а еще были а-25, А-21 Соло, Феникс. Его еще зкатывали в Руслан.
Давнеьнко это было. Получается мы строили с-202 а Вахрушев А-25. Давно это было ! 20 лет прошло.

 

[Friday]

Вот еще кадр редкий с борта С-400 снят По-2 на поплавках, который испытывали на Должанке. 2009г.

 

[Friday]

Насчет толкающей схемы действительно вопрос сложный. как сделать хорошее сопряжение винта, задней кромки и фюзеляжа. Для винта губительно чтобы воздух подходил под углом и с разными скоростями. тогда сечения винта работают на разных углах, где -то неоптимальных, а где-то даже срыв ловят. Вот самолет а-23 тоже загадка. Почему-то после 140 вырождается винт. А вот на старте хорошо тянет и скороподъемность больше чем у а-27 с таким же крылом. видимо, надо было винт оттащить дальше и капот приподнять. Игнатьев, похоже, тоже вляпался.  Над крылом скоростной поток с углом скоса за фюзеляжем заторможенный, а еще он створки сделал перед винтом там вообще тормозной воздух. Если нарисовать треугольники скоростей на лопастях то они бедные все время меняются и скачут. Как тут КПД добиться если 15% площади не на тех углах работает.

 

[Vladimir1950]

Насчет толкающей схемы действительно вопрос сложный. как сделать хорошее сопряжение винта, задней кромки и фюзеляжа.

Скорей всего схема просто не оптимальная и в смысле аэродинамики и безопасности. Категорически её не признаю.

 

[KAA]

Вот самолет а-23 тоже загадка. Почему-то после 140 вырождается винт. А вот на старте хорошо тянет и скороподъемность больше чем у а-27 с таким же крылом. видимо, надо было винт оттащить дальше и капот приподнять

Скорей всего схема просто не оптимальная и в смысле аэродинамики и безопасности. Категорически её не признаю. 

Меж тем, А-20 с 912-м, летают быстрее,чем А-22 с тем же крылом!

 

[Tommy Versatty]

Меж тем, А-20 с 912-м, летают быстрее,чем А-22 с тем же крылом!

А какой профиль на этих самолетах?

 

[terivlev]

Р-111А 15 %.смотри третее фото.Исправил.

Про Сигму -5:Скорост над крылом два раза быстрее и четыре раза давление ниже(приблизително),чем под него.
Но есть скос потока,этакая хорошая дуга,и разницы давления и скорости по высоте.
Если посмотрим на первую картинку,становится ясно,что пропеллер должен быть на некоторое расстояние над крылом.Но компоновочно двигатель поднимается слишком высоко и винт будеть создавать большой пикирующий момент(самолет маленкий,а диаметр винта как у большого).Я по этому и предлагаю поработать с корневого профиля,сделать его обратным.И фюззеляж как у сигма-5,без пилон,чтобы скорость потока близ крыла притормаживалась от фонаря.Иначе после некоторой скорости,нижняя част винта не будет тянуть.А судя по скорости Сигмы,там все работает хорошо,нужны только обороты и шаг.

 

[Alex_520]

Я по этому и предлагаю поработать с корневого профиля,сделать его обратным.

Это КАК, позвольте поинтересоваться? : :-?

 

[terivlev]

Выпрямить профиль,сделать спинку плоскую, симетричный носок.Это толко крыло в районе пропелера.Винт и так создаеть перед собой ниское давление и ускоряет поток.Если этого не сделать пропелер будет работать в среде очень низкого давления.

Как контрапункт приведу пример самолета который летить очень высоко(в разреженном воздухе).Там пропелер установлен под крылом,где давление повышенное и скорость потока помедленнее.И хорда крыла в этом месте увеличена неслучайно.

Если перевернём мысленно самолета и дадим нормальный угол атаки,получим схема Сигма-5.Винт теперь работает в "разреженный" и ускоренный поток,нужны обороты и л.с. ;DХотя не уверен про лошадинных сил,но трение же должно вырасти.Но обороты как раз нужны.

 

[Alex_520]

Если этой логике следовать, то для затормаживания воздушного потока можно даже и тормозной парашют приспособить (на выносной штанге ПЕРЕД крылом и винтом) - эффект тот же будет...

   [smiley=2vrolijk_08.gif] ;D :craZy

 

[terivlev]

Если этой логике следовать, то для затормаживания воздушного потока можно даже и тормозной парашют приспособить (на выносной штанге ПЕРЕД крылом и винтом)

   [smiley=2vrolijk_08.gif] ;D :craZy

Нет,нет,среда перед самого пропелера затеняется еще .
Лучше сделать екран за пропелером.Возпламенять горючка,уплотняя среды-Котороя в своей очереди не привязанна за самолетом,не тормозит его.

 

[Alex_520]

Всё, сдаюсь. Пора мне к психиатру визит нанести...

 

[Friday]

@ Alex_520

Сейчас к психиатру все пойдете вместе с Магнумом. продаю ИДЕЮ !! Она сочетает в себе достоинства и недостатки всех схем. !! Придумал Суслаков в старые года, когда про Сивинд еще не слышали. Называется Карандашная схема. Мотор висит на длинном пилоне, закрепленном на киле и воспринимающем те самые 10 Г которые надо по безопасности а так же кручение. Под мотором стойки из стальных тонких труб очень прочные и не портят аэродинамику. Это развитие С-400. Схема позволяет делать короткую лодку, экономить вес, трудоемкость и количество агрегатов. По безопасности и аэродинамике - лучшее решение. По удобству вход -выхода тоже. Продаю потому что я лично не рискну такое залудить за свои деньги. Это вариант для серьезных инвесторов, которым рискнуть 2 лимонами не проблема.

 

[Alex_520]

Я уже как-то писал тут о мнении моего коллеги из США, который налетал более 30000 часов и треть из них - на "Каталине" и "Грумманах".

Решил он себе "под старость" прикупить таки персональный гидросамолётик, чтобы на рыбалку на нём летать. Из Пенсильвании на Аляску (где он родился и вырос).

Долго искал варианты и решил попробовать "SeaWind". Слетал на нём пробный полёт, и сразу же прикупил себе "Sea Ray". Потому как более строгого в управлении гидросамолёта, чем "SeaWind" он в жизни не встречал....

Кстати, летает он до сих пор шеф-пилотом частной компании бизнес-авиации, на Гольфстримах-4, Фалькон-50 и Р-800. Несмотря на то, что ему уже за семьдесят...

 

[Геннадий2]

Сейчас к психиатру все пойдете вместе с Магнумом. продаю ИДЕЮ !! Она сочетает в себе достоинства и недостатки всех схем. !! Придумал Суслаков в старые года, когда про Сивинд еще не слышали. Называется Карандашная схема. Мотор висит на длинном пилоне, закрепленном на киле и воспринимающем те самые 10 Г которые надо по безопасности а так же кручение. Под мотором стойки из стальных тонких труб очень прочные и не портят аэродинамику. Это развитие С-400. Схема позволяет делать короткую лодку, экономить вес, трудоемкость и количество агрегатов. По безопасности и аэродинамике - лучшее решение. По удобству вход -выхода тоже. Продаю потому что я лично не рискну такое залудить за свои деньги. Это вариант для серьезных инвесторов, которым рискнуть 2 лимонами не проблема

Борис Чернов, работал над такой схемой, тоже хотелось ему.
Я его отговорил

 

[KAA]

Как контрапункт приведу пример самолета который летить очень высоко(в разреженном воздухе).Там пропелер установлен под крылом,где давление повышенное и скорость потока помедленнее.И хорда крыла в этом месте увеличена неслучайно.

Я вам тут писал уже, что схема парасоль обладает преимуществами в К, независимо от положения винта.Отсель и потолок "Стрэйк шэдоу". Есть и данные продувок, просто их вставлять сюда недосуг.

А какой профиль на этих самолетах? 

Р-111 15.5 %.смотри третее фото.

Неверно, Р-IIIA-15%

 

[terivlev]

@ Alex_520

Сейчас к психиатру все пойдете вместе с Магнумом. продаю ИДЕЮ !! Она сочетает в себе достоинства и недостатки всех схем. !! Придумал Суслаков в старые года, когда про Сивинд еще не слышали. Называется Карандашная схема. Мотор висит на длинном пилоне, закрепленном на киле и воспринимающем те самые 10 Г которые надо по безопасности а так же кручение. Под мотором стойки из стальных тонких труб очень прочные и не портят аэродинамику. Это развитие С-400. Схема позволяет делать короткую лодку, экономить вес, трудоемкость и количество агрегатов. По безопасности и аэродинамике - лучшее решение. По удобству вход -выхода тоже. Продаю потому что я лично не рискну такое залудить за свои деньги. Это вариант для серьезных инвесторов, которым рискнуть 2 лимонами не проблема.

Суслаков как ответственный конструктор,обязан был проработать все возможные варианты и схемы.
Эта схема ничуть не лучше Лейковская,те же проблемы будут с винта,еще в добавок утяжеление конструкции.

КАА,я согласен с Вас о парасоля,нет разногласий.Винт однако работает лучше под крылом,чем над него.
Высокоплан по сути тоже парасол.

 

[Friday]

@ Alex_520

Я тоже слышал, что сивинд очень строг на воде. Но почему- это надо выяснять. Во-первых у него высокая посадочная скорость, во-вторых маленькая лодка и все ее минусы. Поставь на него нормальнкю лодку нужного водоизмещения типа С-400 и крыло побольше, чтобы скорость посадки была 70-80 и он полетит в крейсере не 300 а 200. Но полетит. и лучше чем парасоль. Насчет продувок есть продувки крыла с круглым фюзеляжем в Справочнике авиаконструтора 1937г. Там оценивается сопротивление в разных положениях крыла по высоте над фюзеляжем. Так вот расположение Че-22 самое невыгодное. Реализовать преимущества парасоли тоже не просто. я могу сказать по собственному опыту. У нас на катране кабина убила 15% тяги. Вот и на че-22 под крылом приличный разгон из-за кабины и винтов который уменьшает Подъемную силу на центроплане. Я уж не говорю про диффузор, который за кабиной получился. Он тоже изрядно тормозит. а еще тормозят трубочки. Пирамида и т.д. Это просто несравнимо с каталиной. Там и крыло повыше и фюзеляж цилиндрический и стоек нет. Но в полете на макс. скорости понятно что схема чистого самолета лучше чем парасоль. Парасоль лучше на взлете. Но понятно, что самолет заточеный на режим взлета как Че не может быть хорош в крейсере.