Золотые слова глаголите. От себя добавлю, что все самолеты проектируются с расчетом на специалистов, мастеров (человеков), вот тут то и подвох. Я считаю, что нужно сначала создать механизированое производство, максимально исключив человеческий фактор, потом прорабатывать технологические цепочки. И тогда можно самолет проектировать, под всю эту систему. Тогда точно будеш знать вес прочность, сроки, цену и т.д.
Когда я ради интереса на том борту, который ты эксплуатируешь, поставил режим двигателей как на л-42, т.е. 27in и 4800 об/мин, то спокойно разогнался до 190. Перед этим пролетев на л-42 при 200 км/ч. Просто мы никогда так не газуем без необходимости
Я верю Лапшину, а он лично приводил здесь эту цифру неоднократно. Получена в планировании с выключенным двигателем. Поинтересуйтесь у него.
Канешно! Он ведь в пустыне жил! ;D А если б он приехал в Самару, и его прокатили по Волге... :
Только за чей счёт?
И у меня тоже 106 дБ(с GAW-2)!
Если Re>1000000.
Сергей Николаевич, я это помню, это было при мне зимой в Ялуторовске, меня Михалыч летать учил в тот день, просто я до сих пор не пойму в чем прикол. Если Орион летит 190 в крейсере, то зачем летать 150? Газовать так как на Л-42 - Ротаксы позволяют, расход топлива на Л-42 - 36л\ч, на Орионе - 30л\ч, высокий крейсер никому еще лишним не был. Неужели Вы такой крейсер в РЛЭ прописали из-за экономии шести литров бензина в час... В чем фишка, лично мне непонятно... :-?
Вы абсолютно правы. Гений-одиночка вполне способен сделать самолет (вертолет, или еще что-нибудь). Но если говорить о серийном производстве, то тут нужен презренный металл. Кто-то должен вложить деньги. Много и надолго.
Таки да, экономия топлива и моторесурса. И наш гуру Палей - основной приверженец этого. Но ни кто не запрещает эксплуатантам держать максимальные крейсерские режимы.
Добавлю пять копеек..
Совершенно верно. Как показывает практика Гидроплана. (немножко знаком с этим производством - мой брат был там директором 8 лет) Можно любой самолет довести до нормальной трудоемкости. при серийном производстве трудоемкость Че-22 составляет не больше 1000 нормочасов. Для сравнения трудоемкость Че-25 у нас в СКБ составляла около 3 500 нормочасов при максимальном выпуске 4 самолета в год. Конечно, нужна оснастка. стапеля, отлаженный производственный цикл. Как раз за 10 бортов это можно организовать. А выпускать меньше 20 самолетов в год воистину нерентабельно. Здесь конечно не до изысканий. Нужно морозить конструкцию и все силы направить на организацию серии. Да и несерьезно нагружать серийное предприятие экспериментами и разработкой. Это гораздо дешевле делать маленьким коллективом который заточен под экспериментальные проекты. для сравнения у нас на разработку и производство нового цельнометаллического самолета в прошлом году ушло меньше 2 млн. накладные расходы очень низкие.
;D
