Какая амфибия нам нужна?

[bevbor]

Рынок амфибийных самолетов очень специфичен и узок , больше для фанатов и гос структур , у кого хватает денег - покупает вертолет , то же Робинсон , или побольше . А у кого не хватает , но нужно в глухомань - это клиент на амфибию , но этот клиент , почему- то хочет самолет по цене жигулей , а по характеристикам Ниссан патроль . Это я о Российском покупателе . На Сан Фане , америкосы понимающие в амфибийной технике определяли стоимость ( в Штатах) LA-8 и Borey с точность до 5% , там люди понимают , что есть что .
Поэтому рынок амфибийной техники в России , в том числе и из за малого количества среднего класса ( в академической классификации ) очень ограничен . Гос заказ не рассматриваем ибо это не предсказуемо и не прогнозируемо . А искать лучшие компоновки - правильно , но с учетом цены для покупателя . И ,если есть возможнось обойтись одним двигателем , лучше один - чисто по экономическим соображениям .

золотые слова! Нет у нас среднего класса, который может покупать 2-местные амфибийные самолеты. Работать можно только на запад Пока. Собстенно техзадание вырисовывается. Превый пункт -одномоторный, второй пункт - ЛСА, третий пункт амфибия, четвертый - экономически целесообразный. то есть хорошо покупается и дешево делается. Это самый сложный пункт он включает в том числе и красивый внешний вид и отделку. Как показывает опыт (в том числе ЛА-8) за это платят хорошие деньги. Из опыта работы с разными самолетами, в том числе с Че-25. мы сделали вывод, что чем лучше продумана конструкция и чем меньше в ней агрегатов, тем ниже затраты на производство. Каждый подкосик требует чтобы его не только сделали, но еще нарисовали, закупили, подогнали, установили а потом еще на него сделали и установили обтекатль !!!.
Сколько раз деталь берут в руки столько она и стоит*100 Баксов.!!!
поэтому если нет детали то и стоимости нет. Мы 15 лет живем на том что сами заработали. это очень тяжело. но опыт неоценимый. Поэтому бъемся за каждую гайку. Рисовал я толкающий самолет не потому что я люблю толкающую схему. Терпеть ее не могу. А потому что это дешевле. Я прямо сейчас могу построить такой самолет за 2,5-3 лимона. Потому что в нем минимум агрегатов и их стыковок. Подкосов крыла нет, стоек нет, центроплана, который по стоимости равен еще одной ОЧК нет, тросов нет, подкосов оперения нет, моторамы нет, кабина на порядок проще. Вот и все. голая экономика. А уж как будет летать такой плейн - наверно не хуже других.

Ну вот, собсно, мы и вернулись к единственной удовлетворяющей всем этим требованиям, но почему-то всеми ненавидимой, модели - Ыкон Апять   ;D

 

[svedim]

bevbor
Ну вот, собсно, мы и вернулись к единственной удовлетворяющей всем этим требованиям, но почему-то всеми ненавидимой, модели - Ыкон Апять

Уважаемый bevbor, а с чего Вы взяли, что данная амфибия ВСЕМИ ненавидимая?
Могу сказать от себя, и от многих своих знакомых – “ICON A5” - это мечта очень и очень многих, вот только по финансам, увы, недосягаемая. 
Если бы наши уважаемые авиаконструкторы ее проработали под российские условия эксплуатации и финансам, но, не слишком увлекаясь при этом, помня одно изречение, что лучшее – враг хорошего, возможно, мы бы увидели эту амфибию в нашем небе во множестве.
Лично от себя: так уж сложилось в РФ, наши авиаконструкторы малой авиации не очень-то заботятся об эстетике изделия, что очень даже присутствует в ICON.
Из амфибий в мире(!!!) мне очень нравятся Л-42 и все модели этого КБ. Удивляет, что это КБ занялось проектированием двухместной амфибии на основе “ЧЕ”.
При всей доступности “ЧЕ” и её клонов, я такую не куплю.
Это личное мнение, извините.

 

[bevbor]

Уважаемый bevbor, а с чего Вы взяли, что данная амфибия ВСЕМИ ненавидимая?...

...так уж сложилось в РФ, наши авиаконструкторы малой авиации не очень-то заботятся об эстетике изделия, что очень даже присутствует в ICON.

Почему ненавидимая? Вы сами себе ответили - за ту самую эстетику. Наши любят мастерить что-нибудь типа ГАЗ-69, а это - Ламборджини.

 

[Gavia]

то Friday
Ваш проект интересен. Если к нему добавить амфибийные шасси ( например как у симакса) с передней стойкой, жабры ( не обязательно, как у айкона) и складное вручную (или быстросъемное) крыло, то я записался бы в очередь. Пусть придется какое то время ждать. Правда еще есть маленькое пожелание, не плохо было бы над моделью дать поработать дизайнеру, самолету нужно лицо. Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Как известно с художником это может сделать каждый.

 

[Friday]

@ Gavia
Ну я не обижаюсь. И пока не считаю себя таким уж художником. Конечно, дизайн нужен. Будем работать. Вот насчет шасси от СиМакса я полностью согласен. оно очень мне нравится своей простотой и рациональностью. сам смотрю в эту сторону. Но правда для ВЕЗДЕЛЕТА о котором так все мечтают на замену Робинсону. нужно очень проходимое шасси. чтобы садиться везде. Поэтому лучше с хвостовой опорой. Нмчего  внем страшного нет ксли хвоста хвататет у самолета, как показывает практика того же Л-42 да и наш Ястреб. Но у нас в стране зима бывает. Вы летали на лыжах с носовой опорой? А с хвостовой? Разница колоссальная то же самое на рыхлом грунте.

 

[Friday]

Немного юмора из старых времен. Фото назвается "Болтанка" 1994г. Полеты на с-202. От крепления Вихря отвалился плохо законтренный болт. Повредил винт и воткнулся во флаперон. Суслаков это заметил и посадил самолет. Он начал рассматривать повреждения и тут подошел незаметно Борис, который иногда не прочь пошутить. Ну не любит он толкающую схему. чуть что отлетит - сразу в винт. Пассатижи забыть на мотораме уже нельзя !  Другое дело тянущая - хоть полвихря развалится а винту ничего не будет !

 

[JonSu]

"СиМакс" что ли?
http://www.youtube.com/watch?v=1pWjmGwCdiQ

 

[fan444]

Скорее  всего , что то  отвалилось  в  управлении.

 

[VolGA]

"СиМакс" что ли?

Ага 😱, однако я думаю вода в лодке - если литров 15-20 в хвост перетечет, то как раз такой эффект и получится! На Чешках подобные номера проделывали.
А что касается ИКОНа, самолет шибко красивый, но красота какая то нерациональная, похоже его художник рисовал, а не конструктор, за то его авиа братва и не жалует (кст не только в России), да и характеристики весьма скромны для такого внешнего вида - ИМХО толкач за широкой кабиной, + жабры эти на хорошей волне или сами обломятся, или такую перегрузку привезут, что позвоночник в трусы выпадет  🙂. Вопчем не Ламборджини, а в лучшем случае Фокус в кузове Ламборджини.

Внизу иллюстрация  - жабры на Онежской волне - правда надо заметить волна с пол метра была, пока спасали стихло.

 

[мбр]

Прелесть всех новых, несуществующих проектов в том, что они обладают исключительно достоинствами и, в силу своего отсутствия в материальном мире, полностью исключают какие-либо недостатки.
Поэтому, для примера немного пофантазируем, самолёт-ручка от отвертки пускай обладает исключительной аэродинамикой, капеде винтомоторной установки стремится к полному совершенству, посадка-высадка идеальна!... Но в производстве правого кронштейна левого тормоза нижнего лонжерона центрального бака бензонасоса постоянно возникает неустранимый брак, который сводит все преимущества к среднестатистическим ТТХ по больнице. И небольшая иллюстрация ко всем, теоретически выверенным проектам:

Главное правило при создании новой техники не менялось чуть менее чем полностью с момента возникновения текущей цивилизации и выглядит, в общем виде, приблизительно так:
количество единиц смысла [шт] * функциональный параметр [км/ч, м/с, кг, км, Сх, КПД]  = const

или по-русски, у строителей:
количество бетона умноженное на количество мысли -- величина постоянная

у самолётостроителей:
вес самолёта умноженное на количество мысли -- величина постоянная

поэтому надо помнить: за счёт чего происходит увеличение или уменьшение того или иного параметра кто за это платит и чем! -- это первое!

второе, разглядывая все эти комментарии, я до сих пор никак не пойму: какая цель?
по-моему главная проблема этого обсуждения -- невозможность сформулировать цель.
У тех кто пытается производить -- цель одна, у конструкторов -- цель другая, у летунов -- третья, у гениев третья...
🙂
Думаю, что после формулирования и координации целеполагания, техническое задание -- дело техники и совсем не поле для творчества, а достаточно тупое и рутинное занятие, с которым справится любая самая глупая обезьяна и даже студент авиационного вуза.  ;D

 

[henryk]

для примера немного пофантазируем, самолёт-ручка от отвертки пускай обладает исключительной аэродинамикой, капеде винтомоторной установки стремится к полному совершенству, посадка-высадка идеальна!... Но в производстве правого кронштейна левого тормоза нижнего лонжерона центрального бака бензонасоса постоянно возникает неустранимый брак, который сводит все преимущества к среднестатистическим ТТХ по больнице.

"возникает неустранимый брак"=так он может возникнуть и у плохой конструкции\с плохо обтекаемым фюзеляжем,нестабильным крылом,несбалансированным хвостовым оперением,винтом в брызгах воды итд\...

=у нас большой "запас прочности"=сперва строим скутер с закрытой кабиной,а когда научим его ездить с приводом на задние колесо а потом от вентилятора,=нацепим хорошие
крылья\конечно,что Каспэра!!!\ и...полетим,аки на "дельталёте"!
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/583.JPG
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Antos_012.jpg

-а опосля=разделим крыло на четырье части и будем его возить
на крыше как багажник с лестницей.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1331149456/1890

 

[Alex_520]

...жабры эти на хорошей волне или сами обломятся, или такую перегрузку привезут, что позвоночник в трусы выпадет 🙂...

Однако Владимир, кажется мне, что причина этого факта несколько в другом. Силовая схема крепления жабр этих (судя по следам на фото) не совсем та, которую бы надо было делать. Да и форма жабр - только для спокойной воды. Ты посмотри на жабры (ступенчатые) того же "Seaster CD2" от младшего Клода Дорнье. Неспроста они такую форму имеют - на море рассчитывались, а не на пруд...

:IMHO

 

[VolGA]

Да все правильно, только ты прикинь расстояние от киля до жабер у дорнье и пеликана, или представь такие жабры на мелкой лодке.

 

[Gavia]

То, что жабры отвалились у Пеликана на волне говорит в первую очередь о слабом креплении. Это были экспериментальные жабры №1. Кстати самые удачные. На них Пеликан взлетал без рук. И рулился как катер. Вот поженить с шасси конструктору так и не удалось.
Я думаю, что если бы добавить шасси от симакса, то было бы уже не плохо. А причесать аэродинамику, ну там профиль ГАВ, новый дизайн, мог бы быть совсем другой самолет.

 

[мбр]

это что??? реально существует?

абалдеть! а при чём тут амфибия???

 

[bevbor]

это что??? реально существует?
абалдеть! а при чём тут амфибия???

Видимо, это садится на воду брюхом, а потом его можно боком выкатывать и катить по суше.   ;D

 

[мбр]

Видимо, это садится на воду брюхом, а потом его можно боком выкатывать и катить по суше.

-- и улыбка у вас при этом какая-то зловещая...

а опосля=разделим крыло на четырье части и будем его возить
на крыше как багажник с лестницей. 

стойкое ощущение нахождения в какой-то параллельной вселенной...
[smiley=undecided.gif]

 

[bevbor]

... -- и улыбка у вас при этом какая-то зловещая...

Да, я такой...  ;D

 

[henryk]

абалдеть! а при чём тут амфибия??? 

-если точно,это ТРИМФИБИЯ=

=ВОЗДУХ \свободное,управляемое по тангажу крыло Каспэра\
=ВОДА \надувно/сдувные поплавки=катамаран\
=ВЛАЖНАЯ и СУХАЯ СУША \поплавки+фартуки="статическая воздушная подушка" +одноколейная подвеска с подпорками,
а потом с жироскопическими стабилизаторами\ !

 

[henryk]

амфибия??? 

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/g10_007.jpg

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1331149456/2001#2001

=больше...

http://www.kasperwing.com/Kasperwing%20images/Kasperwing_taxi_7.jpg

=обратите внимание на угол по тангажу!
\отрыв от воды на 20-сильном моторчике за 3-4 сек...\