А всё это, возможно, потому, дружище, что ГСШ означает, цитирую паспорт на изделие, "Гарнитура со средней шумозащитой".
Подоткнул к Кенвуду простейшую компьютерную закрытую гарнитуру.
Вы забыли еще одну маленькую деталь. Для самолета кроме связи с внешним миром необходимо внутреннее общение, тоесть интерком.
Может у кого схема от интеркома на две персоны завалялась.
Никто и не ищет легких путей. Интересно сделать и сравнить с фирменным. Я для себя интерком заказал на спрусе, тоесть есть с чем пока летать, а потом и сравнить интеркомы можно, их работу в "полевых" условиях. Возможно еще кто то подхватит эту идею.
Когда в 2004г начал летать тоже стал искать бюджетный интерком. Под руку попался китайский магнитофонный моно плеер. Отпаял провода от магнитной головки и припаял два паралельных ДЕМШ. Два родных динамика тоже паралельных вмонтировл в шумозащитные наушники . Получилось вполне удовлетворительно, а если учесть затраты то можно сказать и хорошо. Переговорка работала в непрерывном режиме, хороших батареек хватало минимум часов на 10 разговора. Эксплуатировал 7 лет все работоло нормально.
Как собрать простейший усилитель на двух транзисторах мы знаем. А хочется попробывать еще и с шумом поборотся доступным путем.
Такой эфект присутствовал при большом уровне громкости. Уменьшая громкость можно было добиться и приличного, разборчегого розговора и очень не больших посторонних шмов. Переговорка была включеа весь полет , без переговоров, легкое не раздражающие шипение.
Схему с операционником я пробовал. Она слишком учебная. Типа, для изучения принципа действия шумодава. Качество работы сильно зависит от типа микрофона. Если микофоны чувствительные, то при загрузке первого микрофона звуковым полем (голос имеется ввиду), второй тоже "слышит" его. Только с уже набежавшей разностью фаз и искажениями. Потом дифференциальный усилитель всё это вычитает и вываливает в уши покоцанный сигнал, иногда с какими-то покрякиваниями, причмокиваниями и прочим непотребством. Более/менее приемлемое качество получилось, когда поставил микрофоны ДЭМШ. Это вообще самый луЧЧИЙ микрофон на свете (даже если Света про это и не знает ;D) У ДЭМША очень низкая пространственная чувствительность. Он сам, аки лев шум давит, ну и диф. усилитель помогает несколько.
Сегодня наконец попробывали работу комповой гарнитуры в полете с радиостанцией кенвуд. Разборчивость речи несопоставимо лучше, несмотря на присутствие посторонних шумов. Микрофон облочен в паралонку.
Амплитуда сигнала(голоса), действующая на микрафон с растояния 1-3 см несопастовима с воздействием с расстояния около метра, которое будет подавлять основной сигнал. Чувствительность электретного микрафона регулируется безпроблемно.
Значит попробуем на транзисторах. Во всяком случае она полнустью симметрична
Не вкурил, какой основной сигнал? Когда один из членов экипажа говорит в свой микрофон, второй обычно молчит и слушает. Так в авиации принято. Поэтому во втором микрофоне присутствует только дальнее звуковое поле. Оно содержит две компоненты. Это шум и голос говорящего в первый микрофон. Только в первом микрофоне голос говорящего будет создавать аутентичный сигнал а во втором ослабленный и с искажениями. А потом эти два сигнала вычтутся в диф. усилителе. И получается, таким образом, что из аутентичного сигнала вычтен похожий на него сигнал дальнего звукового поля. При этом аутентичный сигнал может в некоторых ситуациях значительно деградировать. Вот как-то так.
Повторюсь. Уровни сигнала на столько разные, что ощутимого вычитания не должно быть. Главное задавить винтомоторный шум без существенного искажения речи.
