Аэромеханика оперирует понятиями "жидкость", "газ". - сплошными средами без учета их молекулярного строения.Насколько я знаю законы Ньютона работают для любых веществ. Только для жидкостей и газов необходимо еще учитывать и взаимодействие молекул вещества,
Да, это конфузор, который будет работать согласно уравнению Бернулли. Только при Вашей постановке задачи (рупор за воздушным винтом), согласно уравнению Бернулли, эффект на выходе равен нулю. При постановке в рупор вентилятора, скорость потока на выходе из рупора-конфузора увеличится. А это нужно крылу в схеме, как нарисовано?Насчет рупора из пдфки: ... взята из собственно говоря описания закона Бернулли как такового
Для выделения полезной информации из трепа, нужно обладать определенным минимумом знаний/ "Лентяйку" по теории ВРД выложил в файловый архив форума.Из любого трепа можно сделать выводы и вынести полезную информацию. Главное проверять инфу поступающую.
Ансис, Флоувижн, может быть Рино. Только использованию вентилятора Дайсона в качестве силовой установки они не помогут, т.к. вентилятор Дайсона = ВРД с эжектором. Нового ничего не откроете, а разочарование может загасить интерес к тематике. Но хозяин - барин над своим временем. Спорить и мешать не буду. Успехов!genserk сказал(а):Есть какие-нибудь программки для моделирования потоков воздуха при обтекании профиля?
Я, Жорж, "возродился", чтобы осадить твоё неуважение к авиации и к науке;
Скажите, я же был прав в том самом первом сообщении, что надо удалить горизонтальный вектор тяги из рисунка? Там не было ни капельки:Я, Жорж, "возродился", чтобы осадить твоё неуважение к авиации и к науке;
Вот поразмысли ли бы читатели, почитали бы книжки, подправили кое что в подзабытых знаниях и получили бы себе пользу.неуважение и хамство к остальным участникам форума.
http://avia-simply.ru/ugol-ataki-ad-sili/ Вот, допустим, в этой статье упоминаются законы ньютона. И, что характерно, сразу становится понятно что и откуда берется.Аэромеханика оперирует понятиями "жидкость", "газ". - сплошными средами без учета их молекулярного строения.
В общем мне нужен мощный поток воздуха. Вентилятор дайсона работает? Значит он мне подходитТолько использованию вентилятора Дайсона в качестве силовой установки они не помогут, т.к. вентилятор Дайсона = ВРД с эжектором.
Аэромеханика базируется на законах Ньютона, как основе классической физики. С небольшой поправкой: к газу и жидкости нельзя проложить силу - они "понимают" только давление.genserk сказал(а):Вот, допустим, в этой статье упоминаются законы ньютона
Вентилятор Дайсона Вам это не обеспечит. Конкретизируйте то, что Вы хотите - подскажем. По рисункам, схемам и роликам их Сети - без "математики", Вы ничего не создадите. Увы.В общем мне нужен мощный поток воздуха
Когда делал рисунки еще этого всего не знал. Собственно поэтому на форум и пришел.Fan-Fen2 сказал(а):Аэромеханика базируется на законах Ньютона, как основе классической физики. С небольшой поправкой: к газу и жидкости нельзя проложить силу - они "понимают" только давление.
Если Вам понравилась статья по ссылке - таких в Сети много, то почему свои рисунки к задаче Вы выполнили с ошибками?
Ошибочное мнение, ИМХО. Вот без ПОНИМАНИЯ физики процесса - действительно создать ничего не получится. А без математики обойтись на начальном этапе - вполне реально. Математика понадобится позже, пока хватит и роликов из сети.Fan-Fen2 сказал(а):По рисункам, схемам и роликам их Сети - без "математики", Вы ничего не создадите. Увы.
Не правы, т.к. такой случай частный, соответствующий работе СУ на стенде (V=0), что противоречит условию задачи топикстартера (V>0). Но более соответствует схеме рисунка топикстартера.Скажите, я же был прав в том самом первом сообщении, что надо удалить горизонтальный вектор тяги из рисунка? Там не было ни капельки:
Ты же сам этим постоянно грешишь. с добавкой изъянов твоего характера в общении с окружающими. За время моего "отсутствия" в тебе ничего не изменилось, увы.Вот поразмысли ли бы читатели, почитали бы книжки, подправили кое что в подзабытых знаниях и получили бы себе пользу.
Меня никто не удалял - я ушел сам. То слово в сообщении, которое было принято за "наезд на форум" характеризовало лично тебя за хамство по отношению в женщине.Для меня было совершенно непонятно Ваше удаление с форума по причине какого то наезда на форум.
Вообще то вектора складываются по вполне строгим правилам. Это называется правилом параллелограмма.Общий вектор нарисуй длиннее ,как положено,оставь тугодума без хлеба.
Постараюсь ответить Вам.Естественно их этому не учат ,где им убогим понять это,
у них нет ванны где настоящие профи черпают знания.
:-/Анатолий у меня и раньше были сомнения о том что вы ведёте спор о вещах в которых обсолютно не разбираетесь,провоцируя оппонента разжевать и нарисовать вам "картину",а потом когда чужие ручки разгребли горячие угольки нагло выхватить картошечку.Поэтому и не буду рисовать и другим не советуюТеперь смотрим что там изображено на рисунке.
А изображено там вот что. Вектор горизонтальной тяги по абсолютной величине равен вектору вертикальной тяги. И в силу правила сложения векторов результирующий вектор аккурат направлен под углом к горизонту в 45 градусов. С точки зрения абстрактного сложения векторов все правильно. А вот с точки здравого смысла все не так. Вы уж извините, что без формул пытаюсь Вам что либо объяснять. Обещал же.
Так вот стоит на старте реальный тот "Хариер" и хочет взлететь. Поворачивает он свои сопла согласно правил эксплуатации на 90 градусов и увеличивает тягу чтоб взлететь вертикально.
А тут откуда ни возьмись появляется горизонтальная силища равная его взлетному весу согласно условно принятом рисунку за правду.
Может вы сами поймёте что это бред.Следовательно ту горизонтальную силу возникшую в поворотном сопле по воле инженера - двигателиста надо скомпенсировать чем то и причем с нужной величиной. А величина та равна взлетному весу самолета. Те двигатели с поворотными соплами кое как на короткое время в максимальном режиме все же обеспечили требуемую вертикальную тягу. Следовательно при таком положении взлета (горизонтальное положение самолета) на борту его должен быть второй комплект двигателей примерно равный по мощности и с силой тяги равный взлетному весу, но направленный в горизонтальном направлении дабы удерживать самолет. А это удвоенный вес силовой установки, это удвоенный объем занимаемый двигателями, это более чем удвоенный вес и объем горючего для вертикального старта и посадки.
Эти самолёты сделаны для использования их с авианесущих кораблей которые при взлёте и посадке могут двигаться против ветра (можете проверить в своей ванне). В полной боевой загрузке эти самолёты взлетают с использованием системы укороченного взлёта и посадки.Ну ка подскажите, знаток советского "Яка" с вертикальным взлетом, какую долю горючего тратит самолет на вертикальные маневры?
Но ведь "Хариер" боевой самолет с вооружением, а это вес боевого запаса. А запаса по весу уже нет из за секретно спрятанной второй двигательной установки с секретно спрятанными дополнительными баками.
Вы то сами поняли что написали?Ну что же вы специалист по векторам так тормозите? Горизонтальный вектор не может быть равен взлётному весу и тем болееполному вертикальному,потому как полный вертикальный равен сумме ВЕКТОРА ТЯГИ и ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЕКТОРА ОТ ПОВОРОТА СОПЛА .
А "Хариер" взлетает вертикально. Все видели. И с боевой нагрузкой.Эти самолёты сделаны для использования их с авианесущих кораблей которые при взлёте и посадке могут двигаться против ветра (можете проверить в своей ванне). В полной боевой загрузке эти самолёты взлетают с использованием системы укороченного взлёта и посадки.
Очень простой опыт.Летит шарик по прямой. Сталкивается со стенкой(угол 45[sup]о[/sup]). Отражается под прямым углом(90[sup]о[/sup]). Почему под прямым? Потому-что угол падения равен углу отражения(если не верите - покидайте в стену мячик для тенниса). Столкновение упругое. Стенка получает два импульса - в момент когда шарик ударяется и второй - в момент когда шарик отлетает. По третьему закону Ньютона(был такой мужичок, давно, еще до самолетов...) Получаем два вектора - один наверх(т.к. шарик улетел вниз), а второй направо(т.к. шарик прилетел слева). Складываем два вектора, получаем общий вектор, соответственно (45[sup]о[/sup] в верхний правый угол).
В случае если рассматриваем струю газа или жидкости то таких столкновений будет миллионы импульсов в секунду, но все они будут примерно одинаковыми и не будут нарушать закон сохранения импульса(законы вообще нарушать не хорошо).
Если рассматривать закругленную поверхность, то ее можно разбить на большое количество плоскостей(стенок) и там тоже будут работать эти законы.
А если побиться головой об стену - стена тоже будет получать импульс
Когда до вас дойдёт что этот рисунок показывает процесс происходящий на повороте и не учитывает тягу на сопле.Всмотритесь в тот рисунок.
"...На всякого мудреца - довольно простоты!"(С) Классика как всегда права!Скажите, это я так неправильно нарисовал их равными, чтоб получить равнодействующий вектор наклоненный под 45 градусов к горизонту?
Вот и я о том же толкую.Когда до вас дойдёт что этот рисунок показывает процесс происходящий на повороте и не учитывает тягу на сопле.Всмотритесь в тот рисунок.
А если бы Вы еще нарисовали все городскую сеть водопроводных труб и все подключенные поливочные шланги то Ваш оппонент обязательно констатировал, что тот городской насос давным давно был бы сорван со своего фундамента. Он же свято верит, что давление на стенки внутри трубы ОБЯЗАТЕЛЬНО порождает реактивную тягу совпадающую с вектором давления на кривом участке трубы.Вот рисунок.
Пририсуйте векторы тяги на изгибах.
Ведь , по Вашему, молекулы воды будут передавать импульс на стенки шланга.
Топикстартер изначально предложил к обсуждению замкнутую систему."...На всякого мудреца - довольно простоты!"(С) Классика как всегда права!Скажите, это я так неправильно нарисовал их равными, чтоб получить равнодействующий вектор наклоненный под 45 градусов к горизонту?
Анатолий! Вы как всегда не видите очевидного! Если конкретизировать - то пожалуйста: есть, как известно, замкнутые системы (к которым можно отнести "Хариер"), а есть незамкнутые системы (парусник, ветер, вода). Вглядитесь, возможно и увидите " [smiley=lolk.gif] " надеюсь, но только последний раз!
Не далее как на пост выше Вашего я как раз и сослался на сообщение Жоржа.Тоже мне "Колумб"
Лучше внимательно посмотрите файл выложеный Жоржем в посту317,