Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

http://www.youtube.com/watch?v=yhp3I10s5CI

Самое смешнле таки да - уровень вибрации для ручного инструмента в несколько раз меньше 

Порисовал, появляются недостатки - выхлопное окно соосно с валом механизма, а для бензопилы нужно, что бы оно было перпендикулярно КВ. Можно перенести окно вбок, но тогда растет высота двигателя и красивая картинка со сравнением механизмов становится хуже.
В ручных косилках легче, но делать кик - стартер под выхлопом тоже нельзя. Значит, остается только одно место - между валом отбора мощности и двигателем - тоже не гут.
Так что двухтактный цикл вообще не подарок, а для четырехтактного нужен привод ГРМ, а от чего его взять?
Это только у дурака типа Брига клапаны от магнита хорошо работают, но мы то хотим сделать нормальный мотор... 🙁

 

[cloud]

Ну я надеюсь если срастется Вы про нас не забудете... Это было бы интересно познакомиться в непосредственном общении... (во всяком случае мне - точно)

Дай Бог, как говорится. Мне также было бы интересно познакомиться поближе.

 

[slav]

а для четырехтактного нужен привод ГРМ, а от чего его взять

Ага , привыкли ,свой надо изобретать!  :-?

 

[Андрей Миллер]

А в России разве на пенсию авиационного специалиста нельзя прожить?
           

В деревне наверное можно. Особенно хорошо, сдать квартиру в городе и жить на даче - у кого есть.
А так 13000 р. - пенсия моих родителей. Они правда не аваторы, но всю жизнь работали в элктроэнергетике - Ленэнерго...
Прожить можно, но как... 🙁

 

[Андрей Миллер]

А не владеть 3D моделированием сегодня просто позорище, нет этому никаких оправданий.

Позорище уже не работать в 4Д.... 😡

 

[Андрей Миллер]

но если они в БСМ классической Баландинской концепции просто балансиры, которые снижают общий механический КПД двигателя, то в БСМ условно "нового поколения" они выполняют функцию синхронизирующей шейки , то чего нет ни у Баландина, и тем более у Вуля. 

И конечно в БСМ "нового поколения" "сихронизирующие шейки" общий механический КПД не снижают! ;D
Они же шейки! У них нет ползунов - балансиров и нет трения... ;D
Есть профанация чертежника, а есть сумасшествие эксперта.... 🙁

 

[RVD]

... И конечно в БСМ "нового поколения" "сихронизирующие шейки" общий механический КПД не снижают! ...

При чем здесь снижают или не снижают, они убирают СИНХРОНИЗИРУЮЩИЙ ВАЛ со всеми ему сопутствующими деталями. Вал становится полностью независимым от сихронизирующих валов и прочее, или как сейчас правильно стали говорить,  от лишних, или  "избыточных кинематических связей", а это все трение, трение... . Все вместе позволяет снизить общее количество подшипниковых пар... но лубрикаторный насос всеже нужен. 😉, но опять таки не всегда.   

 

[Kim]

А все малоразмерные двигатели работают исключительно в широком диапазоне частот и нагрузок, поэтому нагруженность элементов двигателей малоразмерных ДВС в "2- 4" раза выше, чем среднеоборотных и малооборотных дизелей.

О бензинках речь вообще не может идти, потому как их мощности ограничиваются только микролитражками, двухместными санями и мини-самолетами, все что имеет большую мощность, это дизель, снова дизель, и только дизель, и никакое г. с бензином нигде не рулит и не катит. Основная энергетическая установка ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ при мощности свыше 100 КВт это дизель (паровая и газовая турбина тоже), да попадаются изредка всякие там "бензо-лайкоминги", как пережиток удачного воплощения, равно как и машина "жук", удачно встроенная в конвеерное чрево.

БСМ привлекателен лишь потому, что он создал в свое время иллюзию получения высокого механического КПД, никем кстати не доказанным.

Причина же роста механического КПД, как я ранее уже неоднократно писал, это ТОЧНОСТЬ размерных цепей... допуска и посадки.
Если обычный двигатель сделать по высокому классу точности сопрягаемых деталей и поверхностей, применить многие невостребованные из-за ханжества догматиков технологии, взяв хотя бы половину из них к примеру с того же  "ванкеля", то вопрос о БСМ не ставился бы вообще.

И два слова о балансирах на колене оппозитного БСМ, без них схема не может быть уравновешена никоим образом, но если они в БСМ классической Баландинской концепции просто балансиры, которые снижают общий механический КПД двигателя, то в БСМ условно "нового поколения" они выполняют функцию синхронизирующей шейки , то чего нет ни у Баландина, и тем более у Вуля. И кстати, тот полупрозрачный рисунок, выставленный несколько ранее на этой ветке, не совсем точно отражает патент (как приоритет)  Вуля от 2003 года.

Попунктно
1. Есть стандартное правило проектирования. Малые изделия проектируются по местной прочности - общая обеспечивается автоматически. Крупные - по общей прочности - местная = автоматически. Дальше идут варианты.

2. Дизель - это, конечно, замечательно. Но его экономичность достигается двумя путями: соответствующей степенью сжатия и обеднением смеси. Как Вы знаете, те же пути у цикла В.М.Кушуля. А это искровое зажигание при многотопливности. Кстати, когда здесь предлагал скан его книги, заинтересовались трое.

3. БСМ привлекателен не только КПД. Есть и другие прелести. Но, как и всякая сложная техника, имеет свои особенности. С.С.Баландин сказал о всех. Но не все здесь присутствующие даже читали эту книгу, не говоря уже о внимательном изучении. А некоторые довольствуются пересказами.

4. Точность в разумных пределах уже достигнута. Есть такая хрень: "Статистический контроль качества". Япошки пригласили в 1948-м году америкашку Дёминга. И он 3 недели по 5 дней по 8 часов в день говорил об этом. Потом 5 лет было потрачено на убеждение высшего руководства, 5 - среднего персонала, 5 - работяг. И к 1980-му году они получили то, что получили. Стал возможен just-in-time (канбан) и прочие изыски. Но это Вы знаете.

5. Без комментариев (см. п.3.), но один вопрос: "Что такое "условно новое поколение БСМ?"

 

[RVD]

"Условно", Игорь Михайлович, это замена концепции "синхронизирующего вала", на концепцию "синхронизирующие шейки". Впрочем смотите мой сайт, там все подробно... .

Теперь о сроке службы. Тепловозные дизеля к примеру имеют ресурс в 30000 моточасов, малоразмерные двигатели, у которых лираж в 10 раз меньше тепловозного, но они имеют такую же среднюю скорость поршня ( в 10м\сек), так вот их ресурс составляет не более 5000 моточасов, это так к слову... .

 

[Kobold]

Ну да научились на компутере рисовать и думают что умеют думать. Отнюдь батенька отнюдь. Я например в конце деня со своей карандашной карандашной сборочной проработки от руки писал эскизы и отдавал даме которая хорошо знала госты и ни чего не могла сконструировать, но была просто влюблена в компутер и утром у меня на столе была пачка чертежей с рабочей документацией. А давать ей чего конструировать было просто опасно. А Вы говорите компутер компутер. 

Специально для вас поясню. Уметь конструировать и уметь чертить в каком-нибудь SolidWorks'е - это вещи не тождественные. Можно уметь одно и не уметь другое в любом сочетании. Но не освоить мощный современный инструмент конструирования - это именно лень, глупость и т.д. Вы же подменяете мой тезис обратным. А я не утверждал, что освоение CAD делает человека хорошим конструктором. Вот НЕосвоение CAD конструктором очень многое говорит о конструкторе (нехорошее говорит).

И не надо питать иллюзий, что нафик нам эти бездуховные компьютеры, мы тут посконным и сермяжным карандашом сейчас Китеж-Град нарисуем. Вот только с печи слезем...

 

[Kobold]

Ага , привыкли ,свой надо изобретать!Озадачен 

Вон я показывал на предыдущих страницах, один ихний крендель из бездуховной Америки (судя по акценту) сделал газонокосилку с гильзовым газораспределением. Я, когда до меня дошло, на что я гляжу, чуть со стула не свалился.

 

[RVD]

2. Дизель - это, конечно, замечательно. Но его экономичность достигается двумя путями: соответствующей степенью сжатия и обеднением смеси.

Вы смешали бензин и дизель в одну кучу.

Экономичность повышается в дизеле только благодаря более совершенному рабочему процессу, при котором рост экономичности напрямую связан с ростом степени сжатия. В бензиновых моторах, есть такой критерий, обеднение смеси, этим самым, особенно на частичных  нагрузках ка-то пытаются приподнять плохонький индикаторный КПД. В большей степени, бензиновый мотор, это объект количественного регулирования, а дизель - качественного, а средства достижения наивысших экономических показателей - это работа не сколько на номинальном режиме, но и на частичных нагрузках. Повторяюсь однако - на частичных нагрузках дизель выигрывает по экономичности у бензинок от 40 до 80% а на номинале от 20 до 25%. Но во всех случаях цифры более благоприятные, нежели ... .

 

[cloud]

А так 13000 р. - пенсия моих родителей.

Андрей, это в пересчете примерно половина мой пенсии. Так что нам еще вроде бы и неплохо, но успокаиваться на "достигнутом" нельзя нигде. Наши правители могут учудить так, что...Да ну их...

 

[Kim]

"Условно", Игорь Михайлович, это замена концепции "синхронизирующего вала", на концепцию "синхронизирующие шейки". Впрочем смотите мой сайт, там все подробно... .

Теперь о сроке службы. Тепловозные дизеля к примеру имеют ресурс в 30000 моточасов, малоразмерные двигатели, у которых лираж в 10 раз меньше тепловозного, но они имеют такую же среднюю скорость поршня ( в 10мсек), так вот их ресурс составляет не более 5000 моточасов, это так к слову... .

Игорь Петрович, я изучал Ваш сайт. Уже давно, зато основательно.
Вашу идею понял, но не убеждён в её работоспособности.
Если бы Вас не затруднило сделать минимальный демонстрационный макет, можно было бы его обсуждать.
А пока называть просто картинку "новым поколением" немного странно.

Тепловозные дизеля сделаны по определённой философии.
Маленькие двигатели, сделанные по такой же философии, будут иметь аналогичные характеристики долговечности.

Сравнивать тепловозные и авиационные двигатели в части долговечности по меньшей мере нелогично.

 

[Kobold]

Повторяюсь однако - на частичных нагрузках дизель выигрывает по экономичности у бензинок от 40 до 80% а на номинале от 20 до 25%. Но во всех случаях цифры более благоприятные, нежели ... . 

Странно, почему до сих пор не сделали нормальные авиадизели.

 

[Kobold]

Если бы Вас не затруднило сделать минимальный демонстрационный макет, можно было бы его обсуждать. 

Добавлю, хотя бы моделирование в какой-нибудь системе типа Solid, ANSYS, CATIA.

 

[RVD]

....Странно, почему до сих пор не сделали нормальные авиадизели. 

Ничего странного, Вы думаете только здесь такой срач...

 

[Kim]

2. Дизель - это, конечно, замечательно. Но его экономичность достигается двумя путями: соответствующей степенью сжатия и обеднением смеси.

Вы смешали бензин и дизель в одну кучу.

Экономичность повышается в дизеле только благодаря более совершенному рабочему процессу, при котором рост экономичности напрямую связан с ростом степени сжатия. В бензиновых моторах, есть такой критерий, обеднение смеси, этим самым, особенно на частичных  нагрузках ка-то пытаются приподнять плохонький индикаторный КПД. В большей степени, бензиновый мотор, это объект количественного регулирования, а дизель - качественного, а средства достижения наивысших экономических показателей - это работа не сколько на номинальном режиме, но и на частичных нагрузках. Повторяюсь однако - на частичных нагрузках дизель выигрывает по экономичности у бензинок от 40 до 80% а на номинале от 20 до 25%. Но во всех случаях цифры более благоприятные, нежели ... .

я упомянул В.М.Кушуля. У него экономичность дизеля с возможностью достижения удельной мощности бензинок (почти).
А Вы соскакиваете с темы.

бензин и дизель - это ДВС. остальное - частности.

 

[Kim]

....Странно, почему до сих пор не сделали нормальные авиадизели. 

Ничего странного, Вы думаете только здесь такой срач... 

ПРЕКРАСНАЯ МЫСЛЬ!!!

 

[Kobold]

Ничего странного, Вы думаете только здесь такой срач... 

Нет, я так не думаю. У меня опыт на форумах (в т.ч и модерирования) - лет этак 13.

Может вы поясните, почему? Ну хрен с ним, с Баландиным - придумал какой-то crazy russian новую схему двигателя, о которой знают только три с половиной таких же crazy russians, но дизель-то! Он же всем известен. Ан нет, есть какие-то странные проработки давних лет, есть некоторое количество явно проблемных маломощных авиадизелей, которые только-только начали появляться.

Почему не выходит каменный цветок, ваше мнение?