Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Заказчик должен получать от тебя чертежи и 3D-модели, желательно в следующих программах: Кати, Солид Воркс, Проинженер, на худой конец Компас. Извини, но люди занимаются моделированием литья, мех обработки и обработки давлением. 

А я должен получать от заказчика рубли, доллары и евро... ;D
И тогда будет ему и Катя и Солид и даже Компас...
Да, Леша, как Тебя на пенсии компьютер то закусил... :-/

 

[Андрей Миллер]

Видите, Игорь Михайлович, АГК искренне думает, что Каспий 65,  ДНБ - 4 и другие двигатели делались по эскизам, нарисованным на грязной газете обгрызенным карандашом.... ;D
Что компутер делает с человеком... :'(

 

[Андрей Миллер]

Этот опыт вынесен из прошлой работы на Севере. 

Это кое что объясняет...

 

[Kim]

Видите, Игорь Михайлович, АГК искренне думает, что Каспий 65,  ДНБ - 4 и другие двигатели делались по эскизам, нарисованным на грязной газете обгрызенным карандашом.... ;D
Что компутер делает с человеком... :'(

Все лучшие идеи вначале прорисовываются на салфетке.
Потому что это то, что есть под рукой.
Если на салфетке не сделано, идея не стоит испачканной салфетки.

 

[Kim]

...

 

[А.Г.К]

Ты просто никогда ничего нового не делал и понять Тебе такое трудно.

Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи, то бишь БСМ. Чтобы делать что-то новое нужно понимать то что делаешь. Вы хотели удивить Мир, вы его удивили. Вот только возглас при этом был не "Вот это да", а "Зачем всё это". Ваше "Хождение по мукам" тому наглядное подтверждение. Я уверен что вы специалисты в области морской техники но это недостаточное условие чтобы идти в специфическую отрасль как двигателестроение. Механистические подходы к проблемам тепловых машин всегда заканчиваются одним, грандиозным пшиком. Я допускаю что ваша схема двигателя могла быть востребована на флоте, ну и занимались бы себе по морской тематике. Извини Андрюша, но Владимир Илларионович оказался гораздо более профессиональным конструктором, по сравнению с вами. В данном случае я имею в виду авиационное моторостроение. А потом задайся вопросом. Почему за 100 лет развития поршневого моторостроения никто и нигде в Мире не выпустил хотя бы опытную партию БСМ моторов? Тут два варианта ответа:
1. Весь Мир сошёл с ума.
2. Что-то с БСМ не всё так радужно.
Не важно какие проблемы у БСМ, по части механики или технологии изготовления.
Экзотикой обычно занимаются люди имеющие представление о предмете по статьям экзальтированных журналюг из молодёжных научно-популярных изданий. Выдумывают себе несуществующую проблему, а потом с ней героически борются.
Ну теперь насчёт "ничего и никогда". В отличии от тебя болтуна у меня есть внедрённые изобретения, которые внесены в реестр перспективных технологий РСФСР, за данные изобретения получено авторское вознаграждение.
Андрюш, займись пароходами, то чему тебя учили. Не лезь туда где у тебя вместо знаний одни галюцинационные видения.
Я надеюсь что ты доживёшь до 50 летнего юбилея своего детища. И напоследок. Попалась информация о Дагдизеле. Они попрежнему производят свои шатунные дизельки и продают их, а где же столь пропиаренный "Каспий-65", с его выдающейся технологичностью и выдающимися показателями. Опять вражецкие лазутчики зловредно непущают передовую технику на рынок?

 

[TsAI]

за свой счет и "железо" и его испытания? или как-то ещё?... 

А обсудить с ним через личку большая проблема? ...

Автор предложения "...сделать, на его производственной базе, по чертежам двигатель..." общение в личке ваще-то не предлагал...

Мой знакомый конструктор освоил Компас за 2 месяца в полном объёме.

Вот амеров с хохлами тут зачем-то помянули, их двигателя... старик В.Глушко в 50-х г. слепил свой РД-107 без "компасов" и "солидов", до сих пор весь мир на нем на МКС летает... с аналоговым управлением (у Маска с "цифрой", "солидом" и с частным "фалконом" что-то пока не очень...)  а Вы -

"...цифровой формат..."

Конечно, каждый современный конструктор-двигателист  должен быть хорошим пользователем  "на худой конец Компаса". Но не каждый хороший пользователь  "Компаса"(и "...Кати, Солид Воркс, Проинженер...") может быть хорошим конструктором-двигателистом...

 

[А.Г.К]

Но не каждый хороший пользователь"Компаса"(и "...Кати, Солид Воркс, Проинженер...") может быть хорошим конструктором-двигателистом...

Никто с этим и не спорит. Также не каждый конструктор судостроитель может быть хорошим конструктором-мотористом. Каждому своё.

 

[А.Г.К]

А я должен получать от заказчика рубли, доллары и евро... 

И кто из нас после этого "совок"? Ещё палец о палец не ударил а уже ему "цветную резаную бумагу подавай".

 

[Kim]

Но не каждый хороший пользователь"Компаса"(и "...Кати, Солид Воркс, Проинженер...") может быть хорошим конструктором-двигателистом...

Никто с этим и не спорит. Также не каждый конструктор судостроитель может быть хорошим конструктором-мотористом. Каждому своё.

Даже больше: "Не каждый человек может быть нормальным конструктором"

Отличие судостроения от остальных отраслей (Для тех, кто не в курсе)

1. Судостроение включает в себя практически все области знания. Ни одну из них нельзя исключать из понимания, все они влияют на результат.
2. Поршневые двигатели, реактивные и атомные - это тоже судостроение. Теплопередача - обязательно.
3. Судостроение - производство дорогое и единичное. Соответственно и требования. ВСЁ должно быть предусмотрено, проработано, просчитано. И на это есть свои методики. Поэтому даже единичный экземпляр удачен.
4. Самый известный из судостроителей - А.Н.Крылов. Увлёкся математикой и прикладывал ея ко всем местам. У него более пятисот научных работ, в т.ч. по астрономии. Это к выкрикам об узкой специализации.
5. Стоимость судна/корабля может достигать несколько $млрд. Поэтому другая ответственность и квалификация. Поэтому не было ситуации "НУ, НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ"... по крайней мере, в Российской Империи, да и в России тоже. Хотя средний уровень образования сильно упал.

Так что нехрен кичиться принадлежностью к одной из областей знания судостроения.

 

[Андрей Миллер]

И кто из нас после этого "совок"? 

Конечно, Ты. Ведь Ты требуешь все вперед и бесплатно...

 

[Андрей Миллер]

Не лезь туда где у тебя вместо знаний одни галюцинационные видения.

КАк сладки седуновские мечты!
Леша, я уже влез, извини... ;D

 

[Андрей Миллер]

у меня есть внедрённые изобретения, которые внесены в реестр перспективных технологий РСФСР, за данные изобретения получено авторское вознаграждение.

Леша, вознаграждения то на подарок жене хватило, или пришлось добавлять?
Наши двигатели тоже вошли в Технологическую базу еще в 90х годах. По крайней мере БК-93 разрабатывался именно по этой теме. По нему приходили запросы от заводов.
Не помню про вознаграждение, но почти на всех заводах о наших работах знают и есть протоколы о намерениях (которые можно не выполнять) со многими из них.
Нет  главного - фондов внедрения новой техники или очень малы.
Поэтому и смысла заморачиваться с НИОКРами большого цикла 3-5 лет никто не видит. И мы тоже не видим - у нас появится еще один работающий экспонат и зачем?
Твое понимание моего положения "сиди или лежа" и ничего не делания - ложное, от седунова (как и о торговом бизнесе).
Я (и не только я) постоянно работаю над продвижением наших работ. Последний ответ был в начале января от технопарка "Ингрия". Разумеется отрицательный
До этого я делал несколько предложений по ДВС на попутном газе, в том числе и в Ханты - _мансийский технопарк.
Пока молчание. И тд.
Так что это ВЫ ребята (АГК, седунов и Слав) спите. Мы работаем....

 

[JohnDoe]

Поэтому не было ситуации "НУ, НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ"... по крайней мере, в Российской Империи, да и в России тоже. Хотя средний уровень образования сильно упал.

Тут у нас, на днях, хотели сдать спасатель для подводников, который строят уже 15 лет. История давняя и жутко показательная. Читайте в "НГ", она все эти годы, с аварии "Курска", её мониторит. Там ТАКОЙ АДЪ! :'( А Вы грите, "не было". УЖЕ!
ИМХУ

 

[Kim]

Поэтому не было ситуации "НУ, НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ"... по крайней мере, в Российской Империи, да и в России тоже. Хотя средний уровень образования сильно упал.

Тут у нас, на днях, хотели сдать спасатель для подводников, который строят уже 15 лет. История давняя и жутко показательная. Читайте в "НГ", она все эти годы, с аварии "Курска", её мониторит. Там ТАКОЙ АДЪ! :'( А Вы грите, "не было". УЖЕ!
ИМХУ

Ситуацию в судостроении я немного отслеживаю.
А подводными аппаратами занимался сектор за стенкой от нас.
Не было провалов.
Были хреновые комплектующие, материалы...
Но при этом вполне нормальные результаты.
И никаких провалов.

А идиотов - полно везде.

Эта прошмандовка проехала мимо ЦНИИ им.акад.А.Н.Крылова...
Вид здания ей, видите ли, не понравился...
Снесли испытательный комплекс... а там платформа - бетонная 6 м толщины
Поставили дерьмового вида что-то...
Вот такая матвиенко...

 

[А.Г.К]

Так что нехрен кичиться принадлежностью к одной из областей знания судостроения. 

Тоже самое можно сказать про автомобилестроение, авиастроение, тракторостроение и т.д. Инженеры всех этих специальностей изучают общие основы двигателестроения и не более того. Во всех вузах кафедра ДВС обособлена и не входит, примеру, в кафедру судокорпусостроения. Что ещё можно сказать, судно без двигателя в лучшем случае баржа, а в худшем куча железа. И потом, вы же не ходите пломбировать зубы к гинекологу вместо стоматолога, хотя эти оба врача работают с полостями человеческого тела. Так что ваши доводы не убедительны.

 

[А.Г.К]

зачем?

Вот это самоё ключевое слово. Его нужно было задавать ещё на этапе разработки тех задания. Из вас троих самым умным оказался Костин, всучил вам "чемодан без ручки", а то что ему было нужно он получил. Вместо вашего 2Д200 вы могли бы сделать классический 2-х тактник работающий по циклу "Кушуля-Костина". Двигатель с кривошипно-камерной продувкой будет гораздо проще и дешевле вашего БСМа. Вот наглядный пример когда люди попадают в плен к идее.

 

[Андрей Миллер]

Вот такой?

Так он был сделан, и как водиться у "некоренников" в металле ;D
Причем это уже 5 тый двухтактник по счету.
Вопрос остался прежним - зачем?

 

[Андрей Миллер]

Так что ваши доводы не убедительны.

А Твои вообще непонятны.
Понятно у Тебя одно : "БСМ но пасаран"
Ну тут Ты неоригинален...

 

[Kim]

Так что нехрен кичиться принадлежностью к одной из областей знания судостроения. 

Тоже самое можно сказать про автомобилестроение, авиастроение, тракторостроение и т.д. Инженеры всех этих специальностей изучают общие основы двигателестроения и не более того. Во всех вузах кафедра ДВС обособлена и не входит, примеру, в [highlight]кафедру судокорпусостроения[/highlight]. Что ещё можно сказать, судно без двигателя в лучшем случае баржа, а в худшем куча железа. И потом, вы же не ходите пломбировать зубы к гинекологу вместо стоматолога, хотя эти оба врача работают с полостями человеческого тела. Так что ваши доводы не убедительны.

Кафедры судокорпусостроения не существует нигде.

А двигателисты не изучают материалы на кафедре двигателекорпусостроения.

Перед тем, как говорить чушь, рекомендуется немного подумать, а стоит ли это делать.

Судостроение очень близко по ответственности по требованиям к авиации, а кое-где и посерьёзнее.
Например, подводная лодка намного сложнее космического аппарата.
А военный корабль, потерявший ход, считается погибшим.