Интересно. По сути этот вывод уравнивает РПД и тронковый поршневик. Ведь не важно у кого "хреновее", все-равно смысла нет.Это я к тому, что рассматривать остальные способы борьбы с детонацией уже не имеет смысла.
Интересно. По сути этот вывод уравнивает РПД и тронковый поршневик. Ведь не важно у кого "хреновее", все-равно смысла нет.Это я к тому, что рассматривать остальные способы борьбы с детонацией уже не имеет смысла.
Не хотел сразу итоговую мысль, без анализа, но придется. Зачем делать хреновое новое, когда уже есть хреновое старое.. По сути этот вывод уравнивает РПД и тронковый поршневик. Ведь не важно у кого "хреновее",
Да и на многих других. Британская фирма MidWest выпускает ванкели для авиации уже не 1-й десяток лет. И на пилотируемом серийном ARV-2 они стояли. Есть у этих двигателей преимущества, и не только в удельных характеристиках. Масса,габариты, характеристики вибрации.Роторный двигатель стоит на БЛА SHADOW-200.
Хреновостью (ресурсрм и кпд) РПД вообще и Ванкелей в частности можно в отдельных случаях пренебречь ради достоинств, которые у двигателей такого типа все таки есть.Не хотел сразу итоговую мысль, без анализа, но придется. Зачем делать хреновое новое, когда уже есть хреновое старое.
http://engine.aviaport.ru/issues/69/page20.html(удельные характеристики как раз и бывают востребованные)
З.Ы. особенно, если не стоят над душой "зелёные" со своим "глобальным потеплением"...вложениях можно минимизировать...
На первый взгляд быстро будет выгорать сопло 5 и соответствующий ему угол выходной трубы в месте примыкания к золотнику.А как Вам вот такой
Если такая схема работоспособна на приемлемых для Авиамотора условиях (на уровне 100 сильного Ротекса ) хотя бы 100 - 200 часов и при стоимости этой части мотора ( по мимо таких как турбина - инжектора - стартера и т.д.и т.п. ) ну рублей так ок. пары тысяч, то и фиг с ней пусть выгораетНа первый взгляд
Я отмечал востребовательность ванкеля, но для рывка необходимо РД иметь функциональную симметрию (это когда в одной плоскости происходят рабочие такты(к примеру на диаметрально противоположных полостях), и результирующая на пару трения вал-опора нулевая.Судя по материалам, и степень хреновости (плохие расходы топлива, напр., того же "старины Ванкеля"), при соответствующих вложениях можно минимизировать...
Вектор ваших поисков интересен, но в этой ветке, как я понял стартера, тема несколько шире. О каком конкретно прорыве вы говорите, если обозначить его в цифровых показателях? Вероятно, что препятствием могут оказаться не только мех нагрузки, но и тепловые, и много чего еще.но для рывка необходимо... на пару трения вал-опора нулевая...
К стати для РЛД был разработан электромагнитный векторный синхронизатор. У него износа вообще нет.элемент преобразования лопасти, они и с существующим давлением недолговечны
Второй недостаток - низкие удельные показатели. Он пожалуй раз в 20 будет больше этого Ротакса. Там в диссертациях наверняка подобные оценки приведены, не встречали?Если такая схема работоспособна на приемлемых для Авиамотора условиях (на уровне 100 сильного Ротекса ) хотя бы 100 - 200 часов
Я как раз и хотел обозначить направление , где искать преимущества над уже существующими двигателями (куда уж шире). Когда услышу по каждой позиции (с весовыми аргументами) преимущество той или иной новоявленной конструкции, тогда поверю.как я понял стартера, тема несколько шире.
В студию! Если это есть, уже неплохо, а то как всегда появляются "маленькие" но непреодолимые трудности.электромагнитный векторный синхронизатор. У него износа вообще нет.
Так вес и габариты в несколько раз меньшие, чем у тронкового, это и есть главные преимущества. Куда уж важнее...где искать преимущества над уже существующими двигателями
Теория разработана, конструкция отработана, заявка на патент подготовлена. Но после знакомства с проектом Школьника не вижу перспектив у РЛД.Если это есть, уже неплохо
Удельные показатели расхода и массы вполне на уровне ГТД-шных однокласников. ЕМНИП, ранее упомянутый турбостартер имел объём ~400 кубиков, 9000 об/мин, мощность 8 кВт в безнаддувном варианте.+реактивная тяга 100Н. С турбиной мощность выростала до 20кВт и существенно падал уд.расход(рос КПД).Второй недостаток - низкие удельные показатели. Он пожалуй раз в 20 будет больше этого Ротакса. Там в диссертациях наверняка подобные оценки приведены, не встречали?
Вот и думаю, а что если объем увеличить до 1-2 литров, поставить производительную турбину от авто со всеми причиндалами, от неё же впрыск и зажигание, редуктор? Ведь схема рабочая.Удельные показатели расхода и массы ...
Если пашет на солярке, то почему бы ей на керосе не работать? Тем паче, что турбостартер - лишь один из вариантов применения. В другом патенте эта же конструкция обозвана "вращающейся КС со сгоранием при V=const" и предназначена для использования в качестве КС в ГТД. Там главная проблемма в топливной аппаратуре, требуются форсунки с высокой частотой циклов. По меньшей мере это одна из названных в диссерах причин того, что опытную установку не удалось вывести на расчётные 16000 об/мин(ЕМНИП). Постоянно же лить топливо, а-ля ГТД, ведёт к его непроизводительным потерям при продувке и пр.Один вопрос, а на керосине работать будет?