В сборнике, на стр.9, описан газотурбинный гибрид с ЗКС в комплектовке, предложенной Вами. Только там компрессор - осевой. Но это не принципиально.
Интересно. А вообще КПД у него как по сравнению с тронковым?
Там есть куча вариантов использования, у всех и КПД разный будет. Согласно проработкам сатурновцев в случае "скрещивания" ГТД с КС V=const и роторной расширительной машины при наддуве ПИк=8,5 удельный расход будет 230г/кВт*ч(это лучше 912 Ротакса, у него 280 г/кВт*ч) удельная масса будет 0,5кг/кВт.
Ну с моей дилетантской колокольни, всё же кажется что турбина и компрессор это разные вещи, так как компрессор забирает мощность от работы машины тем самым уменьшая её полезную работу, а турбина берет от отработанных газов, что и мощность на валу сохраняет и отработанные газы "работают" И потом найти с двух литрового движка турбину в разы проще.
Почему "дилетантской"?
Еще бы! Турбина дает хоть какую то приличную степень расширения этого чуда.
Андрей! Вы же двигателист!
А в чём проблема то?
Да щаз!Наддув в данном чуде играет ровно ту же роль, что и в поршневике - повышение степени давления в КС, возможность спалить больше топлива в том же объёме за цикл и как следствие снижение удельных потерь(тепло в стенки и утечки)
Вот именно отсутствие сжатия позволяет чуду иметь хар-ки простых ТРД-однокласников, т.к. компрессор "нормальных" простых ТРД жрёт 50% и более от мощности "на себя". При этом чудо в разы дешевле и проще: ни тебе РК компрессора и турбины с окуенным гиммороем по расчёту, изготовлению, балансировке(прикиньте, чего стоит динамически отбалансить всю эту кухню на 70-100К об/мин!). Для самодела практически нереально. А тут, утрированно, две банки "одна-в-другой" с окнами, да пара труб, а результат такой же, как минимум. Для наших "мелких" задач просто подарок. Народ уж скока лет стонет в соплях о ТВД кило на 100-200 😉
В упомянутых работах НПО "Сатурн" проводили стендовые испытания, в т.ч. и при Vп=0("на месте") Всё нормально, даже лучше расчётных. А применение ЭУТ вообще даёт прибавку тяги овер 2 раза, приближая чудо по параметрам к ТРДФ.
Сатурновцы сваяли безо всяких охов. Есть метОды. 🙂 Вся фишка в периодичности и кратковременности воздействия тех "ой-ой-ой!". Почти как в поршневом ДВС.
Во - Во стонет и еще как, а тут подарок на Новый Год от Жоржа под елкой все это время лежал 🙂 🙂 🙂
Из науки известно, что степень расширения определяет экономичность любого ДВС объемного расширения.
И при этом получить хоть какую то экономичность... ;D
Ну так и надо говорить, что сжатие тут есть, но только сделано оно примерно как в Компрексе (волновое) или как то еще.
Ну не знаю... Пожалуй предложенный "школьник" поэффективнее будет...
Экономичность это же функция не только от числа тактов на оборот вала. Она от них вообще мало зависит. От ванкеля согласно заявлению автора его отличает например другой режим работы. Заявлено "До 75% меньше и легче для воспламенением от сжатия (CI) дизельных двигателей" и повышение экономичности дизеля на 50% к тронковому, если я правильно понял. При чем пояснено за счет чего именно автор этого добился (или собрался 😉). Но я говорил об эффективности. Это не только экономичность. И вообще о ванкельных дизелях я никогда не слышал. Уже одно это, что автор сделал дизельный РПД, довольно круто. И потом, вы все время пытаетесь аргументировать путем сравнения "школьника" с ванкелем, логичнее же сравнивать не только с ванкелем, но и со всеми другими схемами двигателей, здесь рассмотренных. Дословно я написал, что "школьник" эффективнее роторного стартера по моему мнению. При чем здесь ванкель?
Андрей, ну зачем ты опять сказки рассказываешь и наговариваешь на Ленуара ;D
