Вместо него теперь один баааальшой магазин. ;D
Двигатель Ибадуллаева
ВСХ дает возможность избежать предвзятости мнений при оценке. А Вам сейчас это нужнее всего - беспристрастность. На эмоции право имеют только победители. Так заведено.
Я вот что хотел сказать. В Европе ныне растет недовольство двигателями со сгоранием обедненных смесей из-за выбросов NOx. Заложившись на эти технологии производители заявляли вроде о решении проблемы посредством катализаторов. Но все мы хорошо понимаем, что такая мера эффективна больше на бумаге. Вобщем, если Ваш проект решает проблему оксидов азота, то в Европе вас могут хорошо принять. Тем более, если вы сравнивали с GDI и получили превосходящий результат. Только лучше не предлагайте им это решение вкупе с отказом от коленвала. Ну не поймут, чес.слово. Решат, что вы таким образом хотите спрятать низкую эффективность решения в ГБЦ. Дескать, чтобы одним второе перекрыть.
Ага
Цикл Карно это вообще просто-таки философская вещь Немного фантазии, и он описывает все, и даже нашу жизнь. Поэтому кому-кому, а двигателистам свару устраивать вообще негоже. Непроизводительный расход энергии, пустая трата теплоты Кому еще это лучше знать, как не тем, кто заставляет теплоту работать Хочу предложить Вам вернуться к нашим вопросам, если позволите.
Работа Рикардо и теория ДВС - как фирма профессионалов могла взяться за проект, опровергающий некоторые положения из базы профессиональных знаний, и не дать при этом никаких вообще пояснений, ни до, ни после. Вы считаете возможным, что эти люди решили утаить то, что могло бы прославить их самих и их страну, поднять престиж фирмы и укрепить репутацию? Или, все-таки, это обстоятельство с головой выдает то, что проект они просто-напросто нагло сперли, не ожидая такой засады? Ведь объяснение сути дела - есть. Не у них, правда, а у меня :
И еще. Что, на Ваш взгляд, заставило Рикардо заняться переделкой четырехтактного мотора с тем, чтобы он на низах мог работать как двухтактник, если в их распоряжении была возможность получить не худший результат гораздо более простым путем, переделав двухтактник с целью получить четырехтактный цикл при его работе в верхнем диапазоне оборотов? На кой они огород городили, как Вы думаете?
Сейчас наступила эпоха, когда никто и никому не дает никаких пояснений, каждый делает что хочет, за примерами далеко ходить не надо: Костин как "ученик" Кушуля "спер" камеру сгорания у своего шефа, извратив ее до неузнаваемости, после чего Кушуль с Костиным несколько лет !!! не разговаривал (сейчас этот бензопрульный ремесленник начнет меня опровергать). Это не у Костина двигатель экологически безупречный, а у Кушуля, Костин же свой мотор если и сможет продать, то разве только папуасам Новой Гвинеи. У названных авторов есть только кусок железа, у которого изо всех дыр лезет масло, какая экология, на них печать со словом "брак генной инженерии" ставить негде, видно им обоим подрезание делали не в тот день.
Ответ выше
Вы говорите про какой двухтактник, который оборудован продувочными окнами ?
Он неэкологичен, на кромках газораспределительных окон оседают капли масла от прохождения мимо них поршневых колец, куда их девать ? Да, есть масла сейчас для двухтактников, которые выгорают без последствий для окружающих, но не для экологии, компромисные полумеры. Потом, процесс сгорания в двухтактниках идет на фоне большого количества остаточных газов, о качестве рабочего процесса приходится только мечтать.
Мне представляется, что это вообще никому не нужно, потому как такие понятия как мощность, экономичность, экологичность полностью решаются в четырехтактных моторах, и как вы правильно сказали, установи вместо свободного турбокомпрессора приводной отключаемый нагнетатель РУТС (roots) или Лисхольм ((Lysholm) , и проблема мощности четырехтактника на низах решается автоматически. Хороший пример - Мерседес с приводным нагнетателем. Есть схемы с отключаемым нагнетателем, и "включением на верхах" турбокомпрессора.
- Откуда
- Санкт - Петербург
А в здании ЦНИДИ арендаторов никогда не было? ;D
У нас много чего "пропало" - целый автозавод например, "Москвич" назывался. Сейчас на очереди - ЗИЛ.
Ну и что они не существовали и ничего не делали?
При испытаниях Волги ГАЗ 24 на барабанах ЦНИТА были получены замеры токсичности двигателя Кушуля. NOх и СО были меньше ГОСТа примерно в 2 раза, а CH примерно в 2 раза БОЛЬШЕ.
Общий параметр токсичности таким образом у двигателя Кушуля был ниже, чем у обычного двигателя.
Английские исследования говорят о том же, при этом отмечается еще повышенный уровень альдегидов.
Но Седунов ничего этого не знает и знать не хочет.
У него двигатель Кушуля весь чистый, как стеклышко!
Дизель ДК - 9 показал выдающиеся параметры по токсичности. Если именно интересует NOх, то он был примерно 1,5 грамма.
Там есть трудность в оценках, так как необходим пересчет полученных единиц. Я в этом не разбираюсь.
К сведению могу сказать, что сейчас пытаются получить на одном дизельном двигателе NOх меньше 2 гр., пока не могут.
Не сомневаются что получат, но двигатель уже имеет предельную тепловую напряженность со всеми вытекающими последствиями.
По токсичности двигателя Костина в приведенной мною книге (Двухтактные двигатели) все сказано предельно ясно: двухтактный двигатель Костина по токсичности и экономичности, без впрыска, может быть выведен на уровень четырехтактных.
Кстати, "двухтактный Кушуль" вообще приемлемых параметров не имел и иметь не мог. Я уже обьяснял почему...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Это наука и она должна исследовать все пути. У них так заведено, а у нас ученые чужих идей стараются незамечать, своих же явно не хватает. Вы Нобелевских лауреатов в России давно видели? И с экспертами типа Седунова и не увидете! ;D
Наберите в Инете двигатель DiesOtto и почитайте.
Там все тоже самое, что и у Рикардо, только это - Мерседес.
4 - цилиндровый рядник 1,8 литра - 238 сил и 400Нм момент.
То есть не уступает V - образным 3.5 литровым двигателям с турбонаддувом. ;D
И нет никакой смены тактов!
Ну, здесь Вы абсолютно не правы, уж извините. Изменилась форма организации процесса, но сам процесс как шел, так и идет. Дело в том, что если раньше планы развития спускались сверху, из заоблачных академических кругов, по задумке анализирующих общую картину получаемых результатов и на основании этого определяющих магистральный путь развития, то ныне все стало иначе. Пути развития определяет... инвестор. Но на основании чего? Да очень и очень просто
На основании предсказуемости результата. Свои кровные деньги никто в топку не зашлет по наитию. Если такие варианты и есть, то без последствия для общей картины, с последствиями лишь для горе-инвестора :'( И в таких условиях, когда предсказуемость результата становится важнейшим фактором, теория как раз и выходит на первые по важности места. И Ваша деятельность в роли эксперта, кстати, очевидное тому доказательство. Вас приглашают, чтобы получить дополнительное подтверждение утверждениям о возможности получить предполагаемый результат. То есть, чтобы Вы подтвердили предсказываемый результат исходя из Ваших специальных знаний. Знаний... теории. А как же еще?Сейчас в еще меньшей степени, нежели ранее, существует возможность делать что хочешь без отчета. Наоборот
Поэтому последствия за безотчетные действия не только существуют, но даже стали намного жестче. Потеря репутации, банкротство, судебное преследование вплоть до перспективы познакомиться с пенитенциарной службой Почему так? Да потому, что инвесторы в этом заинтересованы. Их интересует результат, БЕЗОПАСНО И НАДЕЖНО оборачивающий их деньги. И любого, кто на такое положение дел рот откроет они сотрут в порошок, в бараний рог скрутят. Это Вам не академики и общественное порицание от них;D Извините, это не серьезно, попросту.
Вы лукавите. Это обычный и даже рядовой конструктивный вопрос, решить который можно по ходу проекта. Англичане, кстати, вполне могли себе это позволить, получив без малого 2 млн. фунтов-стерлингов только на исследования вопроса.
Мощности и момента много не бывает
Вы не учитываете, что мы обсуждаем параллельное техническое решение, которое обеспечивает результат не замещением известных систем, а дополнением к ним. А это обстоятельство открывает новые горизонты попросту. Я серьезно говорю, безо всякого юмора. Могу, даже, если хотите, пример не отходя "от кассы" привести. ...Вот у Ибадуллаева, в частности, проблемы с работой мотора в нижнем диапазоне оборотов. Сам он этого не отрицает, да и вплоть до того, что по выложенному в сеть ролику "гонок" его жигуля с чем-то там это отчетливо видно. И нагнетатель ему ну никак не поможет. Ибо пересжатие ведь
А вот 2/4 - еще как. 2\4 для мотора с ноу хау Ибадуллаева - это... готовый к предложению в серию мотор. Потому как кто бы с ним потягаться-то смог бы? И как Вам такое положение дел? Да если б по уму, то наши с Вами соотечественники просто-напросто получили б возможность не только дулю но и руку от локтя показывать всяким там топгирам. А заинтригованные и заинтересованные инвесторы вереницей потянулись бы в наши степи, удивляясь тому обстоятельству, что ранее отказывали себе в этом удовольствии Вы полностью правы
Но дело в том, что у Рикардо в данном случае нет абсолютно никакой науки. Более того, Рикардо своими действиями утверждает, что научный метод - миф. Вот взяли, и двинули проект, опровергающий некоторые положения теории ДВС. И что? Да вот результат: удвоение показателей при экономии. Как это объяснить? Да никак, хавайте такое, какое дают ;D И это - наука!? Нет уж, это Вы попробуйте набрать в интернете 2/4 DiesOtto и полюбуйтесь полным отсутствием результата. А с чего это вдруг? Разве технология 2/4 каким-то образом препятствует DiesOtto, разве их параллельному использованию мешает хоть что-то? Или Вы хотите сказать, что сочетание технологий, каждая из которых удваивает показатели - это бессмысленное действие? Ну да, конечно, сделай так, и мощности с моментом окажется слишком, слишком уж много ;D И куда их девать-то... Надо как-то с этим бороться
...Но хорошо, что Вы про DiesOtto вспомнили. Тоже ведь - показатель :
Ведь сколько прошло времени с момента первых упоминаний о намерениях исполнить эту технологию в реале и запуске тех. решения в серию? Да всего ничего ;D Так за что ж 2/4 так мурыжат-то, с этими "проблемы, наверное, в автомобиле"? Н-да, вопрос на миллион долларов - Откуда
- Санкт - Петербург
Ну если пробовать не работать, то и не будет! ;D
С впрыском, Седунов, ОН ЕГО ПРЕВЗОЙДЕТ! :IMHO
- Откуда
- Санкт - Петербург
Еще бы! Там показатели выше, чем в 2/4...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Есть технические задачи, есть научные. Сделать двигатель 2/4 - в основном техническая задача, где главную роль играют именно технические и технологические решения. С научной точки зрения, тут все понятно.
Вот в СВСС есть большая научная составляющая, не решив которую, двигаться вперед невозможно....
В РЛД нет работоспособных технических решений...
На мой взгляд конечно... ;D
;D ;D ;D ...Если 2/4 мотор будет со всем вот этим вот (оно и не мерсовское исключительно, и к DiesOtto сугубо не относится):
"Непосредственный впрыск бензина Топливо впрыскивается непосредственно в камеры сгорания. Его потребление снижается примерно на 10%.
Регулируемая работа клапанов Инновационные распределительные валы при полной нагрузке сильнее оттягивают клапаны, чем при частичных нагрузках.
Регулируемый кривошипно-шатунный механизм С помощью новейшего коленчатого вала коэффициент сжатия может меняться в зависимости от типа зажигания.
Двухступенчатый турбонаддув Два последовательно подключенных турбонагнетателя обеспечивают отличную реакцию двигателя и его высокую мощность"...
Да моторчик этого самого Mercedes-Benz F700 можно будет только в качестве пускача рядом с таким 2/4 двигателем использовать
Даже если ноу-хау Ибадуллаева пренебречь. А уж если ето самое сверхсжатие в 2/4 моторе все-таки использовать, то концепт от Мерседеса придется сразу в утиль сдать. Ну, или под копание картошки его как-то приспособить ;D ;D ;D Задача объяснить, что в случае с 2/4 мотором увеличение работы происходит на фоне снижения теплоты - научная
Видите ли, дело в том, что понятия работа и теплота, они научные. Техническое - это допуски, посадки и прочая дребедень. Вы знаете, я думаю :
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Видел в TUV Кёльн роторный движок, наработавший более 1000 часов. Проблема только цена.
Diesotto реальность (на фото), но пока для серии дорог
Каждому приходят десятки идей, главная проблема воплотить в жизнь. Патентов в стиле "2-4 Cycle change-over engine and its control system" существует великое множество и 1991 года и ранее даже 2-4-6 1947 года
Путь до работающей конструкции не прост. Слепить прототип для проверки идеи доступно. Когда у меня не было оборудования, заказывал изготовление в Китае. нестандартный коленвал 75$, картер 120... Сейчас мы подрядчик Сколково, делаем всяки штуки.
Савсэм нэт дэнэг освойте к примеру Ансис. В нем есть спец модуль газодинамики и моделирования горения. Результаты более чем адекватные.
Последнее дело ныть как бард жисть не удалась, идею сперли. Или как северокорейский спутник - летать и петь смерть американским империалистам
Вложения
Два момента, на которых стоит остановиться:
1).
А куда толкает нас современная инновационная деятельность, на слух вроде звучит красиво, а что по факту. Вопрос ГЛАВНЫЙ, а кто инвестор???, директор завода??? крупный предприниматель ???, член какого-нибуть политбюро ??? кто он ???
Отвечаю - БАНКИР, которому нужно в короткие сроки отбить свои деньги. Сам он, ничего в промышленности не соображает, поэтому нанимает ЭКСПЕРТА, много экспертов. Откуда от их берет, если мы знаем, что все развалено. По знакомым, "соскребая со стенок страны" тех, кто что-то еще о чем-то помнит... . Банкир, словно паук, создает паутину, которой он опутывает предпринимателя со всех сторон, а тот, в свою очередь, чтобы заинтересовать "ДИБИЛА" БАНКИРА вдувает тому в уши только то, что тот хочет слышать. В итоге, все бизнес планы, это полная чушь, которая ничего общего не имеет с высококвалифицированным трудом. Давая деньги предпринимателю, с него тутже требуют ОТКАТ, в размере до 80% всей суммы. Т.е. всесто 100% только 20%, а отвечать надо за все 100%. ... Нет смысла продолжать, потому как дальше придется говорить о кредитах, проценты от которых у банков так велики, что никакой прибылью в стране с галопирующей инфляцией их не покроешь. И в этой связи уже не удивляет, когда по телевизору серьезно обсуждают прибыль банков !!! как нормальное явление вещей. А скажите, откуда у банка прибыль, он что товар какой нибуть произвел ??? как может его ни чем не обеспеченная бумажка "родить" еще несколько бумажек. Мы что, "съедая" деньгу, получаем в организм калории, и "высираем" еще несколько более крупных купюр, так что ли ???
2).
Это не рядовой вопрос, и он принципиально не решаемый, как тот паровоз, который был всем хорош, но был вытеснен тепловозами и электровозами.
1).
Не согласен с такой оценкой. В эпоху "развитого социализма" никакой кулуарщины не было, не нужны были и экспертные оценки независимых экспертов. Была прямая ответственность ГЛАВНОГО КОНСТРУКТОРА, который за все отвечал своей головой. К сказанному могу добавить, что по поводу открытия финансирования той или иной темы как предварительно, так и поэтапно, проводились научные советы, семинары, которые собирали десятки, если не сотни специалистов, какждый из которых мог высказаться по любому поводу и дать критическую оценку той или иной работе. Ни у кого не было желания "насрать соседу" однако вопросы задавались часто очень острые, споры были очень жаркие, и не все вопросы находили ответа, по крайней мере у нас так было, я уж не знаю как в других институтах. Работали прекрасные специлисты, которые "расшивали" узкие места предприятий ртрасли, работая с заводами на договорной основе. А заводам не бумажки были нужны, а конкретные технические решения, которые они не могли решать ввиду отсутствия у себя, как спецоборудования, дорогостоящей прибористики, стендов, комплексов диагностических ..., так и нужной специализации у персонала. В конечном итоге, из-за этого же и погорели отраслевые НИИ, потому как Министерства ими затыкали все "дыры" в народном хозяйстве, собрав в одном месте узкоквалифицированных спецов и оборудование, тогда как главное что нужно было делать в такой ситуации, так это обеспечить приоритетное финансирование национальных проектов, которые бы опережали отраслевые текущие проблемы, т.е. надо было создавать научные заделы.
А куда толкает нас современная инновационная деятельность, на слух вроде звучит красиво, а что по факту. Вопрос ГЛАВНЫЙ, а кто инвестор???, директор завода??? крупный предприниматель ???, член какого-нибуть политбюро ??? кто он ???
Отвечаю - БАНКИР, которому нужно в короткие сроки отбить свои деньги. Сам он, ничего в промышленности не соображает, поэтому нанимает ЭКСПЕРТА, много экспертов. Откуда от их берет, если мы знаем, что все развалено. По знакомым, "соскребая со стенок страны" тех, кто что-то еще о чем-то помнит... . Банкир, словно паук, создает паутину, которой он опутывает предпринимателя со всех сторон, а тот, в свою очередь, чтобы заинтересовать "ДИБИЛА" БАНКИРА вдувает тому в уши только то, что тот хочет слышать. В итоге, все бизнес планы, это полная чушь, которая ничего общего не имеет с высококвалифицированным трудом. Давая деньги предпринимателю, с него тутже требуют ОТКАТ, в размере до 80% всей суммы. Т.е. всесто 100% только 20%, а отвечать надо за все 100%. ... Нет смысла продолжать, потому как дальше придется говорить о кредитах, проценты от которых у банков так велики, что никакой прибылью в стране с галопирующей инфляцией их не покроешь. И в этой связи уже не удивляет, когда по телевизору серьезно обсуждают прибыль банков !!! как нормальное явление вещей. А скажите, откуда у банка прибыль, он что товар какой нибуть произвел ??? как может его ни чем не обеспеченная бумажка "родить" еще несколько бумажек. Мы что, "съедая" деньгу, получаем в организм калории, и "высираем" еще несколько более крупных купюр, так что ли ???
2).
Это не рядовой вопрос, и он принципиально не решаемый, как тот паровоз, который был всем хорош, но был вытеснен тепловозами и электровозами.
georgii-2 сказал(а):
Продолжать некуда, дальше полный пипец.
Кому БАНКИР дает деньги, тому, кто ему больше пообещает дивидентов, а кто БАНКИРУ пообещает больше дивидентов ? специалист ? нет, потому как он точно знает что будет на выходе. И вот тут появляются "самоделкины" точнее аферисты от науки, которые обещают то, что сами не могут точно спрогнозировать, но зато обещают много и сразу, подкрепив свои "научные выводы" бизнес планами от бизнес инкубаторов (куд-кудах-тов). А кому поверит в таком случае БАНКИР, специалисту, с его точным прогнозом на рост 3%, или аферисту, который обещает все 30%. Конечно аферисту, потому что БАНКИР сам такой же, и первая и последняя его мысль: деньги только ради денег, поэтому он постоянно плетёт аферы, на которых и наживается. Понять он может только себе подобных, такого типа "революционеров", как Костин с Миллером. Вместо каждодневного "ратного" труда по 12-14 часов, эти "самоделкины" готовы годами, десятилетиями ходить с протянутой рукой... дайте ... дайте... а уж мы ВАМ такого сделаем, что ВЫ ахнете. Вот и ахают, то от фуллиренов, с Грызловым в качестве главной действующей составляющей, то от ё-мобилей, с парнями из сибири (один из них уже давно топчется на соседней ветке под кодовым названием "Виктор"), где генератором идеи роторно-лопасных дел, выступает Прохоров.