Вместо него теперь один баааальшой магазин. ;D
Двигатель Ибадуллаева
Вместо него теперь один баааальшой магазин. ;D
ВСХ дает возможность избежать предвзятости мнений при оценке. А Вам сейчас это нужнее всего - беспристрастность. На эмоции право имеют только победители. Так заведено.
Я вот что хотел сказать. В Европе ныне растет недовольство двигателями со сгоранием обедненных смесей из-за выбросов NOx. Заложившись на эти технологии производители заявляли вроде о решении проблемы посредством катализаторов. Но все мы хорошо понимаем, что такая мера эффективна больше на бумаге. Вобщем, если Ваш проект решает проблему оксидов азота, то в Европе вас могут хорошо принять. Тем более, если вы сравнивали с GDI и получили превосходящий результат. Только лучше не предлагайте им это решение вкупе с отказом от коленвала. Ну не поймут, чес.слово. Решат, что вы таким образом хотите спрятать низкую эффективность решения в ГБЦ. Дескать, чтобы одним второе перекрыть.
Ага 🙂 Цикл Карно это вообще просто-таки философская вещь 😉 Немного фантазии, и он описывает все, и даже нашу жизнь. Поэтому кому-кому, а двигателистам свару устраивать вообще негоже. Непроизводительный расход энергии, пустая трата теплоты 🙂 Кому еще это лучше знать, как не тем, кто заставляет теплоту работать 😉
Хочу предложить Вам вернуться к нашим вопросам, если позволите.
Работа Рикардо и теория ДВС - как фирма профессионалов могла взяться за проект, опровергающий некоторые положения из базы профессиональных знаний, и не дать при этом никаких вообще пояснений, ни до, ни после. Вы считаете возможным, что эти люди решили утаить то, что могло бы прославить их самих и их страну, поднять престиж фирмы и укрепить репутацию? Или, все-таки, это обстоятельство с головой выдает то, что проект они просто-напросто нагло сперли, не ожидая такой засады? Ведь объяснение сути дела - есть. Не у них, правда, а у меня :🙂
И еще. Что, на Ваш взгляд, заставило Рикардо заняться переделкой четырехтактного мотора с тем, чтобы он на низах мог работать как двухтактник, если в их распоряжении была возможность получить не худший результат гораздо более простым путем, переделав двухтактник с целью получить четырехтактный цикл при его работе в верхнем диапазоне оборотов? На кой они огород городили, как Вы думаете?
Сейчас наступила эпоха, когда никто и никому не дает никаких пояснений, каждый делает что хочет, за примерами далеко ходить не надо: Костин как "ученик" Кушуля "спер" камеру сгорания у своего шефа, извратив ее до неузнаваемости, после чего Кушуль с Костиным несколько лет !!! не разговаривал (сейчас этот бензопрульный ремесленник начнет меня опровергать). Это не у Костина двигатель экологически безупречный, а у Кушуля, Костин же свой мотор если и сможет продать, то разве только папуасам Новой Гвинеи. У названных авторов есть только кусок железа, у которого изо всех дыр лезет масло, какая экология, на них печать со словом "брак генной инженерии" ставить негде, видно им обоим подрезание делали не в тот день.
Ответ выше
Вы говорите про какой двухтактник, который оборудован продувочными окнами ?
Он неэкологичен, на кромках газораспределительных окон оседают капли масла от прохождения мимо них поршневых колец, куда их девать ? Да, есть масла сейчас для двухтактников, которые выгорают без последствий для окружающих, но не для экологии, компромисные полумеры. Потом, процесс сгорания в двухтактниках идет на фоне большого количества остаточных газов, о качестве рабочего процесса приходится только мечтать.
Мне представляется, что это вообще никому не нужно, потому как такие понятия как мощность, экономичность, экологичность полностью решаются в четырехтактных моторах, и как вы правильно сказали, установи вместо свободного турбокомпрессора приводной отключаемый нагнетатель РУТС (roots) или Лисхольм ((Lysholm) , и проблема мощности четырехтактника на низах решается автоматически. Хороший пример - Мерседес с приводным нагнетателем. Есть схемы с отключаемым нагнетателем, и "включением на верхах" турбокомпрессора.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
А в здании ЦНИДИ арендаторов никогда не было? ;D
У нас много чего "пропало" - целый автозавод например, "Москвич" назывался. Сейчас на очереди - ЗИЛ.
Ну и что они не существовали и ничего не делали?
При испытаниях Волги ГАЗ 24 на барабанах ЦНИТА были получены замеры токсичности двигателя Кушуля. NOх и СО были меньше ГОСТа примерно в 2 раза, а CH примерно в 2 раза БОЛЬШЕ.
Общий параметр токсичности таким образом у двигателя Кушуля был ниже, чем у обычного двигателя.
Английские исследования говорят о том же, при этом отмечается еще повышенный уровень альдегидов.
Но Седунов ничего этого не знает и знать не хочет.
У него двигатель Кушуля весь чистый, как стеклышко!
Дизель ДК - 9 показал выдающиеся параметры по токсичности. Если именно интересует NOх, то он был примерно 1,5 грамма.
Там есть трудность в оценках, так как необходим пересчет полученных единиц. Я в этом не разбираюсь.
К сведению могу сказать, что сейчас пытаются получить на одном дизельном двигателе NOх меньше 2 гр., пока не могут.
Не сомневаются что получат, но двигатель уже имеет предельную тепловую напряженность со всеми вытекающими последствиями.
По токсичности двигателя Костина в приведенной мною книге (Двухтактные двигатели) все сказано предельно ясно: двухтактный двигатель Костина по токсичности и экономичности, без впрыска, может быть выведен на уровень четырехтактных.
Кстати, "двухтактный Кушуль" вообще приемлемых параметров не имел и иметь не мог. Я уже обьяснял почему... 🙁
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Это наука и она должна исследовать все пути. У них так заведено, а у нас ученые чужих идей стараются незамечать, своих же явно не хватает. Вы Нобелевских лауреатов в России давно видели? И с экспертами типа Седунова и не увидете! ;D
Наберите в Инете двигатель DiesOtto и почитайте.
Там все тоже самое, что и у Рикардо, только это - Мерседес.
4 - цилиндровый рядник 1,8 литра - 238 сил и 400Нм момент.
То есть не уступает V - образным 3.5 литровым двигателям с турбонаддувом. ;D
И нет никакой смены тактов!
Ну, здесь Вы абсолютно не правы, уж извините. Изменилась форма организации процесса, но сам процесс как шел, так и идет. Дело в том, что если раньше планы развития спускались сверху, из заоблачных академических кругов, по задумке анализирующих общую картину получаемых результатов и на основании этого определяющих магистральный путь развития, то ныне все стало иначе. Пути развития определяет... инвестор. Но на основании чего? Да очень и очень просто 😉 На основании предсказуемости результата. Свои кровные деньги никто в топку не зашлет по наитию. Если такие варианты и есть, то без последствия для общей картины, с последствиями лишь для горе-инвестора :'( И в таких условиях, когда предсказуемость результата становится важнейшим фактором, теория как раз и выходит на первые по важности места. И Ваша деятельность в роли эксперта, кстати, очевидное тому доказательство. Вас приглашают, чтобы получить дополнительное подтверждение утверждениям о возможности получить предполагаемый результат. То есть, чтобы Вы подтвердили предсказываемый результат исходя из Ваших специальных знаний. Знаний... теории. А как же еще?
Сейчас в еще меньшей степени, нежели ранее, существует возможность делать что хочешь без отчета. Наоборот 😉 Поэтому последствия за безотчетные действия не только существуют, но даже стали намного жестче. Потеря репутации, банкротство, судебное преследование вплоть до перспективы познакомиться с пенитенциарной службой 🙂 Почему так? Да потому, что инвесторы в этом заинтересованы. Их интересует результат, БЕЗОПАСНО И НАДЕЖНО оборачивающий их деньги. И любого, кто на такое положение дел рот откроет они сотрут в порошок, в бараний рог скрутят. Это Вам не академики и общественное порицание от них;D
Извините, это не серьезно, попросту.
Вы лукавите. Это обычный и даже рядовой конструктивный вопрос, решить который можно по ходу проекта. Англичане, кстати, вполне могли себе это позволить, получив без малого 2 млн. фунтов-стерлингов только на исследования вопроса.
Мощности и момента много не бывает 😉 Вы не учитываете, что мы обсуждаем параллельное техническое решение, которое обеспечивает результат не замещением известных систем, а дополнением к ним. А это обстоятельство открывает новые горизонты попросту. Я серьезно говорю, безо всякого юмора. Могу, даже, если хотите, пример не отходя "от кассы" привести.
...Вот у Ибадуллаева, в частности, проблемы с работой мотора в нижнем диапазоне оборотов. Сам он этого не отрицает, да и вплоть до того, что по выложенному в сеть ролику "гонок" его жигуля с чем-то там это отчетливо видно. И нагнетатель ему ну никак не поможет. Ибо пересжатие ведь 😱 А вот 2/4 - еще как. 2\4 для мотора с ноу хау Ибадуллаева - это... готовый к предложению в серию мотор. Потому как кто бы с ним потягаться-то смог бы? И как Вам такое положение дел? Да если б по уму, то наши с Вами соотечественники просто-напросто получили б возможность не только дулю но и руку от локтя показывать всяким там топгирам. А заинтригованные и заинтересованные инвесторы вереницей потянулись бы в наши степи, удивляясь тому обстоятельству, что ранее отказывали себе в этом удовольствии 😎
Вы полностью правы 🙂 Но дело в том, что у Рикардо в данном случае нет абсолютно никакой науки. Более того, Рикардо своими действиями утверждает, что научный метод - миф. Вот взяли, и двинули проект, опровергающий некоторые положения теории ДВС. И что? Да вот результат: удвоение показателей при экономии. Как это объяснить? Да никак, хавайте такое, какое дают ;D И это - наука!? 😱 😱 😱
Нет уж, это Вы попробуйте набрать в интернете 2/4 DiesOtto и полюбуйтесь полным отсутствием результата. А с чего это вдруг? Разве технология 2/4 каким-то образом препятствует DiesOtto, разве их параллельному использованию мешает хоть что-то? Или Вы хотите сказать, что сочетание технологий, каждая из которых удваивает показатели - это бессмысленное действие? Ну да, конечно, сделай так, и мощности с моментом окажется слишком, слишком уж много ;D И куда их девать-то... Надо как-то с этим бороться 😉
...Но хорошо, что Вы про DiesOtto вспомнили. Тоже ведь - показатель :🙂 Ведь сколько прошло времени с момента первых упоминаний о намерениях исполнить эту технологию в реале и запуске тех. решения в серию? Да всего ничего ;D Так за что ж 2/4 так мурыжат-то, с этими "проблемы, наверное, в автомобиле"? Н-да, вопрос на миллион долларов 😉
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну если пробовать не работать, то и не будет! ;D
С впрыском, Седунов, ОН ЕГО ПРЕВЗОЙДЕТ! :IMHO
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Еще бы! Там показатели выше, чем в 2/4... 🙁
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Есть технические задачи, есть научные. Сделать двигатель 2/4 - в основном техническая задача, где главную роль играют именно технические и технологические решения. С научной точки зрения, тут все понятно.
Вот в СВСС есть большая научная составляющая, не решив которую, двигаться вперед невозможно.... 🙁
В РЛД нет работоспособных технических решений...
На мой взгляд конечно... ;D
;D ;D ;D ...Если 2/4 мотор будет со всем вот этим вот (оно и не мерсовское исключительно, и к DiesOtto сугубо не относится):
"Непосредственный впрыск бензина Топливо впрыскивается непосредственно в камеры сгорания. Его потребление снижается примерно на 10%.
Регулируемая работа клапанов Инновационные распределительные валы при полной нагрузке сильнее оттягивают клапаны, чем при частичных нагрузках.
Регулируемый кривошипно-шатунный механизм С помощью новейшего коленчатого вала коэффициент сжатия может меняться в зависимости от типа зажигания.
Двухступенчатый турбонаддув Два последовательно подключенных турбонагнетателя обеспечивают отличную реакцию двигателя и его высокую мощность"...
Да моторчик этого самого Mercedes-Benz F700 можно будет только в качестве пускача рядом с таким 2/4 двигателем использовать 😀 Даже если ноу-хау Ибадуллаева пренебречь. А уж если ето самое сверхсжатие в 2/4 моторе все-таки использовать, то концепт от Мерседеса придется сразу в утиль сдать. Ну, или под копание картошки его как-то приспособить ;D ;D ;D
Задача объяснить, что в случае с 2/4 мотором увеличение работы происходит на фоне снижения теплоты - научная 😉 Видите ли, дело в том, что понятия работа и теплота, они научные. Техническое - это допуски, посадки и прочая дребедень. Вы знаете, я думаю :🙂
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Видел в TUV Кёльн роторный движок, наработавший более 1000 часов. Проблема только цена.
Diesotto реальность (на фото), но пока для серии дорог
Каждому приходят десятки идей, главная проблема воплотить в жизнь. Патентов в стиле "2-4 Cycle change-over engine and its control system" существует великое множество и 1991 года и ранее даже 2-4-6 1947 года
Путь до работающей конструкции не прост. Слепить прототип для проверки идеи доступно. Когда у меня не было оборудования, заказывал изготовление в Китае. нестандартный коленвал 75$, картер 120... Сейчас мы подрядчик Сколково, делаем всяки штуки.
Савсэм нэт дэнэг освойте к примеру Ансис. В нем есть спец модуль газодинамики и моделирования горения. Результаты более чем адекватные.
Последнее дело ныть как бард жисть не удалась, идею сперли. Или как северокорейский спутник - летать и петь смерть американским империалистам 🙂
Вложения
Два момента, на которых стоит остановиться:
1).
Не согласен с такой оценкой. В эпоху "развитого социализма" никакой кулуарщины не было, не нужны были и экспертные оценки независимых экспертов. Была прямая ответственность ГЛАВНОГО КОНСТРУКТОРА, который за все отвечал своей головой. К сказанному могу добавить, что по поводу открытия финансирования той или иной темы как предварительно, так и поэтапно, проводились научные советы, семинары, которые собирали десятки, если не сотни специалистов, какждый из которых мог высказаться по любому поводу и дать критическую оценку той или иной работе. Ни у кого не было желания "насрать соседу" однако вопросы задавались часто очень острые, споры были очень жаркие, и не все вопросы находили ответа, по крайней мере у нас так было, я уж не знаю как в других институтах. Работали прекрасные специлисты, которые "расшивали" узкие места предприятий ртрасли, работая с заводами на договорной основе. А заводам не бумажки были нужны, а конкретные технические решения, которые они не могли решать ввиду отсутствия у себя, как спецоборудования, дорогостоящей прибористики, стендов, комплексов диагностических ..., так и нужной специализации у персонала. В конечном итоге, из-за этого же и погорели отраслевые НИИ, потому как Министерства ими затыкали все "дыры" в народном хозяйстве, собрав в одном месте узкоквалифицированных спецов и оборудование, тогда как главное что нужно было делать в такой ситуации, так это обеспечить приоритетное финансирование национальных проектов, которые бы опережали отраслевые текущие проблемы, т.е. надо было создавать научные заделы.
А куда толкает нас современная инновационная деятельность, на слух вроде звучит красиво, а что по факту. Вопрос ГЛАВНЫЙ, а кто инвестор???, директор завода??? крупный предприниматель ???, член какого-нибуть политбюро ??? кто он ???
Отвечаю - БАНКИР, которому нужно в короткие сроки отбить свои деньги. Сам он, ничего в промышленности не соображает, поэтому нанимает ЭКСПЕРТА, много экспертов. Откуда от их берет, если мы знаем, что все развалено. По знакомым, "соскребая со стенок страны" тех, кто что-то еще о чем-то помнит... . Банкир, словно паук, создает паутину, которой он опутывает предпринимателя со всех сторон, а тот, в свою очередь, чтобы заинтересовать "ДИБИЛА" БАНКИРА вдувает тому в уши только то, что тот хочет слышать. В итоге, все бизнес планы, это полная чушь, которая ничего общего не имеет с высококвалифицированным трудом. Давая деньги предпринимателю, с него тутже требуют ОТКАТ, в размере до 80% всей суммы. Т.е. всесто 100% только 20%, а отвечать надо за все 100%. ... Нет смысла продолжать, потому как дальше придется говорить о кредитах, проценты от которых у банков так велики, что никакой прибылью в стране с галопирующей инфляцией их не покроешь. И в этой связи уже не удивляет, когда по телевизору серьезно обсуждают прибыль банков !!! как нормальное явление вещей. А скажите, откуда у банка прибыль, он что товар какой нибуть произвел ??? как может его ни чем не обеспеченная бумажка "родить" еще несколько бумажек. Мы что, "съедая" деньгу, получаем в организм калории, и "высираем" еще несколько более крупных купюр, так что ли ???
2).
Это не рядовой вопрос, и он принципиально не решаемый, как тот паровоз, который был всем хорош, но был вытеснен тепловозами и электровозами.
1).
Не согласен с такой оценкой. В эпоху "развитого социализма" никакой кулуарщины не было, не нужны были и экспертные оценки независимых экспертов. Была прямая ответственность ГЛАВНОГО КОНСТРУКТОРА, который за все отвечал своей головой. К сказанному могу добавить, что по поводу открытия финансирования той или иной темы как предварительно, так и поэтапно, проводились научные советы, семинары, которые собирали десятки, если не сотни специалистов, какждый из которых мог высказаться по любому поводу и дать критическую оценку той или иной работе. Ни у кого не было желания "насрать соседу" однако вопросы задавались часто очень острые, споры были очень жаркие, и не все вопросы находили ответа, по крайней мере у нас так было, я уж не знаю как в других институтах. Работали прекрасные специлисты, которые "расшивали" узкие места предприятий ртрасли, работая с заводами на договорной основе. А заводам не бумажки были нужны, а конкретные технические решения, которые они не могли решать ввиду отсутствия у себя, как спецоборудования, дорогостоящей прибористики, стендов, комплексов диагностических ..., так и нужной специализации у персонала. В конечном итоге, из-за этого же и погорели отраслевые НИИ, потому как Министерства ими затыкали все "дыры" в народном хозяйстве, собрав в одном месте узкоквалифицированных спецов и оборудование, тогда как главное что нужно было делать в такой ситуации, так это обеспечить приоритетное финансирование национальных проектов, которые бы опережали отраслевые текущие проблемы, т.е. надо было создавать научные заделы.
А куда толкает нас современная инновационная деятельность, на слух вроде звучит красиво, а что по факту. Вопрос ГЛАВНЫЙ, а кто инвестор???, директор завода??? крупный предприниматель ???, член какого-нибуть политбюро ??? кто он ???
Отвечаю - БАНКИР, которому нужно в короткие сроки отбить свои деньги. Сам он, ничего в промышленности не соображает, поэтому нанимает ЭКСПЕРТА, много экспертов. Откуда от их берет, если мы знаем, что все развалено. По знакомым, "соскребая со стенок страны" тех, кто что-то еще о чем-то помнит... . Банкир, словно паук, создает паутину, которой он опутывает предпринимателя со всех сторон, а тот, в свою очередь, чтобы заинтересовать "ДИБИЛА" БАНКИРА вдувает тому в уши только то, что тот хочет слышать. В итоге, все бизнес планы, это полная чушь, которая ничего общего не имеет с высококвалифицированным трудом. Давая деньги предпринимателю, с него тутже требуют ОТКАТ, в размере до 80% всей суммы. Т.е. всесто 100% только 20%, а отвечать надо за все 100%. ... Нет смысла продолжать, потому как дальше придется говорить о кредитах, проценты от которых у банков так велики, что никакой прибылью в стране с галопирующей инфляцией их не покроешь. И в этой связи уже не удивляет, когда по телевизору серьезно обсуждают прибыль банков !!! как нормальное явление вещей. А скажите, откуда у банка прибыль, он что товар какой нибуть произвел ??? как может его ни чем не обеспеченная бумажка "родить" еще несколько бумажек. Мы что, "съедая" деньгу, получаем в организм калории, и "высираем" еще несколько более крупных купюр, так что ли ???
2).
Это не рядовой вопрос, и он принципиально не решаемый, как тот паровоз, который был всем хорош, но был вытеснен тепловозами и электровозами.
georgii-2 сказал(а):
Продолжать некуда, дальше полный пипец.
Кому БАНКИР дает деньги, тому, кто ему больше пообещает дивидентов, а кто БАНКИРУ пообещает больше дивидентов ? специалист ? нет, потому как он точно знает что будет на выходе. И вот тут появляются "самоделкины" точнее аферисты от науки, которые обещают то, что сами не могут точно спрогнозировать, но зато обещают много и сразу, подкрепив свои "научные выводы" бизнес планами от бизнес инкубаторов (куд-кудах-тов). А кому поверит в таком случае БАНКИР, специалисту, с его точным прогнозом на рост 3%, или аферисту, который обещает все 30%. Конечно аферисту, потому что БАНКИР сам такой же, и первая и последняя его мысль: деньги только ради денег, поэтому он постоянно плетёт аферы, на которых и наживается. Понять он может только себе подобных, такого типа "революционеров", как Костин с Миллером. Вместо каждодневного "ратного" труда по 12-14 часов, эти "самоделкины" готовы годами, десятилетиями ходить с протянутой рукой... дайте ... дайте... а уж мы ВАМ такого сделаем, что ВЫ ахнете. Вот и ахают, то от фуллиренов, с Грызловым в качестве главной действующей составляющей, то от ё-мобилей, с парнями из сибири (один из них уже давно топчется на соседней ветке под кодовым названием "Виктор"), где генератором идеи роторно-лопасных дел, выступает Прохоров.
Similar threads
