Последнее дело ныть как бард жисть не удалась, идею сперли. Или как северокорейский спутник - летать и петь смерть американским империалистам
Последнее дело - это уличенных на горячем мошенников прикрывать ;D Глупое это занятие, напрасное, только себя выдаете :
🙂
Каждому приходят десятки идей, главная проблема воплотить в жизнь. Патентов в стиле "2-4 Cycle change-over engine and its control system" существует великое множество и 1991 года и ранее даже 2-4-6 1947 года
Да хоть мулльоны
😀 Дело не в количестве, а в качестве. Жаль, что Вы этого не понимаете :-/
главная проблема воплотить в жизнь.
Что именно воплотить - это главная проблема. А уж каким образом - не вопрос. Даже когда тратиться на это дело нет желания или возможности. Всегда можно найти тех, кто это сделает за тебя с удовольствием. Вот хотя бы на DENSO с другими субподрядчиками в работе проекте для Рикардо посмотрите
😉 А еще лучше - на меня с Рикардо ;D Один работает, а другой при этом как был, так и остается действительным хозяином проекта. Поэтому весь этот скулеж про "главное воплотить в жизнь" курам на смех просто. Если не верите, судьбой некого Сади Карно поинтересуйтесь :
🙂 Ни один гайковерт ему в подметки не годится, как бы ни напирал на "главное - воплотить". Потому как воплощателей миллионы, а Карно - один
😉 И так будет всегда
😎
Патентов в стиле "2-4 Cycle change-over engine and its control system" существует великое множество и 1991 года и ранее даже 2-4-6 1947 года
Не надо наводить тень на плетень, столь наивно путая
с пальцем... Божий дар с яишнецей
😉 Я понимаю, что Вы в этом деле новичок, но все-таки. Раз уж взялись тут про корейские спутники рассказывать, то могли бы и сутью дела поинтересоваться. Ведь я и не говорил, что патентов на переход с тактности на тактность не хватает. Некто Чудаков даже советским академиком в 50-х стал, занимаясь этой темой. Я писал уж об этом, даже со ссылкой:
Хорошо, давайте поговорим предметно. В связи с этим прошу Вас высказать Ваши соображения вот по какому поводу:
отчего англичане, имея в распоряжении управляемое устройство, контролирующее порядок и продолжительность открытия клапана решили сделать мотор 2/4, а не 4/2? Ведь логика теории ДВС неизбежно приводит к выводу, что 2/4 - глупость, нужно 4/2. И это не я придумал, вот, к примеру http://ru-patent.info/20/90-94/2090767.html
Вот только дело - в другом. В том, что все они - на управление в зависимости от нагрузки на двигатель, а не на управление в зависимости от оборотов вала двигателя ;D Поэтому Рикардо пользуется именно моим техническим решением, а не чем-то еще
😛 Другого такого нет, попросту, уж извините за нескромность.
...Хорошая у Вас фотка, гламурненькая. Все остальное здесь изложенное, тоже, такое же :
🙂 Было очень интересно узнать о взгляде и с этой стороны, спасибо
😀
