Постройка самолета ASSO V

леха (magnum) сказал(а):

Мне в этом отношении нравятся композитные крылья ( Самара 2006 год кажется) . Из 3х слойки закоецовка зацело с обшивкой.

Надо заканчивать с закоецовка и, стеночку для жёсткости поставте и счастье будет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На фото правильный композит, и у лапшина тоже композит, тоже сэндвич, дешевый китайский вентфасад, с добавлением обязательной "плесени",там посередине между двумя тонкими алюминиевыми корками заполнитель из полимера с мелом, самая мусорная дешевка, которая при нагревании на солнце естественно теряет геометрию если нет плавающего крепления и компенсаций, в общем колхозный поставил тяжелые, но привлекательные по цене панели без каких-либо испытаний и лишил каких-либо перспектив проект, спустив в унитаз деньги очередного, но всегда плохого инвестора... Вообще он регулярно демонстрирует непонимание физики, механизмов теплового расширения разнородных материалов, что мы и увидели на фото, кто заставлял его делать черный самолет? Взял бы белый вент-фасад, не было бы проблем, но он и испытаний не провел и не подстраховался, несмотря на уже бывшие у него самого проблемы со стеклом по дюралю....

Это мы еще не коснулись раздавливания колхозно-китайского композита под заклепками и податливости дешевого заполнителя и потери натяга под заклепками, особенно со временем... Тоже можно было чем-то подумать, что 0.26 мм корки из совсем мягкого алюминия по плохому полиэтилену - это как-то мало под заклепки... А что было бы со временем под заклепками, при эксплуатации, отличной от давления на бетон? Вообще крепить сэндвич с явно раздавливаемым заполнителем заклепками - полный колхоз и явная неосторожность...

Вот два однокашника...

L7A1 сказал(а):

Вообще он регулярно демонстрирует непонимание физики, механизмов теплового расширения разнородных материалов, что мы и увидели на фото

Нажмите, чтобы раскрыть...

Продемонстрируйте нам, как надо, как Вы там, в дефолтном сити строите правильные самолеты. Че зубами то лязгать?

леха (magnum) сказал(а):

Мне в этом отношении нравятся композитные крылья ( Самара 2006 год кажется)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно, а эти стеклопластиковые самолеты до сих пор в лётном состоянии или уже расслоились? Я просто как то разбирал стеклопластиковые части 30 летнего самолёта, слои как труха друг от друга отделялись. Тут недавно один участник форума писал, что летает на самолёте, где деревянным лонжеронам 85 лет уже. И вы неверное выражаетесь, не композитный, а стеклопластиковый. Дерево тоже композит- природный

Тут дело такое, приходилось ремонтировать деревянный

Строитель самолета сказал(а):

Интересно, а эти стеклопластиковые самолеты до сих пор в лётном состоянии или уже расслоились? Я просто как то разбирал стеклопластиковые части 30 летнего самолёта, слои как труха друг от друга отделялись. Тут недавно один участник форума писал, что летает на самолёте, где деревянным лонжеронам 85 лет уже. И вы неверное выражаетесь, не композитный, а стеклопластиковый. Дерево тоже композит- природный

Нажмите, чтобы раскрыть...

У всех материалов есть особенности, я как то ремонтировал деревянный самолёт у которого погнили элероны и руль высоты. Стоял на улице один год всего.
Для деревянного самолёта обязательна пропитка и вентиляция хорошая внутренних объемов. И конечно лучше Ангарное хранение.
Так же важен регион, где самолёт базируемся, летом конденсата много.
Потом впитывается и всё гниёт.
Желательно время от времени летать, что бы самолёт просыхал.

Тоже касается металлических самолётов, если они без анода их жизнь будет коротка на улице...

Моему самолёту 21год сейчас, всё с ним хорошо, стараюсь в ангаре хранить. Но иной раз без ангара. Каких то проблем нету особо.

На фото самолёт неман деревянный и самолёт а-27м композитный.

Где то лет 5 назад ремонтировал а-27, были в плохом состоянии фанерные закладные элементы, их заменил. На новом самолёте а-41 отказался от фанерных закладные, 100процентов композит.

леха (magnum) сказал(а):

отказался от фанерных закладные, 100процентов композит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

у деревянных закладных есть немало преимуществ, но надо брать не фанеру, а красное дерево, махагон или саппеле, закладных немного и одной доски явно хватит, не гниет, российские жучки вообще не едят, прочность больше чем у дуба, но без проблем с кислотами и крепежом....

L7A1 сказал(а):

у деревянных закладных есть немало преимуществ, но надо брать не фанеру, а красное дерево, махагон или саппеле, закладных немного и одной доски явно хватит, не гниет, российские жучки вообще не едят, прочность больше чем у дуба, но без проблем с кислотами и крепежом....

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я думаю надо посмотреть на продвижение постройки самолёта.


Какой тканью обтягивать будете, и каким клеем клеить?
Передняя часть крыла тоже затягивается?

Ну если в закладные использовать фанеру со строймага, что уж тут удивляться. Фанера это целая наука. Были тут пару лет нижегородцы, затеяли фанеру 1-2 мм делать. Да не далась она им, полфорума кто купил плюются и я в том числе- ломается при изгибе

Строитель самолета сказал(а):

Ну если в закладные использовать фанеру со строймага, что уж тут удивляться. Фанера это целая наука. Были тут пару лет нижегородцы, затеяли фанеру 1-2 мм делать. Да не далась она им, полфорума кто купил плюются и я в том числе- ломается при изгибе

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дело не в строймаге, так или иначе вода проникает внутрь, и от туда плохо выходит. Надо либо запечатывать так, чтоб воды не было, или оставлять одну сторону фанеры/дерева открытую что бы могла сохнуть.. Дерево это вот наука целая, как и композитный и как и металл. И если разбираешься, то самолёты по 85лет живут.
У моего знакомого 50ти летний деревянный самолёт биланка, таки кто то его выгнал из ангара и забыл закатить, таки на нем выпала роса, таки маты на весь аэродром летели.

Деревянный самолёт это скрипка, и надо соответственно к нему относиться.

леха (magnum) сказал(а):

Деревянный самолёт это скрипка, и надо соответственно к нему относиться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Просто кроилово ведет к попадалову, в РИ корабли служили в среднем около 10-12 лет, Британские дубовые - 20-50, а испанские из красного дерева до 50-80... Использование дешевых стройматериалов для самолета не сильно оптимально. Да и тонкая фанера - это скорее ошибка, при наличии современных материалов. Если кому хочется деревянное изделие - рейки красное дерево, пластинки - усилители фанера из шпона красного дерева на эпоксидке, лонжерон можно целиком из красного дерева, или с поясами из угля... Тонкостенные обшивки из стекло-уголь-арамид в разных комбинациях, возможно сэндвич с тонким сориком, не сложнее тонкой фанеры.

А настоящая бакелитовая фанера не решает проблему деревянных закладных?

KAA сказал(а):

А настоящая бакелитовая фанера не решает проблему деревянных закладных?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пропадает смысл уже, фанеру бурут из за технологичности. Бакелитовой сейчас не купить, только фсф, но это не то совсем. Бакелиризированая это покрашена фсф...
Из шпона выклеивать если только...
Проще вклеить на столе 5мм и нарезать. И спать спокойно, что не сгниет.

Иногда вот так вот хранится...
При том как выяснилось чехлы зло, под ними ещё хуже... Преет самолёт.
Вода попадает внутрь, они прилипают. Поэтому лусше ангар. Тем более для деревянного самолёта или на зиму убирать в сухое помещение.

леха (magnum) сказал(а):

Пропадает смысл уже, фанеру бурут из за технологичности. Бакелитовой сейчас не купить, только фсф, но это не то совсем. Бакелиризированая это покрашена фсф...
Из шпона выклеивать если только...
Проще вклеить на столе 5мм и нарезать. И спать спокойно, что не сгниет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Балинит вполне доступен, как будто.

леха (magnum) сказал(а):

Поэтому лусше ангар.

Нажмите, чтобы раскрыть...

С правильной вентиляцией !

Я отвлёкся на постройку, а вы тем временем 4 страницы успели написать! Прочитал всё с интересом, буду ещё перечитывать. Знаю многих упомянутых людей лично, так что вдвойне было интересно. Где кто прав, или нет - время покажет, но в любом случае, спасибо за мысли. Поделюсь и своими скромными соображениями, всё-таки я не конструктор самолётов, а всего-лишь строитель. Тем более мне интересно почитать мысли тех людей, кто думает о концепции в целом, а не только о технологии постройки. Так вот: для меня, ограниченного по MTOW сертификатом типа, лишний килограмм веса это автоматически минус килограмм полезной нагрузки. Кто пробовал похудеть на килограмм, причём не на неделю, а окончательно, тот поймёт мою точку зрения. Законцовка это конечно консольно нагруженная балка, но, в отличие от фермы крана, гораздо более сложная по вопросу местной потери устойчивости. Я взял толщину 0,3 мм просто по аналогии с Ульфом, где такая толщина прекрасно летает уже 11 год. Это при том, что там размах законцовки 50 см, а на Ассо 20 см. Да, в отдельных плоских местах при нажатии пальцем есть эффект обратимого canning, ну и что? В полёте некому нажимать пальцем на законцовку. Меньшая по размеру законцовка имеет на большей части поверхности, особенно на краю, двойную кривизну таких радиусов, что для canning там надо лупить со всей дури молотком. А у корня законцовки посередине профиля крыла, где один радиус кривизны уходит в бесконечность, я сделал маленькую нервюрку из 15мм пенопласта. И ещё, по поводу балки и щепетильных вопросов устойчивости тонких оболочек, работающих на сжатие. Если вы присмотритесь к форме законцовки, на краю хвостик задран вверх, так что угол атаки концевого профиля плавно уходит в ноль, если не в минус. Поэтому момент подъёмной силы у корня законцовки незначителен. По поводу переходов на личности в ветке, все высказавшиеся участники заслуживают моего уважения, поэтому взаимные оскорбления необоснованы. Для экономии места просьба авторов их удалить, но только настолько, насколько это не повлияет на понимание хода мысли в дискуссии.