Насколько я понимаю, вы хотите сделать оптимальный дизайн. По ссылке которую я вам дал заранее вы можете определить какая нагрузка на крыло и какая нагрузка по мощности примерно может обеспечить вам нужные характеристики. Это примитивная оптимизация, но она должна работать. Подобные выражения есть и в русскоязычных источниках. Математика в Африке тоже математика, а основные составляющие можно перевести гугл-переводчиком.А уже потом в рабочем проекте крыла искать аэродинамический профиль и делать несколько расчетов. В этом же источнике приведен примитивный пример выбора профиля из нескольких вариантов.
Аэродинамические характеристики профилей
- Статус
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Огромное СПАСИБО!
Интересует, в первую очередь, изменение Сm ( уменьшение ), а уголок на кромке - это своего рода "закрылок", забыл как обзывается, Гарнея вроде 🙁
Импонирует "горбатый носок" сдвинутый вперёд - для малых скоростей ( планеров ).
Упс! От 1 000 000 до 3 000 000.
А он хотит максимально високая скорость если я правилно понял. Больше чем 220 кмч как у Кри-Кри
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Хотелось бы 😉
В реальности получается 35 метров/секунду - 3 000 000 Re.
В реальности получается 35 метров/секунду - 3 000 000 Re.
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Тогда уголок должен быть вверх 😉
Я не знаю методов увеличения Сymax, не сопряжённых с увеличением Cm0.25. Вспоминается изобретение Каспера (Касперчика), но на самом деле "крыло Каспера" в механизированном варианте не работает:
Последнее редактирование:
- Откуда
- ХМАО
Вы полностью правы. Я уже подошел к этому выводу и сам. Толчком послужил вопрос о причине именно таких изменений в выбранном профиле автором Кри-Кри, какие он превнес. Ведь у него были же какие то знания, выводы, убеждения.. Не на голом же хотении он это делал. А при сравнении профилей созданный для Кри-Кри профиль всегда выглядит хуже. Но выбран именно он. Почему? Удлинение урыла по нижней границе. Удельная нагрузка на крыло в рамках, допускающих неразрушающую эксплуатацию. Удельная мощность, как не странно, достаточная для достижения вполне приличных скоростей. На поверку выходит, что Кри-Кри просто гениальный самолет.
Вот я и задался вопросом:
В чем же гениальность данной конструкции? Почему тут обсуждаются с таким азартом разные профили, когда даже в некоторых серьезных изданиях утверждается, что профиль крыла на скоростях СЛА не имеет решающего значения? И в то же время - подход Автора Кри-Кри!!
- Откуда
- ХМАО
Я выложил поляры в более широком диапазоне. Просто обозвал профиль МММ, так как в текстовом файле не было названия.. =)
- Откуда
- ХМАО
Народ, а почему никто не пользует погу xflr5 ?? У меня впечатление, что она точнее считает. Черные графики - оттуда.
Я предложил вам метод определения основных параметров аппарата - относительной нагрузки по площади и относительной нагрузки по мощности, которые обеспечивают требуемые характеристики - например скорость. При 55 кг/м2 и 0,176 л.с./кг для Cri-Cri вы, вероятно, получите точку решения на графике, установив предполагаемое сопротивление... а взлетно-посадочные характеристики обеспечиваются большой подъемной силой профиля и флаперонов. Я предполагаю, что относительная толщина была выбрана для прочностной конструкции крыла и почему именно 21,7, а не 20.21234 или 22.54678 процента, я действительно не знаю. 🙂 Вообще.
Что то считает...но результаты эксперимента наиболее точны
Профиль крыла Wortmann но не указан какой именно.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Вы сами то можете дать точное определение термину "хорда"? Лино я перечитал кучу вариантов определений и не понял точно что имеется ввиду. Поэтому попробовал описать своими словами, простыми и понятными любому зашедшему на форум, далёкому от авиации.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Что то народ подзабыл основы геометрии, а уже лезет в аэродинамику со своими непознанными терминами.
Хорда в общем понимании это прямой отрезок соединяющий две точки лежащие на кривой линии.
Чего проще?
Для аэродинамического профиля можно провести большущую кучу и маленькую тележку таких хорд.
Но аэродинамики сообразили, что самая большая (самая длинная) хорда это та, которая соединяет самые дальние точки на контуре профиля.
Пока профили крыла были тонко-выгнутыми это было терпимо, и такое определение закрепилось среди аэродинамиков.
Для толстых и пузатых профилей такая хорда прижилась без проблем.
Но вот когда появились плоско-выпуклые профили, то тут возникли неудобства.
С точки зрения производства у таких профилей указывали радиусы лобика и задней кромки.
Получалось, что если чуток затупить заднюю кромку угол наклона хорды менялся, да и когда изменяли радиус передней кромки так же угол хорды изменялся относительно контура профиля.
И тогда нашли компромисс.
Просто разрешили в качестве исключения (когда это было удобно) проводить хорду у плоско-выпуклых профилей по плоской нижней части контура профиля.
На аэродинамические свойства это ровным счетом не повлияло.
Просто надо теперь обращать внимание на то, какую хорду имели ввиду те, кто представляют характеристики профиля.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
О! Ес! Ес! Гёрл!
С этой "капризной девушкой" - аэродинамикой, запутался уже... Спасибо!
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Ага, всё настолько просто, что Вы тут целую поэму написали, по факту подтверждая, что у аэродинамиков нет чёткого и единого определения термина "хорда".
На самом деле все четко и однозначно. Открывайте учебник и читайте. Если что то не понятно спрашивайте.
- Статус