Я посчитал по стандартной формуле ИС параплана исходя из данных: вес 80 кг, размах 7 м, скорость 40. Получилось ок. 5 кгс. Если качество 8 и сопротивление соответственно 10 кгс, то всё по науке: половину сопротивления составляет индуктивное, половину - остальное.
Какое такое индуктивное сопротивление у планирующих матрасов?
Его там в принципе не может быть.
Я наконец то понял в чем состоит тупая упертость того тряпкопошивателя.
Даже обидно стало за себя, что упустил эту ключевую причину.
Мужики, да он всю жизнь планировал и никогда не имел дела с индуктивным сопротивлением.
Какие там богатые исследования с какими то профилями?
Что он несет про некие профили из атласов профилей?
Какой может быть сравнение пызырчатоматрасного тряпочнодутого профиля с профилями из атласа.
А он еще лезет с какой то там ламинарностью.
Ну просто бред в последней инстанции.
Он даже не в курсе какая сила заставляет лететь его тряпочное крыло компенсируя какое то комплексное сопротивление?
Это же надо быть таким неучем, чтоб оперировать коэффициентами их атласов профилей, которые и рядом не проходили мимо его матрасов.
А потом он набирается наглости утверждать, что индуктивное сопротивление,
которого нет и в помине в планирующем режиме, равно половине сопротивления трения и профильного сопротивления.
Так вот, раскрою этому бездарю еще одну
"страшную" для него тайну.
Парень, а сопротивление всех шнурков учитывалось в том с потолка снятом умозаключении?
Может выложите расчет сопротивления этих шнурков?
Или они тоненькие и учитывать их сопротивление, ровно как и сопротивление подвешенной тушки не предусмотрено гением от аэродинамики летающих матрасов?