Anderson Greenwood AG-14 Ваше мнение?

[Texas Parasol]

Уважаемые господа!  Что Вы думаете по поводу такого варианта для реплики?

Какие есть минусы в данной схеме?

 

[Хboct]

Кабина не модная, винт немного в тени. Лично мне нравится. 🙂

 

[Михаил-Нск]

Як-58 выполнен по подобной схеме - вылизывают аэродинамику до сих пор, а на грунте винт страдает в первую очередь.

 

[Texas Parasol]

И ешо пару

 

[Texas Parasol]

Як-58 выполнен по подобной схеме - вылизывают аэродинамику до сих пор, а на грунте винт страдает в первую очередь.

Имхо, скорее пострадает хвост... если внимательно посмареть на чертежик - там видно, что винт не заходит за границу дна яйца.  А вот по поводу аэродинамики - интересно... В данной схеме нет обдува крыла, зато какой обдув стабилизатора и рудера!

 

[hasan]

Ну блин ;D не модная, это же летающий балкон :🙂 обзор какой

 

[557]

а на грунте винт страдает в первую очередь

  Чесно говоря гравийных полос я никогда не видел.... а траву стричь рекомендуется для любых пепелацев с носовой опорой...ИМХО.   Тут по моему есть другая проблемка: ГО в посадочной конфигурации на выдерживании видимо должно работать в полном бардаке вместо потока....  :-?  А так, вполне симпатичная Рама... 😉

 

[Texas Parasol]

ГО в посадочной конфигурации на выдерживании видимо должно работать в полном бардаке вместо потока....

Может я и ошибаюсь, но на выдерживании, точнее на выравнивании, обычно, я не говорю про гидропланы, режим работы двигателя – малый газ.  Вряд ли будет стабилизатор в страшном потоке…

У меня есть моделька этого самолета для MSFS2004. http://www.fswarbirds.com/index.php?loc=downloads&page=info&FileID=3622Уж не знаю на сколько там сделали правильную динамику, но самолетик очень устойчивый и приятный в управлении. Про обзор из кабинета ваще молчу.... На самом деле очень интересно мнение специалистов, особенно господина Виктора Павловича по этому пипелацу и схеме в частности. Интересно, почему такая схема не пользуется популярностью, и какие есть подводные камни в данной конструкции?

 

[Хboct]

А подкосики на центроплане это воздухозаборник или в правду подкосы?
Не знаю почему, но мне кажется аппарат достаточно тяжелый. Есть какие данные в метрике по характеристикам?

 

[hasan]

А подкосики на центроплане это воздухозаборник или в правду подкосы?

видимо заборники, ИМХО самое удачное место, всегда есть напор воздуха, на фотках очень красивый самолет, опять же судя по фоткам у них там не травы ни гравия на ВПП

 

[Texas Parasol]

Точно – это воздухозаборники. Странно, что нет подкосов крыла как токовых…
По поводу метрики и характеристикам – они напечатаны на чертежике в верхнем правом углу. Плюс вот еще нарыл: http://www.angelfire.com/ks2/janowski/other_aircraft/AG14/flying.html

 

[hasan]

а как скачать отсюда :-?  http://www.fswarbirds.com/index.php?loc=downloads&page=info&FileID=3622

 

[Texas Parasol]

а как скачать отсюда :-?  http://www.fswarbirds.com/index.php?loc=downloads&page=info&FileID=3622

Нужно зарегитьсо на сайте http://www.sim-outhouse.com/sohforums/register.php?s=&action=signup

 

[hasan]

Понятно я по ихнему не шпрейхаю 🙁

 

[Хboct]

С метрикой конечно напряг, но переводчик сказал седующее
Это где то 650 кг взлетной, 10,5 размах и около 1 метра хорда?

 

[Texas Parasol]

Дальность плавания убила..... Хотя яб 4 часа поплавал в небе!  :~~)

 

[hasan]

А ведь полно в нем места чтоб убрать шасси

 

[Texas Parasol]

А ведь полно в нем места чтоб убрать шасси

Угу. Только, как-то смущает мощность в 90 лошадок для двухместного самолета из дюралевича.

 

[557]

Только, как-то смущает мощность в 90 лошадок для двухместного самолета из дюралевича

  Ничего особенного... в 50-х годах "лошадки" были с яйцами.... а бельзин значительно гушше и бащще нежели чем нонешний.... потому с такими движками все "жазелячные" эропланы лятали без каких либо промблем.... включая и 120-ю Цессну если мне склероз не изменяет.... 😉

 

[hasan]

Ничего особенного... в 50-х годах "лошадки" были с яйцами....  

 
;D ;D ;D,  где то читал что они в разных станах разные в кВт ах, у нас вроде 736