Авиационные двигатели в России.

[sergeev]

отлить по модели картер и мехобработку-  не более 200 евро за все

 

[ВладимирРа]

Где такое можно сделать?

 

[sergeev]

Где такое можно сделать?

что?

 

[Юрий Петрович]

отлить по модели картер и мехобработку-  не более 200 евро за все

мы занимаемся покрытием цилиндров двигателей комозитом никасиль, сделать 5-10 цилиндров не проблема, но стоимость все равно будет не "3 копейки" даже если 100, и кто оплатит? 

 

[snmon warwarwetterweg]

мы занимаемся покрытием цилиндров двигателей комозитом никасиль, сделать 5-10 цилиндров не проблема, но стоимость все равно будет не "3 копейки" даже если 100, и кто оплатит?  

Тут не родился ещё никто, а трупов и подавно долго ещё не предвидится. Рано прилетели. :~)

 

[snmon warwarwetterweg]

Двухтактный мотор - изначально тупиковый вариант: и спор здесь неуместен..

Попалась оптимистичная статья в свежем motojournal, из которой следует, что для начала производства инжекторных 2-тактников не хватает только подходящего настроения на рынке. В том числе, с использованием 2-цилиндровых моторов вроде Rotax 800 E-Tec (164 л.с. при 7900 об/мин) и роад-лигал мотов. Причем по экологичности они будут сравнимы с 4-тактными при расходе топлива на 10-15% меньше 4-х тактных аналогичной мощности. Доля масла в смеси будет меньше 1%.

Есть два варианта технологии:

- с низким давлением (6-7 бар) - распыление во впускной тракт с попыткой направить струю так, чтобы в выпуск попадало поменьше, мощность получается меньше, чем с карбюратором. Используется Ahtena, Sherco

- с высоким давлением (35 бар) - инжекция в момент полного закрытия выпуска, дает мощность эквивалентную карбюратору при расходе на 40-50% меньше. Используется фирмой Rotax (пока в снегоходах).

http://kickstarter.org/forum/index.php?topic=5004.20


А также:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1262366266

 

[Lapshin]

дает мощность эквивалентную карбюратору при расходе на 40-50% меньше.

Для того, чтобы разбрасываться расходами вдвое меньше общепринятых ( очередная НТР?) надо бы поболее оснований, нежели высказывание какого-то дилетанта

 

[snmon warwarwetterweg]

Для того, чтобы разбрасываться расходами вдвое меньше общепринятых ( очередная НТР?) надо бы поболее оснований, нежели высказывание какого-то дилетанта

Я эту тему возымел в качестве мозгобойки от своего товарища, заядлого любителя и обладателя всякой мототехники, в период его работы в собственной мастерской. Регулярно выезжая на групповые покатушки снегоходов, где легко сравнить эксплуатационные показатели техники, он неоднократно с завистью рассказывал о зверских характеристиках новых двухтактников, практически не уступающих в экономичности обычным 4х тактным. Называть его дилетантом в этой теме у меня нет оснований.

http://remontscooter.ru/page/sistema-vpryska-ditech

http://zap-online.ru/info/avtonovosti/vozrozhdenie-dvuhtaktnogo-dvigatelya-v-motocikle-vymysel-ili-realnost

http://www.vodnyimir.ru/Dvuhtaktnyi_ili_chetyrehtaktnyi_podvesnoi_lodochnyi_motor_s3.html

 

[Lapshin]

о зверских характеристиках новых двухтактников, практически не уступающих в экономичности обычным 4х тактным.

дает мощность эквивалентную карбюратору при расходе на 40-50% меньше.

Причем по экологичности они будут сравнимы с 4-тактными при расходе топлива на 10-15% меньше 4-х тактных аналогичной мощности.

Между этими высказываниями, согласитесь, есть существенная разница - не так ли?

 

[snmon warwarwetterweg]

Я намеренно привёл три ссылки, хотя текст по одной только первой очевидно даёт повод для скепсиса и придирок. Обьективный взгляд на вопрос не оставляет сомнений. Преимущечтва 2х тактника очевидны. Если при этом просто снизить расход на 40-50%, что еще нужно?

Что до снегоходов, вот прямое сравнение одного снегохода с 4х и 2х тактными моторами, хотя не факт, что 2х тактник впрысковый:

Благодаря тому что этот мотор существенно легче 4-тактной силовой установки, снегоход управляется гораздо лучше модели V800. Все-таки разница
в 55 кг существенна. Бодрый «двухтактник» воздушного охлаждения выдает 65 немецких «лошадок», и этого поголовья вполне хватает как на прямых, так и при маневрировании. У двигателя неплохие для 2Т «низы» и характерный «подхват» вверху диапазона. Из явных недостатков отмечу лишь довольно тугой курок «газа» — в остальном это очень неплохой, мощный и хорошо сбалансированный снегоход.

http://bayanay.info/index.php?newsid=6173

Зверские характеристики. 🙂

 

[Lapshin]

У двигателя неплохие для 2Т «низы» и характерный «подхват» вверху диапазона.

Снегоходные критерии явно не подходят: "низы", в обычном понимании этого слова, вообще никому не нужны, принимая во внимание то, что уже на вдвое меньших оборотах винт потребит лишь 1/8 мощности; "подхват" также бессмысленен - надо плавную характеристику в диапазоне примерно 75...100% оборотов, по возможности, с близким к постоянству, крутящим моментом в этом диапазоне.

 

[snmon warwarwetterweg]

Полагаю, это вопрос настроек и конструкции. Юпитер был помощнее, Планета потяговитее при одном рабочем объёме.

 

[SVD]

Про Советско-российские турбокомпрессорные моторы еще не чего не сказали, не ужели не было в стране догоним - перегоним, аналогов что - то типа турбин Роллс Ройсовских Элисонов 250?
Не кидайтесь тапками, просто спросил.

 

[Инженер-109]

Роллс Ройсовских Элисонов 250

такие турбины были в "Стране ДиП" не востребованы - они в основном под небольшие частные самолеты и вертолеты пригодны, поэтому хоть и разрабатывались (как например ТВД-400) - но до серии не дошли ни разу.

 

[KAA]

Вот мой пример На субару, без редуктора, я снижаю обороты до 3400 и он затыкает за пояс 912 с редуктором. Тяга на моём выше. Летаем вместе с птенцом тот 270 кг сухой вес мой 400 а разбег у меня меньше.

Однако А-22 (и всякие другие), с 912-м, буксируют "Бланик" с 2-мя пилотами, а это-аппарат массой под 500 кг! Так что,сумлеваюсь, что "затыкает"! 😉

 

[Lapshin]

Юрий, будь ласка, вставляй цитаты так, чтобы мне не приписывались бы чужие тексты. В Ответ #398 - именно так.

 

[Юрий Ер]

Юрий, будь ласка, вставляй цитаты так, чтобы мне не приписывались бы чужие тексты. В Ответ #398 - именно так.

От безграмотности это всё Палычь, не со зла. Вроде выделял текст  автора, а он прошёл под вашим именем, я постараюсь учесть и больше не ошибаться в этом плане. Извините если бросил тень.

 

[Юрий Ер]

Вот мой пример На субару, без редуктора, я снижаю обороты до 3400 и он затыкает за пояс 912 с редуктором. Тяга на моём выше. Летаем вместе с птенцом тот 270 кг сухой вес мой 400 а разбег у меня меньше.

Однако А-22 (и всякие другие), с 912-м, буксируют "Бланик" с 2-мя пилотами, а это-аппарат массой под 500 кг! Так что,сумлеваюсь, что "затыкает"! 😉

И не сумлевайтесь.... В руководстве НЖ 4 по моему, написано цитирую.... тяга с этим винтом 180кг. и это с редуктором. У меня при самых грубых замерах 190. И тянуть планер с качеством 25 и боле не проблема. Возьмите калькулятор и прикиньте, качество это отношение
Сх к Су 500 на 25 это 20 кг потребной тяги. Я таскаю 200кг с качеством едва превышающим 12.
Вот так и в таком положении.

 

[KAA]

Да, правильно рассуждаете, но:
1. Статическая тяга и тяга на скорости буксировки-2 большие разницы. Имея такую тягу в статике, НЖ-4 и 200 км/ч летит. Думаю, ваш винт "вырождается" при заметно меньших скоростях.
2. С Ротакса 912 и 230 кг в статике снять-не проблема.
По крайнеё мере, именно эти цифры фигурировали в отчёте саратовцев, при сравнении винтов ВК-14 и ВН-3 "Дончак" на "Бекасах".
С "Бекасом" и сравнить было бы более корректно.
3. Разогнать эти 450кг до взлётной скорости,чтобы можно было рассуждать о потребной для ГП тяге, тоже нужно! 😉

 

[Юрий Ер]

Да, правильно рассуждаете, но:
1. Статическая тяга и тяга на скорости буксировки-2 большие разницы. Имея такую тягу в статике, НЖ-4 и 200 км/ч летит. Думаю, ваш винт "вырождается" при заметно меньших скоростях.
2. С Ротакса 912 и 230 кг в статике снять-не проблема.
По крайнеё мере, именно эти цифры фигурировали в отчёте саратовцев, при сравнении винтов ВК-14 и ВН-3 "Дончак" на "Бекасах".
С "Бекасом" и сравнить было бы более корректно.
3. Разогнать эти 450кг до взлётной скорости,чтобы можно было рассуждать о потребной для ГП тяге, тоже нужно! 😉
 

Ладно потешу вашу душу поговорю.
И так по порядку.
1. Скорость буксировки редко превышает 100-120 в зависимости от модели планера. Аэродинамика говорит винты до скорости 80км не значительно теряют тягу. Да и вы наверное замечали раскрутка ощущается после 90км. Второе, винты малого диаметра вырождаются медленнее.  Я где то находил график сравнительных характеристик винтов 2м и1м так вот на скорости 80км тяги винтов сравнивались. Нж 4 200 км бежит лишь под горку а так крейсер не превышает 180. Ну если влупить взлётный, то может и быть.
2. Второе да с 912 снять 230 можно но это с редуктором и на оборотах 5800 ну и куда вы полетите постоянно на взлётном? А  я могу. Обороты 3400 время не ограничено. Мало того после взлёта я сохраняя 3400 в тоже время снимаю нагрузку прибираю газ предотвращая раскрутку.
Ну и про Саратовцев. Есть одна книжёнка про самолёты, так вот там в конце фраза, данные рекламные могут быть изменения ;D
3. О качестве речь идёт в полёте значит он уже разогнан. В наборе будет по больше. Я тут на видео тешил душу.... смотрел как планера буксируют, так вот хороший планер чтобы держать натяжку тороса даже под тормаживает задавая скольжение дабы избежать рывка при провисании троса.
Ну вот пока всё, ваш ход СЭР 😉