Автожир Boris-a Polo

[ingar]

Но хаббар гнут (в плоскости вращения) "не по детски".
А вместе с этим и комли лопастей грузят такими же изгибающими моментами.

Да и так как нет вертикальных шарниров середина коромысла уходит в сторону, тянет за собой втулку и верхнюю часть мачты. Поэтому масса последних должна быть поменьше, а тут еще пара лопастей, которые надо сдвинуть вдоль своей оси.

 

[[=Djeki =]]

Слава,
представляется мне процесс пульсации намного проще.
Тоесть , я хотел сказать - возникающая сила вибрации.
Дело всё не в крутильных и маховых движениях лопастей , ведь лопасти на таком соосном роторе намного короче,чем еслибы это был однокачельный.
(К стати вот вам и ответ на ваш "P.S"-- Ребята пытлись уменьшить габариты всей машины в целом(может там для полётов/пролётов над тропинкой в парке,иль хранении в автогараже,не разбирая ротора.Ну вобщем,чем меньше,тем лучше-же?!))

Ну так-вот... Всё трещит и ломает,из-за того что роторы такие тресёт сИИльно.
И трясёт их попросту из-за ротора,который расположен сверху и находится на большом расстоянии от подшипника головки.
Ну,другими словами сказать - вибрационные колебания верхнего ротора умножаются на рычаг растояния от оси крепления хаббара,до подшипника головки ротора.

Вобшим,надо этот рычаг как-то ликвидировать и всё станет ОК!

 

[Анатолий 32]

Смотрите !Читайте!Мотайте на ус!(если они есть)тут вам и подкрутки,и посадки грубые и сё что нуна и как это работает!и как строят людиhttp://www.thebutterflyllc.com/monarch/gallery.htm
С НАСТУПАЮЩИМ КОНСТРУКТОРЫ -ЛЕТАТЕЛИ! :~)

 

[slavka33bis]

Да и так как нет вертикальных шарниров середина коромысла уходит в сторону, тянет за собой втулку

Точно.
Так как центр масс системы (пары лопастей с хаббаром) стремиться ни куда "не дёргаться", то при "уходе" концов лопастей вперёт хаббар будет сдвигаться назад.

Вот только мачту он тянуть за собой скорее всего не будет.
Этот уход втулки будет проявляться, ятакдумаю, в виде лёгкого удара по РУ в направлении "назад".
Но это только на двухлопастном роторе.

Поэтому масса последних должна быть поменьше, а тут еще пара лопастей, которые надо сдвинуть вдоль своей оси.

Вы, по моему мнению, абсолютно правы.

 

[slavka33bis]

Вобшим,надо этот рычаг как-то ликвидировать и всё станет ОК!

Женя,
вибрации ротора - это не есть следствие наличия выноса.
Сама конструкция ротора является причиной этих вибраций.

Пока есть тот вынос, бООльшая часть вибраций от ротора передаётся через систему управления на РУ и там теряется.
Всмысле, золотые руки пилота гасят эти колебания.

Но если попытаться обнулить тот рычаг (о котором ты "говоришь"),
то можно добиться того, что

вместо РУ трясти начнёт саму мачту.

 

[Анатолий 32]

А япланирую на весну вот такой склепать материал уже готов,начну после пьянки с1 по10 января...ладно ,пойду за ёлкой... :craZy
Всех С НАСТУПАЮЩИМ!!! [smiley=beer.gif]

 

[[=Djeki =]]

Вот тут,Слав,я совершенно не согласен.
Тоесть конечно,вибрации/толчки от лопостей,в любом случае будут присутствовать,но если лишить эти толчки рычага,то они станут менеезначительными ,и меньше будут воздействовать и на ручку и на мачту.

А "золотые ручки пилота",гашением колебаний не занимаются.
Эти ручки,держат (ручку),как рукоятку пистолета при стрельбе по мишеням - практически,двумя пальцами

 

[AcroBatMan]

А "золотые ручки пилота",гашением колебаний не занимаются.

А как вы думаете, если втулка таки трясется, как сумасшедшая, а связь между ней и ручкой управления жесткая, то куда девается тряска? Если ручку бросить, - она будет трястись. Если сжать ее рукой - будет трястись вместе с рукой, при этом эта рука в каче-ве демпфера еще и будет оказывать влияние на поведение втулки и аппарата в целом (это т.н. обратная связь по управлению). Даже если этой рукой ничего не делать. Еще раз: когда дело касается ротора, ничего не бывает слишком простым. Если вам что-то кажется простым - значит, вы не все еще знаете. Как любил говорить один мой знакомый гэбэшник: "Привет, как жизнь?" - "Хорошо." - "Значит, не все знаешь."  Такая у него была профессиональная шуточка.

 

[[=Djeki =]]

Да,точно!
Я тоже думаю,методом "железной руки",с тряской втулки боротся не стоит.Если ручку зажать намертво,колебания попрут всей толпой на мачту и жосче будут сказыватся на роторе (Я это по собственному опыту знаю!На табуретке в кухне,часов 100 налетал!) ;D
Конечно-же,рука работает в качестве демпфера,путём инертности.
Но это демферирование микроскопично и скорее всего сказывается только на самой ручке ,тоесть на её креплении.

 

[Drunia]

То Akson@
Судя по вашей схеме ( ответ № 684 ), если применить одновременно три двухлопастных ротора, то все само сабой нормализуется - судя по эл.схеме трехфазного выпрямителя?... :-/

 

[Анатолий 32]

А на самолете тоже крыло трясёт?Што вы рассказываете друг другу? тока книгу почитал...блин!на автожире -тряска---
вредая козявка!от неё не избавится но надо к этому стремится!По моей памяти при заходе на посадку на МИ-8
Нельзя читать приборы на панели вибрация ууууггггуууу!
а там 5 лопаток! на 2 ващеее  ....при работе в поступательном  движении разность составляющей подъемной силы ассимметричных лопастей вообсче  но!
Летит же?!!!! :~)

 

[boris_polo]

А как вы думаете, если втулка таки трясется, как сумасшедшая, а связь между ней и ручкой управления жесткая, то куда девается тряска?

Ребята!
Втулка трясется как сумашедшая из за несовершенства конструкции.
Этой втулке скоро будет 100 лет и она до сих пор копируется без изменения.
А ведь давно есть уже разработки нормальных ( правильных втулок).
Как пример даю наколку-  Хвостовая втулка МИ2.

В 2003 на максе, я ее предложил использовать   Шумейко.
Он меня  тогда осмеял, но я то же тогда послал его на 3 буквы
и испытал втулку от МИ2 и результат был  аболденный.

Просто я не все снимал, поэтому и молчу. 
Но раз у Вас такая дискуссия, то пожалуйста.

Еще на эту тему имеются патенты.

 

[Анатолий 32]

Борис ,в 2001 или рядом году пригнали к нам в СВАИ то было Сызранское ВАУЛ все че летает, в то время у меня Бенсен в гараже стоял!Так повидал я и Ми34,и ка50,и ка50-2,тогда он "Аллигатор" был Посмотрел и Ми 28,и что вытворяют спортсмены ветролетчики на Ми2 -автожир покурит!
Но чето нету  у"НАС"  на форуме ВЕРТОЛЕТЧИКОВ  спортсменов,Хыть кто нить поругал
Так вот :
-борис полностью Вас поддерживаю !ВО ВСЁМ!
-Втулку Ми 2 покрутил в руках и на свалку ...почему?а вней нет ничего для автожира ...
-так называемый торсион там который оч обсуждается в форуме предназначен для гашения нагрузок при резкой перекладке педалей МИШ РВ!
-угол в  помоему 53-54 градуса нужон для гашения взмахов в плоскости вращения чтоб килевую балку не отпилил
- идея прыжка -- [smiley=thumbsup.gif]
Нужно чето по легше!
Ненужно из вертолетов использовать ничего
НЕПОДХОДИТ!!!
Жить хотите?живите!
С НАСТУПАЮЩИМ!!!

 

[Анатолий 32]

Борис с Уважением!при перекладках педалей ротор хватает воздух,в зависимости от направления ветра,поступательно или со сносом,создана она не для использования на автожирах,это я Вам говорю,я теорию автожира тогда уже знал.Дело в том ч то втулка снабжена псевдо горизонтальным шарниром ...посмотрите схему на одной из веток ,при  выходе лопасти за плоскость вращения противоположная уменьшает ей шаг,я ето видел наживую,то что у неё есть вал с траверсой соединенной с рычагами поворота (кстати общим шагом) не говорит что на ней мона прыгать ...извените если расстроил :-/

 

[boris_polo]

для гашения взмахов в плоскости вращения чтоб килевую балку не отпилил

Мне шумейко тоже так говорил, а я испытал, а ВЫ на свалку.

Вы лучше вникните в конструкцию чем языком-то.

Согласен. Втулка МИ2 тяжелая, целых 17 кг., а у
СПОРТКОПТЕРА оди хабар весит20кг.
Вот теперь и говори.

Правильно говоришь: Чтобы хвост у вертолета не обламала,
значит  Эта втулка имеет очень маленький героскопический момент, а значит легко управляется.
Делай выводы. Нам это и надо.

 

[boris_polo]

Анатолий пишет:

В этом-то вся прелесть и заключается!
Ротор с этой втулкой самостабилизирующийся.
У него не может даже при раскрутке возникнуть дурацких махов, которые могут отрубить хвост  даже при раскрутке и которые все боятся.
И которые (махи) могут возникнуть при небольшой разгрузке ротора.
С такой конструкции втулки как уМИ2, у автожиристов  все проблемы заканчиваются

 

[Анатолий 32]

Простите ,на Ми2 стоит двигло:ГТД-350=2 штуки,не помню сколько передаточное отношение на ХР,на милях при оборотах НВ =240 передатка на ХР короче считайте обороты ХВ-1200 об/мин,думацо мне не маленькие там гиромоменты!у меня есть втулка ХВ  Ми8 кило 100 весит,так шоб её раскрутить  :STUPIDкобыл в соседних колхозах точно не хватить!Мне нравится ваша идея ,честно,подпрыгивать на родном авиапроме это заманчиво! :craZyно перспективно -ли?
а главное безопасно?

 

[boris_polo]

Еще раз повторяю для тех, кто плохо читает..

    Втулка МИ2  в сборе ,  17 кг., а у
СПОРТКОПТЕРА оди хабар весит20кг.
Вот теперь и думай

Причем тут МИ8?.

 

[Анатолий 32]

Хаббар+лопасти=40? :'(а раскручивать ?А разбег до ротации?а дистанция?а поле? а лес?А хирург?
С НАСТУПАЮЩИМ!(Думать бум после праздников)
Спасибо за ответы!! :~~)Всего Вам! :~)

 

[ingar]

Так как центр масс системы (пары лопастей с хаббаром) стремиться ни куда "не дёргаться", то при "уходе" концов лопастей вперёт хаббар будет сдвигаться назад.

Наверное, не совсем так. При махе вверх каждый участок лопасти ускоряется так, что лопасть вращается именно вокруг оси втулки и если бы там был общий вертикальный шарнир, то ось бы никуда не сдвигалась. Но при этом вектор равнодействующей подъемной силы циклически гулял бы относительно оси, создавая момент относительно точки подвеса втулки(аппарата). Если коромысло жесткое в меру, то за счет изгиба коромысла смещается в сторону точка подвеса коромысла, опять же циклический момент относительно точки подвеса аппарата. Хрен редьки не слаще. Этот момнет можно убрать совместив ось коромысла с точкой подвеса аппарата, пусть мачта болтается. А вот момент от несовпадения вектора подъемной силы с осью вращения куда деть? Может, кто что хитрое пидумает.