Автожир следующего поколения.

[potsulko]

А стоит ли, если автор не прочитал ни одной книжки и порет чушь?

Вы обиделись за свой прокол с тезисом о якобы невозможности авторотации несущего винта синхронизированного с маршевым?
Вообще то сложно разобраться даже с работой одного изолированного винта, а здесь два синхронизированных. Не переживайте, ошибиться простительно.

 

[[=Djeki =]]

Вы обиделись за свой прокол с тезисом о якобы невозможности авторотации несущего винта синхронизированного с маршевым?

Ну тогда попробуйте описать в подробностях сей процесс.
Я чего-то не представляю как это возможно.

 

[Alex_520]

Свое мнение я обосновываю ЗАКОНомерностью о росте тяги винта при росте диаметра винта.

У всякой монеты есть обратная сторона. И тут то же самое - при росте диаметра воздушного винта (при неизменной мощности двигателя) скорость его "вырождения" при увеличении поступательной скорости полёта существенно увеличивается.

Или же Вы имеете в виду исключительно статическую тягу при нулевой скорости? Так ведь автожир не аэросани...

 

[slavka33bis]

Всё дело в разных лобовых сопротивлениях автожиров и самолётов с равным взлётным весом.

Было бы неплохо разобраться хотя бы в схеме заявленной автором.

Я это Вам объясню чуть позже.
Для начала разберёмся с первым Вашим рацпредложением.

Поставить, конечно, можно.
Но только на автожир, со взлётным весом тоже в три раза меньшим.

Свое мнение я обосновываю ЗАКОНомерностью о росте тяги винта при росте диаметра винта. Ваше же мнение  само по себе закон? В обосновании не нуждается?

Я естественно подразумевал нормальные (общепринятые) пропорции всех размеров и масс.

Для начала нарисуйте компоновочную схемку того аппаратика, который Вы предложили с соблюдением Ваших пропорций.  😀
Тогда сможем продолжить по существу.

 

[maverick07]

Почему же тогда вы прячетесь за спину Авторитета (автора «Упрощенного расчета автожира»). Вам лично есть что сказать по теме?

В принципе, Авторитет(ы) собственно потому и авторитеты, что их работы , знания и опыт признаны во всём мире (ну или как минимум в широких кругах), как основополагающими в определённом направлении развития науки, техники, культуры и т.д. Или вы решили "заткнуть за пояс" Юрьева, Сатарова, Сиерву (кстати, а вы знаете кто эти люди)? Это во-первых, а во-вторых: по какой теме вы предлагаете подискутировать, не по этой ли?

Схема является разновидностью синхроптера. Только здесь угол между валами винтов не минимальный, а увеличен до 90 градусов. Верхний винт авторотирует, а толкающий (или тянущий) винт создает тягу.

Так попробуйте нарисовать схему сил, действующую на ваш аппарат, дабы была тема для обсуждения. Обсуждать равнодействующую сил от тяги "рака, лебедя и щуки", смысла нет. Да и такие вот такие опусы как этот

Решение - увеличиваем диаметр маршевого винта в 2-3 раза, синхронизируем его вращение с несущим винтом, предусматриваем управление общим и циклическим шагом.

полностью отбивают интерес оппонировать вашему предложению как абсолютно абсурдному. А может вы "иначе видите Мир", как сказал Киса Воробьянинов, нарисовав "Сеятеля"? Посему согласен с @ slavka33.150, нарисуйте и обоснуйте свою идею.

 

[Инспектор]

Вот что не умею, так это фотошопить)

 

[Юрий Горохов]

Круто! Только надо было добавить стремянку (точнее две) для баланса.

 

[maverick07]

Круто! Только надо было добавить стремянку

Легко ;D

 

[Lev D]

Клуб Веселых и Находчивых! ;D

 

[Инспектор]

Ну вот, обсмеяли человека.
Но на самом деле - поделом! Прежде чем выступать с предложениями, не плохо бы поизучать матчасть.
Только совсем уж гнобить не стоит: всё-таки с одной формулой автор ознакомился, глядишь - и дальше дело пойдёт. У всех по началу вагон глупых идей, ничего страшного. Просто надо почаще использовать очень умный значок из азбуки: "вопросительный знак" называется.

 

[syryl]

Круто! Только надо было добавить стремянку (точнее две) для баланса.

Ну так-то самолёты со стремянками летают далеко не фсе :exclamation, поэтому для экономии веса, в данном случае, желательно предусмотреть подкатной трап.... Приземлился --> трап подкатили --> выгрузка... 🙂

Главное не выпасть до того, как трап подкатят, а то убиться можно с такой высоты. Особенно если диаметр маршевого винта увеличивать не в два, а в три раза...  :-X

 

[amba]

Ход мысли у 23 принципиально верен в ОДНОМ из направлений решения поставленной им задачи.Порядок побед всегда был один" Разделяй и властвуй"Чтобы что то разделить нужно увидеть сначала целое . Попытайтесь описать процесс математически а не в художественном жанре .Наверняка Вы увидите решение проблемы в другой плоскости и без таких неимоверных усилий.
С уважением.

 

[potsulko]

Специально дал только текстовое описание, чтобы не было готового шаблона затрудняющего представление каждым своего варианта.
Благодаря картинке Инспектора, понял что без комикса никак не обойтись.

Есть данность – невысокое аэродинамическое качество несущего ротора и соответственно высокая потребная тяга до 50% взлетного веса автожира. А вот тяга связана с мощностью двигателя не напрямую, а через диаметр маршевого винта. Этот диаметр обычно ограничен расстоянием от земли до плоскости вращения несущего винта и необходимостью совпадения вектора тяги маршевого винта с центром масс автожира. Теперь суть. Увеличиваем диаметр маршевого винта в 2-3 раза, синхронизируем его вращение с несущим винтом, предусматриваем управление общим и циклическим шагом.

 

[maverick07]

Лично я-"весь во внимании", продолжайте. Схема сил, потребная мощность ну и т.д.
Пока по картинке один вопрос, косить траву будем?

 

[Anatoliy]

А стоит ли, если автор не прочитал ни одной книжки и порет чушь?

Вы обиделись за свой прокол с тезисом о якобы невозможности [highlight]авторотации несущего винта синхронизированного с маршевым?[/highlight]
Вообще то сложно разобраться даже с работой одного изолированного винта, а здесь два синхронизированных. Не переживайте, ошибиться простительно.

При авторотации и при штатном полете автожира несущий винт вращается от набегающего воздуха и при вращении встречает только сопротивление в подшипнике на оси вращения.
В Вашем варианте при отказе двигателя несущий винт через передачу связан с маршевым винтом, который уже по серьезному "упирается" в воздух требуя подвода совсем не малой мощности, как и при исправном двигателе. Надо же как то лопастям маршевого винта попадать между лопастями несущего винта, а даром вращаться маршевому винту без подвода мощности не получится. А посему Ваше чудесное изделие начнет вращаться как вертолет при отказе рулевого винта.
Она Вам нужна такая с позволения сказать винтовращательная авторотация?  🙂 :-/ 😀 ;D

 

[maverick07]

При авторотации и при штатном полете автожира несущий винт вращается от набегающего воздуха и при вращении встречает только сопротивление в подшипнике на оси вращения.
В Вашем варианте при отказе двигателя несущий винт через передачу связан с маршевым винтом, который уже по серьезному "упирается" в воздух требуя подвода совсем не малой мощности, как и при исправном двигателе. А посему Ваше чудесное изделие начнет вращаться как вертолет при отказе рулевого винта.

Тут вы несколько неправы. Например, при отказе дв-ля(ей) на вертолёте, НВ на режиме самовращения "крутит" весь главный редуктор со всеми "прибамбасами"(гидро и воздушная система)+расход на привод РВ. А отказавший двигатель АЖ можно "вязать" с ротором обгонной муфтой, лопасти же маршевого должны автоматически становиться "во флюгер". Т.е. чисто с технической стороны такое сочетание возможно, а вот с точки зрения аэродинамики-сплошной ЛЯП. Хотелось бы посмотреть выкладки ТС по этому вопросу.
Поправил сообщение, в случае синхронизации никакой обгонной муфты не получится-только жёсткая "сцепка", соответсвенно и во флюгер переводить смысла нет, т.к. сопротивление возрастёт в разы. Сорри.

 

[alexcrazy]

Вот что не умею, так это фотошопить)

Сиерва наверно в гробу перевернулся. ;D ;D ;D ;D ;D

 

[Anatoliy]

Тут вы несколько неправы. Например, при отказе дв-ля(ей) на вертолёте, НВ на режиме самовращения "крутит" весь главный редуктор со всеми "прибамбасами"(гидро и воздушная система)+расход на привод РВ

А в это время рулевой винт стоял в положении околонулевой тяги, что влево, что вправо и потреблял не те 8 - 10% от общей мощности, а примерно не более 1%, что мало сказывалось на отборе мощности от авторорирующего винта. В случае предложенном автором маршевый винт зна-а-а-а-а-чительно большего диаметра, чем тот рулевой винт вертолета. Да и стоит тот маршевый винт по потоку, а не вдоль потока как рулевой винт вертолета. А это уже две большие разницы.

 

[Gyro]

Кувырок обеспечен, из-за низкого расположения ЦТ и высокого расположения вектора тяги.

 

[syryl]

Кувырок обеспечен, из-за низкого расположения ЦТ и высокого расположения вектора тяги.

Кувыркающее усилие планируется парировать циклическим шагом несущего винта, во всяком случае так Я это понял... 😉

Только вот беда - даже на циклический шаг вертолета в режиме обычного пилотажа, расходуется мощность двигателя, так что в предлагаемом случае, мощность будет требоваться неимоверно повышенная. Да и вообще, по развесовке не пройдет такая компоновка...

Про какую-либо авторотацию, речи быть не может с такой компоновкой, аппарат тупо завалится вперед, а если препятствовать завалу работой циклическим шагом, ротор потухнет, ибо ему надо тянуть за собой еще и маршевый винт серьезного диаметра...

По предлагаемой развесовке аппарата, попытка планирования на авторотации по нагрузке на ротор будет равнозначна попытке войти в мертвую петлю на авторотации, да еще и с прицепом в виде маршевого винта...