Автожиры на видео

[rus]

На ваши вопросы на этом форуме были подробные ответы в 2007 - 2010 годах, но я напомню.
Известные мне серийные производителей экструдированных алюминиевых лопастей в Европе на сегодня:
- Ксавье Аверсо - Франция - Averso Xavier http://www.averso.info/ (используются на DF-02, BRAKO Gyro)
- Жан-Пьер Долеак – Франция - http://www.aircopter.fr (использовались на ранних МТО и Хенон)
- HTC (MTO-03, MTO-Sport, Calidus) Германия AutoGyro - Home ( См. Авиацентр Воскресенск)
У нас есть образцы лопастей от первых автожиров, а им более 10 лет. Учесть наработку лопастей очень трудно, собственник редко проходит сервисное обслуживание, убедившись в своих возможностях, почитав разные форумы. На моем сайте есть автожиры, которые проходили у нас осмотр после 5 лет эксплуатации. Однако по автожирам, например, в Подмосковье и Калужской области, а это пилоты Братья Райт и Авиавлад налет превышает 1500 часов и повреждений на роторах не выяснено. Интересно отметить, что есть способ упрочнения алюминия методом "старения". Экструдерные лопасти RUS не сильно отличаются от лопастей других производителей, поэтому можете воспользоваться данными их. Например немецкие лопасти на МТО имеют наработку более 2000 часов, а по времени не указывается ( информация из Воскресенска). Профиль для роторов к нам завозится машинами с известных фирм и на месте собирается ротор

 

[vert]

Учесть наработку лопастей очень трудно, собственник редко проходит сервисное обслуживание,

Спасибо за ответ. А вот что нет формуляров по наработке, и нет по ним обратной связи, (это когда КБ RUS не знает точную наработку своих аппаратов в эксплуатации) -это очень и очень плохо.
Немецкие лопасти проходили сертификационные испытания, тензометрию в полете, и по ним назначен официальный ресурс. На ваших лопастях, естественно, этого не было и документы о назначенном ресурсе отсутствуют.
Но испытательный налет ваших лидерных образцов можно учитывать в назначении ресурса. Например, по методике М.Л.Миля ( см.второй том, стр.171) при наработке в полете одного экземпляра 1500 часов можно назначить ресур на остальные лопасти 1500/12=125 часов. Если такой же налет уже у трех бортов - то ресурс будет 250 часов и т.д. Но любом случае летчик должен знать, что он в полете является нештатным испытателем от разработчика и принимать этот риск на себя.

 

[vert]

Экструдерные лопасти RUS не сильно отличаются от лопастей других производителей, поэтому можете воспользоваться данными их.

Очень смелое заявление, к сожалению, это не так. Профиль и толщины стенок экструдера разные, материал и прочность разные , центровка другая, заделка в комле разная, резонансные и флаттерные характеристики другие и т.д. На динамические нагрузки в лопастях влияют очень много факторов, например, одни и те же лопасти на конструктивно разных аппаратах могут иметь различный на порядок ресурс и все из-за близости их собственных частот к резонансам конструкции, и к флаттеру в полете.
Форумчанин пан Хенрик где-то тут описывал катастрофу автожира МТО в Польше с разрушением лопасти в полете. После чего производитель уменьшил ресурс лопастей...

 

[rus]

А вот что нет формуляров по наработке, и нет по ним обратной связи, (это когда КБ RUS не знает точную наработку своих аппаратов в эксплуатации) -это очень и очень плохо.

Уважаемый vert странно от Вас слышать такие заявления, когда отлично известно, что из-за обратной связи КБ RUS с эксплуатантами только на нашем сайте показано около 350 фильмов с полетами в разных условиях автожиров RUS и это разные наши автожиры. Ваше желание исказить количество бортов выпущенных компанией с более 80 до трех вообще непонятно, вроде солидный специалист.

Профиль и толщины стенок экструдера разные, материал и прочность разные , центровка другая, заделка в комле разная, резонансные и флаттерные характеристики другие и т.д.

Вы рассуждаете как ребенок, особенно о центровке, флатаре и т.д. Вы не знаете что ли, что есть профиль как у нас называется 8Н12 и открывайте информацию о нем в открытой печати. Следовательно, все его характеристики известны и предлагается использовать для автожиров. Относительно прочности любой производитель как и мы обращается к специальным гос. учреждениям, дающими полное заключение на использование данного профиля, а так же ротора. Один из положительных отчетов получен 1.02.2013 от Институт проблем сверхпластичности металлов РАН.

Форумчанин пан Хенрик где-то тут описывал катастрофу автожира МТО в Польше с разрушение лопасти в полете. После чего производитель уменьшил ресурс лопастей...

Пока таких сообщений о лопастях RUS Вам не известно и будем надеяться не будет.
Испытание ротора RUS проводил Вадим с 2008 года на автожире RAF 2000 (самый опасный автожир считается) присутствовала большая комиссия по этим полетам. Результат, этот автожир у Вадим и летает до сих пор, знаете каков его ресурс? Вот снимок этих полетов , сделанный 13.06.2011 г. в 14часов 03 мин.

 

[vert]

Уважаемый rus! Вас все спрашивали о налетах ваших аппаратах. А Вы что озвучали - " пилоты Братья Райт и Авиавлад налет превышает 1500 часов". А другой информации от Вас нет. Профили экструдеров (толщины стенок и формы перегородок у всех производителей разные), при чем тут наружный контур профиля 8Н12?

Ваше желание исказить количество бортов выпущенных компанией с более 80 до трех вообще непонятно, вроде солидный специалист.

Вы видимо не поняли, я процитировал методику Миля о расчете ресурса лопастей. Назначаемый ресурс зависит от количества образцов в работе и их наработки. Для примера, я привел назначаемый ресурс по одному и по трем образцам. Если у Вас есть данные формуляров по налету лопастей по 80-ти аппаратам, то естественно коэффициент запаса будет меньше, и назначенный их ресурс выше. Но Вы же этим не занимаетесь, называя обратной связью с эксплуатантами какие -то 350 фильмов. Про это и Dragonway Вам писал недавно:
У этого КБ предприятия нет нормальной обратной связи от пилотов эксплуатантов. Нет полноценной учебной базы полётов именно на их "бомбовозах".
При наличии этого, автожиры были бы значительнее конкурентоспособны и надёжнее. Добавьте сюда опыт ведущих инженеров и будет автожир лучший в своём классе.

Относительно прочности любой производитель как и мы обращается к специальным гос. учреждениям, дающими полное заключение на использование данного профиля, а так же ротора. Один из положительных отчетов получен 1.02.2013 от Институт проблем сверхпластичности металлов РАН.

При чем тут Институт проблем сверпластичности металлов РАН? Даже ЦАГИ не смогут посчитать ресурс Ваших лопастей не зная динамических нагрузок в полете по результатам тензометрии. Статические нагрузки и сверхпластичность никого не интересует в лопасти.
Я тоже желаю долгих полетов Вашим изделиям и опытным летчикам - испытателям!!! Но рекомендую грамотно подходить к испытаниям и расчетам. Например, закупить оборудование для тензометрии и провести летно-прочностные испытания совсем ведь не сложно. А зная динамические напряжения в полете и результаты прочностных испытаний образцов - уже смело можно давать начальный минимальный ресурс и дальше его продлевать, как и делают все авиационные фирмы.

 

[Aleksfomik]

Этот товарищ @rus либо продолжает нихренанепонимать то, что от него требуется, либо понимая, какая именно информация от него требуется продолжает валять ваньку.

Лично я склоняюсь к первому варианту.

Но в любом из двух случаев он поступает, оченьмягкоговоря, некрасиво...

 

[Dragonway]

Ценен любой опыт и подход "фанатичных" производителей автожиров, не переходя на личности.

Был на производстве КБ РУС в 2018 году, знаком с коллективом, с самим Всеволодом. Очень уважительно отношусь к их стремлению производства специфичных аппаратов -автожиров, так же как и к другим коллективам производителям. Честно, не летал на RUS-3 "бомбовозе" ( бомбовоз не обзывательство, а реально почерк автожира, не каждый автожир назовешь по грузоподъёмности и габаритам- бомбовозом) и огромного желания полетать на нём не имею пока до сих пор- ПОКА. Потому как потенциал есть в улучшении аппарата, но чаще их по личному наблюдению улучшают сами пилоты-эксплуатанты после приобретения. Хотя команда КБ РУС совершенствуются, дай Бог скорее доведут аппарат до уровня "серийных" зарубежных автожиров или российских некоторых "конкурентов".
В России аналогов "бомбовозов" по сути нет, некий такой народный "АвтоВАЗ", купив который, нужно при "вождении" быть с руками из того места, головой и инструментами.
Не всем по карману покупка сразу иномарки или именно аппарата тяжёлоатлета , так что нормально отношусь к выбору пилотов именно RUS-3, правда доплата будет ощутимой, но растянуто по мере модернизации и поддержки лётной способности во времени.
Повторюсь, ускорить процесс доведения автожиров самим КБ РУС до "близидеального" состояния будет наличием АУЦ эксплуатации своих аппаратов. В процессе обучения сразу будет мощнейшая обратная связь от курсантов, пилотов эксплуатантов. Искренне им этого желаю! Но это бОльшая ответственность и упростить недоделать не проверить не сертифицировать не испытать уже не получится, здесь Репутация и Курсанты (сберечь научить помочь)при КБ РУС на месте, спрос строг, но это прекрасный стимул, пусть и не просто.

За Развитие Автожиростроения в России!!!
Не переходите на личности, особенно на тематическом форуме!!!
Критиковать хаять просто, помочь поддержать не мешать прислушиваться- искусство Души!!!

С Уважением
Ваш пилот-путешественник
Алексей Дракон

 

[rus]

при чем тут наружный контур профиля 8Н12?

Если Вам и контур профиля 8Н12 не дает понятия о его полетных свойствах описаных в литературе, то успехов Вам на одноместном автожире, правда Вы от него избавились.

 

[vert]

Если Вам и контур профиля 8Н12 не дает понятия о его полетных свойствах описаных в литературе

Причем тут полетные свойства профиля 8Н12? Разговор идет о разных геометриях сечения экструдера у разных производителей, т.е. толщины стенок, форма перегородок и т.д. влияющие на жестостные резонансные характеристики, а аэродинамический профиль - да, у многих одинаковый -8Н12, но противофлаттерные груза и эффективная центровка у всех разная, соответственно скорость начала флаттера в полете тоже разная, резонансы лопастей и ресурс тоже разные из-за жесткости на изгиб и это при одинаковом аэродинамическом наружном профиле 8Н12 - ну так то хоть понятно? А вы считаете, что если только аэродинамический профиль Ваших лопастей одинаков с другими производителями, то и летные характеристики и ресурс, и граница флаттера будут такие же,описанные в литературе? И вперед, ура, на полеты!
Тогда ,спасибо, спор с Вами закончил ....

 

[rus]

да, у многих одинаковый -8Н12, но противофлаттерные груза и эффективная центровка у всех разная,

Ну вот, даже с центровкой не разобрались. Поясню, центровкой лопасти можно добиться разной скорости полета, т.е. Вы так и не поняли почему у RUS 3 скорость полета достигает 204 км в час, а у других флатер возникает и на 140 км/ч. Это потому, что не знают как менять центровку лопасти и для чего это делать. Вы кажется и сами не в курсе об изменении центровки.
Прочность профиля всегда проверяют в лабораторных условиях, а на форуме были любители, которые создали "народный профиль", который можно гнуть рукой это же было сделано из обычного алюминия! Эти изобретатели-форумчани сильно обиделись на меня за фильм об этом. А.Лазарев просто предложил проверять прочность профиля, он попрыгал на нем. Такой проверки не выдержали профели всех росиян изобретателей. Они не смогли так прыгать на своих изобретениях. А интересно vert вы тоже можете продемонстрировать так профиль других фирм? Вот так, здесь и прочность и гибкость...

 

[vert]

rus
Спасибо, что, наконец показали, как испытывают ваши лопасти в Институте проблем сверхпластичности металлов РАН. Очень высокие технологии испытаний! 😀Если присмотритесь, там левая сторона лопасти действительно загнута свехпластичностью.
А испытатель видимо известный мошенник - А.Лазарев, о котором все пишут на форуме? С такими испытаниями и помощниками -мошенниками вы окончательно потеряли свою репутацию.😢
Ну, а как испытывают лопасти у нас и аналогично на других фирмах я уже показывал здесь - https://reaa.ru/threads/sverxlegkij-vertolet-va-115.12396/page-7#post-664732

спор с Вами закончил ....

В заключение разговора, еще раз призываю к осторожности всех внештатных летчиков-испытателей, купивших дешевые автожиры этого КБ.

 

[Madras]

Вот и майский жук почему то летает!!! Вопреки теории! 👍

 

[rotordive]

Присоединяюсь к вопросу - сколько часов налетали Ваши лопасти? Ответ -8 лет и 5 лет - это "календарь" для хранения, а сколько всего часов наработки по формулярам автожира?

На ваши вопросы на этом форуме были подробные ответы в 2007 - 2010 годах, но я напомню.
Известные мне серийные производителей экструдированных алюминиевых лопастей в Европе на сегодня:
- Ксавье Аверсо - Франция - Averso Xavier http://www.averso.info/ (используются на DF-02, BRAKO Gyro)
- Жан-Пьер Долеак – Франция - http://www.aircopter.fr (использовались на ранних МТО и Хенон)
- HTC (MTO-03, MTO-Sport, Calidus) Германия AutoGyro - Home ( См. Авиацентр Воскресенск)
У нас есть образцы лопастей от первых автожиров, а им более 10 лет.

Спасибо за ответ. А вот что нет формуляров по наработке, и нет по ним обратной связи, (это когда КБ RUS не знает точную наработку своих аппаратов в эксплуатации) -это очень и очень плохо.

Уважаемый@ vert странно от Вас слышать такие заявления, когда отлично известно, что из-за обратной связи КБ RUS с эксплуатантами только на нашем сайте показано около 350 фильмов с полетами в разных условиях автожиров RUS и это разные наши автожиры. Ваше желание исказить количество бортов выпущенных компанией с более 80 до трех вообще непонятно, вроде солидный специалист.

Уважаемый @rus! Вас все спрашивали о налетах ваших аппаратах. А Вы что озвучали - " пилоты Братья Райт и Авиавлад налет превышает 1500 часовА другой информации от Вас нет. Профили экструдеров (толщины стенок и формы перегородок у всех производителей разные), при чем тут наружный контур профиля 8Н12?

Вы видимо не поняли, я процитировал методику Миля о расчете ресурса лопастей. Назначаемый ресурс зависит от количества образцов в работе и их наработки. Для примера, я привел назначаемый ресурс по одному и по трем образцам. Если у Вас есть данные формуляров по налету лопастей по 80-ти аппаратам, то естественно коэффициент запаса будет меньше, и назначенный их ресурс выше. Но Вы же этим не занимаетесь, называя обратной связью с эксплуатантами какие -то 350 фильмов.

Ну вот, даже с центровкой не разобрались. Поясню, центровкой лопасти можно добиться разной скорости полета, т.е. Вы так и не поняли почему у RUS 3 скорость полета достигает 204 км в час, а у других флатер возникает и на 140 км/ч. Это потому, что не знают как менять центровку лопасти и для чего это делать. Вы кажется и сами не в курсе об изменении центровки.

И ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ.
Не хочу обсуждать достоинства и недостатки автожиров RUS, но манера ответов на задаваемые вопросы, напоминает вот этот эпизод. Даже героический Сидоров присутствует на испытаниях в ролике RUS. 🙂

 

[rus]

Ну, а как испытывают лопасти у нас и аналогично на других фирмах я уже показывал здесь

Вы бы сразу так и сказали vert, какой частник испытывает лопасти вертолетов и почему так часты аварии у них. Остановись vert, не губи пилотов, испытанием лопастей должны заниматься Госпредприятия!!!

 

[Dragonway]

Вот бы Вас и нас в одно КБ "запихнуть" да примирить... такой отличный автожир бы получился!

 

[Aleksfomik]

Вот и майский жук почему то летает!!! Вопреки теории! 👍

Ну это просто байка, которую как-то давненько (в виде шутки) высказал какой-то из наших известных авиаконструкторов. На самом деле (автор той крылатой фразы и сам это прекрасно понимал) все летающие насекомые, в том числе и майские жуки, летают в строгом соответствии со всеми законами аэродинамики.

 

[Aleksfomik]

Остановись@ vert, не губи пилотов

Вы @rus сейчас несёте откровенную чушь.

испытанием лопастей должны заниматься Госпредприятия!!!

Этим могут заниматься не только "госпредприятия", но и любая организация (и даже частная), у которой есть для этого необходимое оборудование и которая может выдать абсолютно достоверные результаты испытаний по требуемым характеристикам.

Но что бы эти результаты приняли вид официального технического экспертного заключения желательно, что бы та организация имела действующий сертификат на проведение таких технических экспертиз и испытаний.

 

[Madras]

Но почему все таки автожиры rus летают с 4 человеками? Объясните, пожалуйста, мне на пальцах!
Моя стихия- СВП, аэроглиссер, снегоход, мотолодка, колесная вездеходная техника бездорожья.
С уважением, Михаил.

 

[Aleksfomik]

Но почему все таки автожиры rus летают с 4 человеками?

Ту вроде никто и не пытался утверждать, что автожиры rus летать не умеют.
Они летают - этот факт оспорить невозможно.
Вопрос в другом:
- как они летают;
- как долго каждый отдельный экземпляр сможет летать безопасно.

Полёты с четырьмя человеками на борту - это не есть что-то сверхъестественное.

 

[serg610]

Но почему все таки автожиры rus летают с 4 человеками? Объясните, пожалуйста, мне на пальцах!

А вы считаете, что сидеть, как сельди в бочке вчетвером - это достижение? По мне, так четырехместная Цесна всяко просторнее и разбег меньше, чем у Руса. Основная ошибка Руса, что в его КБ отсутствуют инженеры вертолетчики, кто может рассчитать винтокрылый аппарат. Понятно, что в отсутствие конкурентов в дешевых автожирах, он не заботится ни в расчетах прочности, ни в надежности своих аппаратов, не отслеживает наработку в эксплуатации, как сказал Dragonway, нет обратной связи с покупателями по наработке и дефектам. Ну как говорится -а что вы хотите за такую цену? Вот и народ, купившие его аппараты и рискует, летать то охота. Из-за отсутствия авиаспецов- конструкторов в его КБ, автожиры получаются сильно перетяжеленные, приходится ставить мощные автоконверсии и получаются бомбовозы с минимальной скоростью 70 км/час и длинным разбегом. Зато единственный плюс -грузоподьемность большая, четверых для рекламы засунуть можно. Теряется основное преимущество автожиров - взлет с малых площадок. Вот у Бенсена была мнимальная - 22 км/час, чуть ветерок и почти вертикально взлетать можно. Смотришь на автожиры тридцатых годов, как их бегуны по земле обгоняют, аж завидно. Смешно читать полемику Руса с vert про испытания, в которых Рус ни бум-бум и "запускает дурочку", как Райкин. Если бы Рус занялся расчетами, прочностными испытаниями и тензометрией, как ему тут советуют, много бы понял и поднял престиж своих аппаратов. Но на это его жаба душит, продажи же и без этого идут. А пока только бла-бла на форуме про какие-то неавиационные институты. Ну смешно, ну что там могут испытать - подтвердить меххарактеристики и хим состав его профиля, он и рад этому, ссылаясь на испытанные зарубежные аналоги. Мы вот у себя на фирме громадным составом уже много лет не можем сертифицировать до конца свой Ка-62, а команда vertа - молодцы, читал в его ветке. Получили международный немецкий сертификат типа на свой одноместник и сейчас двухместник сертифицируют. Конечно, проблема, что нет среднего класса в России,низкие доходы народа, нет авиационного рынка и при диком капитализме каждый делает и продает, экономя на всем, что может, конкуренции то нет. "Не стреляйте в пианиста, (Руса) он играет как умеет". Увы.