BD-5Jet

[DiStar]

Самому-то прикинуть в лом было?Двухместная кабина Бланика уравновешена длинючим хвостом,который безжалостно отрезали,поставив мотор примерно в ЦТ - центровка станет само собой впереди передней кромки крыла;балансировочный груз в хвосте ставить просто некуда,а там,куда можно поставить,вес этого груза удивил бы неприятно.Разница в весе переднего пилота приводила бы к такой перебалансировке,что приходилось бы под каждого изменять величину вышеупомянутого балансировочного груза.
Это лишь одна из претензий. 

Нарушение (изменение) центровки видно даже мне))))
это поправить можно - сместив двигатель назад, добавив канард и т.д.

Допустим центровка так или иначе осталась без изменений по сравнению с блаником.
Вопрос был в другом.
У бланика ГО и ВО находятся на очень большом плече.
Тут плечо минимальное получается, можно ли добиться хорошей продольной и поперечной устойчивости и управляемости не делая в этом случае огромные ВО и ГО?

или же спрошу так - увеличив размах крыльев у BD-5 пришлось бы менять ВО и ГО для сохранения устойчивости и управляемости?

 

[Lapshin]

Нарушение (изменение) центровки видно даже мне))))
это поправить можно - сместив двигатель назад, добавив канард и т.д.

Обсуждать предмет свободно блуждающей фантазии бесполезно - на любой аргумент тут же найдется только что выдуманный ответ,в корне меняющий начальный посыл.Спрашивайте,когда прибъетесь к какому-то берегу.

или же спрошу так - увеличив размах крыльев у BD-5 пришлось бы менять ВО и ГО для сохранения устойчивости и управляемости?

Пришлось бы - и кардинальным образом.

 

[DiStar]

Обсуждать предмет свободно блуждающей фантазии бесполезно - на любой аргумент тут же найдется только что выдуманный ответ,в корне меняющий начальный посыл.Спрашивайте,когда прибъетесь к какому-то берегу.

ну иногда и полет фантазии полезен! или это запрещено правилами форума?)
к тому же в своем следующем посте я очень четко сформулировал свой вопрос -

вопрос в другом - можно ли добиться хорошей продольной и поперечной устойчивости на коротком аппарате с очень большим размахом. или потеря на ГО в этом случае будут слишком велики?

Пришлось бы - и кардинальным образом. 

вот я его и получил. жаль что не очень развернутый, постараюсь доразобраться сам

 

[DiStar]

я перечитал свои посты и понял что не очень четко изложил свои мысли.
постараюсь еще раз коротко.
вот есть бесхвостки. они короткие и устойчивые. но устойчивости добиваются применением специального профиля и стреловидностью.
BD-5 тоже короткий и выполнен по классической схеме с обычным профилем. но у него очень нагружено крыло.
вот я и спрашивал можно ли сделать короткий аппарат со слабонагруженым крылом и хорошим качеством. или же для этого придется смириться с  большими потерями на стабилизаторе (или с его большими размерами, что тоже ведет к потерям).
короче, можно ли сделать очень короткий планер классической схемы - вот что я хотел спросить...

 

[ucs]

можно ли сделать очень короткий планер классической схемы - вот что я хотел спросить...

Можно, примерно так....

 

[Andriy Gnashuk]

Можно, но зачем?
Хотите экспериментировать, делайте. А если хотите надежно летать, делайте классику, а время лучше потратить на "вылизывание" поверхности.

короче, можно ли сделать очень короткий планер классической схемы - вот что я хотел спросить... 

 

[DiStar]

Можно, но зачем?

чтобы поставить мотор и ВВ сзади, как на BD-5

 

[DiStar]

>>>или же спрошу так - увеличив размах крыльев у BD-5 пришлось бы менять ВО и ГО для сохранения устойчивости и управляемости?

Пришлось бы - и кардинальным образом. 

я тоже так считал пока не увидел вот это -

у него оперение по сравнению с обычным BD-5 не изменено на первый взгляд. получается если у BD-5 очень строгое управление, то этим планером вообще невозможно было управлять?

 

[ucs]

я тоже так считал пока не увидел вот это -

у него оперение по сравнению с обычным BD-5 не изменено на первый взгляд. получается если у BD-5 очень строгое управление, то этим планером вообще невозможно было управлять? 

А это и есть BD-5 серии S (планер)

 

[DiStar]

А это и есть BD-5 серии S (планер)

это понятно.
вопрос другой.
а у BD-5 очень короткое плечо ВО И ГО.
вопрос как повлияла разгрузка (очевидно что у планера оно разгружено, хотя бы в следствии увеличения его размаха) крыла на управляемость.
г-н Лапшин говорил, что для сохранения устойчивости и управляемости в этом случае ГО и ВО изменять "Пришлось бы - и кардинальным образом."
А у BD-5 серии S оперение как у стандартного BD-5. по крайней мере судя по этому фото.
Получается что он был плохоуправляем...

 

[ucs]

Для информации:
Вот характеристики BD-5S
Ссылка, где более высокое разрешение (сообщение № 13)
http://www.whatifmodelers.com/index.php?topic=25370.0
Как написал известный строитель-пилот BD-5 Corkey Fornof:
....It is a very fine glider!...

 

[Lapshin]

А это и есть BD-5 серии S (планер)

это понятно.
вопрос другой.
а у BD-5 очень короткое плечо ВО И ГО.
вопрос как повлияла разгрузка (очевидно что у планера оно разгружено, хотя бы в следствии увеличения его размаха) крыла на управляемость.
г-н Лапшин говорил, что для сохранения устойчивости и управляемости в этом случае ГО и ВО изменять "Пришлось бы - и кардинальным образом."
А у BD-5 серии S оперение как у стандартного BD-5. по крайней мере судя по этому фото.
Получается что он был плохоуправляем...

При ссылках на кого-то
,в т.ч.и на меня,желательно из контекста не выходить,т.к.получается чушь.
1.БД-5 это не Бланик и все  вышесказанное мною БД-5 не касалось.
2.Приведенные выше фото планера на основе БД-5 действительно свидетельствуют об отвратительных качествах этого кошмара.

 

[DiStar]

При ссылках на кого-то
,в т.ч.и на меня,желательно из контекста не выходить,т.к.получается чушь.
1.БД-5 это не Бланик и всевышесказанное мною БД-5 не касалось.

при всем уважении к Вам, именно БД-5 и касалась вышеприведенная цитата. достаточно заглянуть на предыдущую страницу. Ваше сообщение №298

Нарушение (изменение) центровки видно даже мне))))
это поправить можно - сместив двигатель назад, добавив канард и т.д.

Обсуждать предмет свободно блуждающей фантазии бесполезно - на любой аргумент тут же найдется только что выдуманный ответ,в корне меняющий начальный посыл.Спрашивайте,когда прибъетесь к какому-то берегу.

или же спрошу так - увеличив размах крыльев у BD-5 пришлось бы менять ВО и ГО для сохранения устойчивости и управляемости?

Пришлось бы - и кардинальным образом.

почему то когда Вы снисходите до ответов людям в силу различных причин обладающих знаниями много меньше ваших - ответы получаются очень злыми...

2.Приведенные выше фото планера на основе БД-5 действительно свидетельствуют об отвратительных качествах этого кошмара. 

т.е. хороший планер не может быть коротким, так?

 

[DiStar]

Вот характеристики BD-5S

спасибо за сылку
качество 23 при размахе 8,5 метров представляется весьма неплохим!

меня он привлекает тем, что при оснащении его двигателем он становится полноценным самолетом (а не мотопланером) и в то же время остается возможность парящих полетов!

конечно лучше иметь самолет и планер, но если денег есть на что-то одно...

 

[ucs]

Вообще то, производство BD-5S свернули по причине бурного развития в это время пластиковых планеров. А так, по отзывам пилотов, летавших на этом "кошмаре", вполне управляемый и предсказуемый ЛА (репорты и просто переписку с пилотами могу показать)   

 

[Михаил-Нск]

Вот еще пример короткого планера. Хотел только заметить, что при создании планера на основе BD-5 было бы неплохо учесть разницу скоростей полета и посадки для самолета и планера. Это должно отразиться на конструкции и размерах оперения.

 

[ucs]

учесть разницу скоростей полета и посадки для самолета и планера

Для BD-5S
сваливания 63 км\ч
максимальная 322 км\ч
                

 

[Михаил-Нск]

Скорость посадочная км 80-85 наверно? При нагрузке 35 кг/м2 скоростить должен.

 

[Berkut driver]

Без сомнени самолёты коструктора  Джим Би Ди Jim Bede
BD-5 и  BD-10 самые опасные самолёты когда либо
сделаные for Homebuilt market (для постройки дома)

В отличии Лонг Изи по новым даным построено свыше 2000,
один из самых  надёжных.

 

[ucs]

BD-5 ... самые опасные самолёты когда либо сделаные for Homebuilt market (для постройки дома)

Миш, обоснуй, плз, если сможешь 😛