Andriy Gnashuk
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Киев
ГТДЭ-117 это самй лучший вариант, даже лучше чем расстаможенный ТРС-18-046.
BD-5Jet
ucs
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Ст. Купавна
Андрей, а чем лучший то? Есть примеры?
Напомню, 90% всех аварий-катастроф BD-5 разных модификаций произошли по причине отказа СУ. Сводку по летным проишествиям BD-5 давал в начале ветки.
Адаптация малоресурсного (не по количеству запусков, а по длительности непрерывной работы) турбогенератора в полноценный ТРД работа для любителя (даже с очень хорошей производственной базой) не выполнимая, а может и для полноценного КБ не под силу. Ну сможете вы отработать эту СУ на стенде 10, ну 20 раз по 2 часа, а дальше? Как она поведет себя на 21,25 раз? и уже на самолете?
Напомню, 90% всех аварий-катастроф BD-5 разных модификаций произошли по причине отказа СУ. Сводку по летным проишествиям BD-5 давал в начале ветки.
Адаптация малоресурсного (не по количеству запусков, а по длительности непрерывной работы) турбогенератора в полноценный ТРД работа для любителя (даже с очень хорошей производственной базой) не выполнимая, а может и для полноценного КБ не под силу. Ну сможете вы отработать эту СУ на стенде 10, ну 20 раз по 2 часа, а дальше? Как она поведет себя на 21,25 раз? и уже на самолете?
Да уж вот тут я поспорю ))ТРС 18 полноценный двигатель французов
Andriy Gnashuk
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Киев
Первое по ресурсу. Никто просто не проверял, поэтому все повторяют что ресурс турбостартера минуты. Хотя матерриалы используемые в них не отличаются от движков.
ТРС по характеристикам тоже имеет 100 часов ресурса.
ГТДЭ конструктивно выполнен так что это полноценный малогабаритный двигатель со всеми необходимыми агрегатами с приводом от компрессора.
И еще, я же не предлагаю в гараже проектировать и изготавливать двигатель с аданными характеристиками, я тоже сыр из пирожка выковыриваю.
ТРС по характеристикам тоже имеет 100 часов ресурса.
ГТДЭ конструктивно выполнен так что это полноценный малогабаритный двигатель со всеми необходимыми агрегатами с приводом от компрессора.
И еще, я же не предлагаю в гараже проектировать и изготавливать двигатель с аданными характеристиками, я тоже сыр из пирожка выковыриваю.
ucs
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Ст. Купавна
В этой работе, по моему мнению больше всего должно быть уделено внимание испытанию на ресурс.
Вопросы, связанные с системами управления запуском и режимами решаются достаточно просто.
Вопросы, связанные с системами управления запуском и режимами решаются достаточно просто.
Andriy Gnashuk
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Киев
По теории отказоустойчивости чем меньше детлей, тем лучше. Надежность выше. Да и расход топлива при использовании двух турбин будет больше.
Не совсем верное,даже совсем неверное утверждение на тему ОТКАЗОБЕЗОПАСНОСТИ.
На самом деле все обстоит так:если в случае отказа одного из элементов другие обеспечивают безопасное продолжение полета,отказобезопасность возрастает с числом дублирующих элементов;если же наличие нескольких элементов требует для безопасного полета их обязательной совместной работы,отказобезопасность снижается.
Так,если самолет способен продолжать полет на одном из двух двигателей при одном отказавшем,он надежнее,чем одномоторный;если при этом авария неизбежна - нет.
Ну блин вы даёте.... ;D
Andriy Gnashuk
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Киев
При отказе турбины которая дает всего 20 кг тяги, вторая не вытянет
Зачем бланик портить !это два совершенно разных аппарата и не стоит их тут скрещивать!)))
А что есть бланик ???
согласен.
пока никто ничего портить не собирается, просто смотрел на них в профиль и увидел сходство контуров передней части и решил потратить 3 минуты в графическом редакторе.
вопрос в другом - можно ли добиться хорошей продольной и поперечной устойчивости на коротком аппарате с очень большим размахом. или потеря на ГО в этом случае будут слишком велики?
Самому-то прикинуть в лом было?Двухместная кабина Бланика уравновешена длинючим хвостом,который безжалостно отрезали,поставив мотор примерно в ЦТ - центровка станет само собой впереди передней кромки крыла;балансировочный груз в хвосте ставить просто некуда,а там,куда можно поставить,вес этого груза удивил бы неприятно.Разница в весе переднего пилота приводила бы к такой перебалансировке,что приходилось бы под каждого изменять величину вышеупомянутого балансировочного груза.
Это лишь одна из претензий.
Советую связаться с Йонасом Банкаускасом,бывшим главным конструктором этого завода - у него сейчас в Пренае фирмочка по выпуску аэродинамической обвески грузовиков и он очень скучает по авиации.Фирма называется Авиатика,найти ее в Пренае легче легкого;если надо,дам контакт,если напишите личку - Йонас мой старинный друг и мы до сих пор общаемся,хотя сотрудничать пока не выходит.Он отлично разбирается в технологии композитов и ими,собственно,и занимается.
Similar threads
