Как минимум, у 2CV есть ГРМ, который тоже вносит свой вклад в мехпотери. В отличии от 2д200.
Это я читал, в интернетах доступно.
Бесшатуннные двигатели-3
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну у 2Д-200 тоже есть лепестковые клапаны и значит ГРМ. Там кстати, реально было два блока лепестковых клапанов. На схеме в статье показана один блок.
В общем, накопал кое-что в интернетах.
По этой схеме (а она отличается от остальных аксиальных) в 2000х был построен и испытан на КАМАЗе дизельный двигатель П-4. Но информации в открытом доступе - мало, хотя кое что и сохранилось.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Санкт - Петербург
Видимо украинский сегмент инета сейчас для нас закрыт. Когда писалась статья, то это было не так. Хотя Горловка сейчас опять в составе России.
если притвориться голландцем - точно работает)
Здравствуйте, снова с вами диджей Шрайбикус. 🙂
Желаю, чтобы в новом году мы с вами сделали бесшатунник классического баландинского дизайна. Надеюсь вам показать, что сложности преодолимы. Не будем мы концентрироваться на избыточных кинематических связях и пороть отсебятину, как Вуль и Ворогушин. Наше дело снизить степень прецизионности прецизионных пар трения. При этом ограничения по кинематическим связям отпадут сами, как прошлогодние листья.
Желаю, чтобы в новом году мы с вами сделали бесшатунник классического баландинского дизайна. Надеюсь вам показать, что сложности преодолимы. Не будем мы концентрироваться на избыточных кинематических связях и пороть отсебятину, как Вуль и Ворогушин. Наше дело снизить степень прецизионности прецизионных пар трения. При этом ограничения по кинематическим связям отпадут сами, как прошлогодние листья.
Чтобы понять чего можно добиться: Вот танковый двигатель B-92С2
Хоть говорят, что для танковых двигателей главное удельная мощность, а не ресурс (а для авиации условия точно такие же), ресурс у него всё-же целых 1000часов.
Посмотрим на него внимательней. Рабочий объём 38,8л, частота вращения 2000 об/мин. (Взято отсюда - Ресурс танкового двигателя т 90: Ресурс танкового двигателя — Обслуживание и ремонт КАМАЗ в Набережных Челнах )
Что в нашей власти, если нам нужна аналогичная мощность от БШМ двигателя? Мы можем увеличить обороты, при этом ресурс в сравнении с танковым не упадёт. Можем сделать его двухтактным. Можем когда-нибудь сделать его цилиндры двойного действия.
Здесь - VK | VK сказано, что литровая мощность двухтактного в 1,8 раз больше, чем четырёхтактного. Если мы при этом увеличим обороты до 4000 об/мин, то рабочий объём можно делить на 3,6, то есть, он составит 10,8л. Если нам нужен двигатель V6 (эстетически приятно), то это будет шесть горшков по 1,8л. При квадратных поршнях, диаметр поршней составит 13,4мм. Таков же допустим, будет и ход поршня. Добавим высоту продувочных окон, да оребрение головки, сколько это будет в высоту? Габариты картера тоже исходят из хода поршня, примем как удвоенный ход поршня. 27+27, полюс туда-сюда и поперечный лобовой абрис двигателя 1000л.с. впишется в треугольник со стороной наверно 80см. Он конечно будет легка турбированный и всё такое. Коллекторы, маслонасосы тоже добавят габарит, но не сильно. То есть, Мидель будет меньше, чем у Ритма, а мощность в четыре раза больше. То есть, или в 2,4 раза меньшая площадь миделя при той же мощности.
Если взять для сравнения оппозитный двигатель, то то, что он плоский, не должно вводить в заблуждение. Площадь абриса (или мидель) у него не лучше V-шки.
Хоть говорят, что для танковых двигателей главное удельная мощность, а не ресурс (а для авиации условия точно такие же), ресурс у него всё-же целых 1000часов.
Посмотрим на него внимательней. Рабочий объём 38,8л, частота вращения 2000 об/мин. (Взято отсюда - Ресурс танкового двигателя т 90: Ресурс танкового двигателя — Обслуживание и ремонт КАМАЗ в Набережных Челнах )
Что в нашей власти, если нам нужна аналогичная мощность от БШМ двигателя? Мы можем увеличить обороты, при этом ресурс в сравнении с танковым не упадёт. Можем сделать его двухтактным. Можем когда-нибудь сделать его цилиндры двойного действия.
Здесь - VK | VK сказано, что литровая мощность двухтактного в 1,8 раз больше, чем четырёхтактного. Если мы при этом увеличим обороты до 4000 об/мин, то рабочий объём можно делить на 3,6, то есть, он составит 10,8л. Если нам нужен двигатель V6 (эстетически приятно), то это будет шесть горшков по 1,8л. При квадратных поршнях, диаметр поршней составит 13,4мм. Таков же допустим, будет и ход поршня. Добавим высоту продувочных окон, да оребрение головки, сколько это будет в высоту? Габариты картера тоже исходят из хода поршня, примем как удвоенный ход поршня. 27+27, полюс туда-сюда и поперечный лобовой абрис двигателя 1000л.с. впишется в треугольник со стороной наверно 80см. Он конечно будет легка турбированный и всё такое. Коллекторы, маслонасосы тоже добавят габарит, но не сильно. То есть, Мидель будет меньше, чем у Ритма, а мощность в четыре раза больше. То есть, или в 2,4 раза меньшая площадь миделя при той же мощности.
Если взять для сравнения оппозитный двигатель, то то, что он плоский, не должно вводить в заблуждение. Площадь абриса (или мидель) у него не лучше V-шки.
Последнее редактирование:
Для начала полюбуйтесь на это -
Это головка штока. Это если кто-то пропустил о чём я говорил с начала этой темы. Вы ведь знаете к чему это приведёт? Это означает, что вы можете иметь любые зазоры в ползунах, не оглядываясь на зазоры в уплотнении штока, которые можно сделать очень плотными. Это было придумано для цилиндров двойного действия, но я думаю, пусть это будет стандартом вообще в БШМ.
То, что я не умею чертить в САПР, может иметь тот эффект, что не все поймут. Но, есть у меня грех 😎 , не всех я люблю в равной степени 🙂 .
Это головка штока. Это если кто-то пропустил о чём я говорил с начала этой темы. Вы ведь знаете к чему это приведёт? Это означает, что вы можете иметь любые зазоры в ползунах, не оглядываясь на зазоры в уплотнении штока, которые можно сделать очень плотными. Это было придумано для цилиндров двойного действия, но я думаю, пусть это будет стандартом вообще в БШМ.
То, что я не умею чертить в САПР, может иметь тот эффект, что не все поймут. Но, есть у меня грех 😎 , не всех я люблю в равной степени 🙂 .
Последнее редактирование:
Учитесь, а то ваши идеи так и останутся только вашими. Есть FreeCAD, есть КОМПАС (его правда бесплатно вроде не раздают)...
Это в общем, не так уж плохо. Прогресс вообще вызывает всё больше вопросов. Развращает он людей. Я к тому же, не хочу быть доступным с другого конца света. Это как=бы палка о двух концах.
И к отрасли я не отношусь. И запатентовать что-то не имею возможности. И нет уверенности что воплотят это у нас, а не продадут куда-нибудь за рубеж. Система не честная. От этого как-то душа протестует против освоения САПР. К тому же, систему я свою подзасрал, нужно переустанавливать.
Вот это один из трёх ключевых узлов в БШМ. И более-менее ясно как его делать. Он немного добавляет габарита мотору. Он в одном месте снижает прецизионность конструкции БШМ.
Если немножко подумать, то примерно такое же соединение возможно в паре ползун-направляющая. Точнее, дело в накладках. Посмотрим, кто первый догадается.
Потребуется специально изготовить инструмент. Мы ведь сейчас не про дёшево говорим пока? На рисунке не выдержаны реальные размеры, это демонстрация принципа.
Я подскажу. Двойной Ласточкин хвост решит задачу зазора и поверхности, а вот для прочности надо плечи накачивать. Но контролировать размер геморрой - опять утопия.
Вы как-то игнорируете вопрос эластичных уплотнений. Это место не такое уж подвижное. Я предполагаю подвижность в пределах +- 0,2мм. Вот ползун подвижен, а тут нет.
Размер контролируется калибром, а поверхность делается притиром. Я так себе это представляю.
Подобными решениями - вы усложняете и без того сложную конструкцию, делая БШМ ещё менее привлекательным относительно КШМ)
Ой-ой-ой! Кто бы говорил! В прочем это что-то типа "я-то балаболю, а вы-то всерьёз".
Последнее редактирование:
В общем, посмотрите на мой предыдущий рисунок и вот на этот. Это пара направляющая ползуна - ползун. Краной стрелой указано на место, которое нужно сделать плотным. Розовыми стрелками указана подвижность. Подвижность эта относительна (что относительно чего?). Подвижность детали и подвижность накладок.
Вопрос - как можно уплотнить нужное место, подвижный зазор? Нужно ли при этом заботиться о плотности неподвижных зазоров?
Это второе принципиальное место, где нужно и можно снизить прецизионность.
Вопрос - как можно уплотнить нужное место, подвижный зазор? Нужно ли при этом заботиться о плотности неподвижных зазоров?
Это второе принципиальное место, где нужно и можно снизить прецизионность.