Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Спасибо за ответы и потраченное время, больше вас беспокоить не буду 

       Ради бога. Вам тоже спасибо за активный отрезок общения и искренние попытки понять суть возникших вопросов.

 

[Владимир Александрович]

вы предполагаете вращать входной вал каким то особым крутящим моментом? 

       Ну вот видите, оказывается момент, создаваемый парой сил это какой-то особенный неизвестный науке крутящий момент. И чего это нам еще в школе им голову морочили. Теперь все выяснилось.
      А ведь это понятие входит в число основ механики. Наберите в поисковике ключевые слова "Момент от пары сил" и интернет мгновенно создаст Вам возможность углубить свои знания.
      И обратите внимание на принципиальное отличие. Момент от силы на плече требует, чтобы Вы эту силу еще перенесли в центр вращения и нагрузили ее величиной опору оси вращения. У момента от пары сил этого делать не нужно, т.к. в центре вращения эти силы уравновешивают друг друга. Вот поэтому то и нет причины для появления в серьговом БСМ изгибов осей валов.
      А Вы говорите грузики с их моментом на плече ни в чем не виноваты.
      Если нет понимания в этом важном вопросе, как же можно доверять Вашим результатам расчета в симуляции на КОМПАСе.

 

[Владимир Александрович]

в реальных серьговых муфтах толщина промежуточных дисков такова, что с учётом жёсткости пальцев, длина плеча приложения выкашивающих сил мизерна или оно просто отсутствует, у вас же плечи на длину вала.

      С учетом заявленных Вами огромных выкашивающих моментов и на этой толщине должны создаваться заметные перекосы. А в серьговые муфтах изготовители ставят даже игольчатые подшипники, которые очень чувствительны к перекосам. Они бы быстро выводили муфты из строя. На практике этого даже близко нет. Значит почему-то не сходится Ваша гипотеза с практикой. И опять возвращаемся к принципиальной разнице между двумя типами моментов.

 

[cloud]

в реальных серьговых муфтах толщина промежуточных дисков такова, что с учётом жёсткости пальцев, длина плеча приложения выкашивающих сил мизерна или оно просто отсутствует, у вас же плечи на длину вала.

https://www.youtube.com/watch?v=_iIsibuIs08
https://www.youtube.com/watch?v=G2DU1s2ukHQ

 

[cloud]

Еще интересная информация про Schmidt-Coupling -
http://www.motionusa.com.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/zero-max/Schmidt_Couplings.pdf

 

[Владимир Александрович]

Еще интересная информация про Schmidt-Coupling - 

        Спасибо, Владимир Илларионович! Очень интересная и наглядная информация для всех. И как только Вам удалось ее раскопать. Мне из этого ничего не попадалось.

 

[voleg]

вы предполагаете вращать входной вал каким то особым крутящим моментом? 

       Ну вот видите, оказывается момент, создаваемый парой сил это какой-то особенный неизвестный науке крутящий момент. И чего это нам еще в школе им голову морочили. Теперь все выяснилось.
      А ведь это понятие входит в число основ механики. Наберите в поисковике ключевые слова "Момент от пары сил" и интернет мгновенно создаст Вам возможность углубить свои знания.
      И обратите внимание на принципиальное отличие. Момент от силы на плече требует, чтобы Вы эту силу еще перенесли в центр вращения и нагрузили ее величиной опору оси вращения. У момента от пары сил этого делать не нужно, т.к. в центре вращения эти силы уравновешивают друг друга. Вот поэтому то и нет причины для появления в серьговом БСМ изгибов осей валов.
      А Вы говорите грузики с их моментом на плече ни в чем не виноваты.
      Если нет понимания в этом важном вопросе, как же можно доверять Вашим результатам расчета в симуляции на КОМПАСе.

Грузы находятся на ВХОДНОМ и ВЫХОДНОМ валах...

 

[voleg]

в реальных серьговых муфтах толщина промежуточных дисков такова, что с учётом жёсткости пальцев, длина плеча приложения выкашивающих сил мизерна или оно просто отсутствует, у вас же плечи на длину вала.

      С учетом заявленных Вами огромных выкашивающих моментов и на этой толщине должны создаваться заметные перекосы. А в серьговые муфтах изготовители ставят даже игольчатые подшипники, которые очень чувствительны к перекосам. Они бы быстро выводили муфты из строя. На практике этого даже близко нет. Значит почему-то не сходится Ваша гипотеза с практикой. И опять возвращаемся к принципиальной разнице между двумя типами моментов.

не будут создаваться перекосы на тонком диске, силы их вызывающие будут лежать В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ в случае тонкого диска.

 

[voleg]

Владимир Александрович, ваше утверждение об отсутствии сил выкашивающих вал, эквивалентно утверждению об ОТСУТСТВИИ СИЛ в одинарной муфте стремящихся ПРИ ПЕРЕДАЧЕ МОМЕНТА повернуть ведомый диск не только вокруг своей оси, но и вокруг оси ведущего вала в направлении момента.

 

[Владимир Александрович]

Грузы находятся на ВХОДНОМ и ВЫХОДНОМ валах... 

       Уж не хотите ли Вы сказать, что это и есть пара сил? Не получится. Момент образованный парой сил всегда действует в одной плоскости.

 

[Владимир Александрович]

не будут создаваться перекосы на тонком диске, силы их вызывающие будут лежать В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ в случае тонкого диска.

       Владимир Илларионович разыскал и только что поместил ролики с работой серьговых муфт, в том числе даже с консольным валом потребителя. Обратите внимание какие широкие там серьги. Возьмите расстояние между серединами серьг с одной и другой стороны и убедитесь что расстояние там совсем не маленькое, а промежуточный диск не отнесешь к тоненьким. Неужели это не порождает у Вас "смутные сомнения" в ошибочности Вашей гипотезы. Надо еще заметить, что там на пальцах стоят игольчатые подшипники.
   

 

[Владимир Александрович]

ваше утверждение об отсутствии сил выкашивающих вал, эквивалентно утверждению об ОТСУТСТВИИ СИЛ в одинарной муфте стремящихся ПРИ ПЕРЕДАЧЕ МОМЕНТА повернуть ведомый диск не только вокруг своей оси, но и вокруг оси ведущего вала в направлении момента. 

       Вас опять отбрасывает далеко назад в исходную точку. И опять Вы демонстрируете непонимание действия в серьговой муфте момента, образованного парой сил. Вопрос то по своей сути простой, многократно здесь изложенный. Теперь еще на живых кадрах продемонстрированный в работе, а у Вас как камень на шее, тянущий на дно. Вы наверное по жизни имели дело только с ременными, цепными и зубчатыми передачами. Там момент - сила на плечо.

 

[voleg]

А по другому не получается, будем танцевать от печки.
Вы настаиваете на том, что в ОДИНАРНОЙ муфте ОТСУТСТВУЕТ СИЛА стремящаяся (при передаче момента) повернуть ВЕДОМУЮ  полумуфту ВОКРУГ ОСИ ВЕДУЩЕЙ полумуфты?

 

[cloud]

И как только Вам удалось ее раскопать. 

Копать не пришлось, все на поверхности.

 

[Владимир Александрович]

Вы настаиваете на том, что в ОДИНАРНОЙ муфте ОТСУТСТВУЕТ СИЛА стремящаяся (при передаче момента) повернуть ВЕДОМУЮ полумуфту ВОКРУГ ОСИ ВЕДУЩЕЙ полумуфты? 

   Конечно настаиваю и утверждаю, что перекашивающая ось ведомой полумуфты сила отсутствует. Хоть от печки будете танцевать, хоть от иконы.

 

[voleg]

Вы настаиваете на том, что в ОДИНАРНОЙ муфте ОТСУТСТВУЕТ СИЛА стремящаяся (при передаче момента) повернуть ВЕДОМУЮ полумуфту ВОКРУГ ОСИ ВЕДУЩЕЙ полумуфты? 

   Конечно настаиваю и утверждаю, что перекашивающая ось ведомой полумуфты сила отсутствует. Хоть от печки будете танцевать, хоть от иконы.

  Я вас спрашивал о перекашивающей силе? Вы не поняли вопроса?

 

[Владимир Александрович]

Я вас спрашивал о перекашивающей силе? Вы не поняли вопроса? 

       Выразитесь точнее, а лучше бросьте простенькую схему, чтобы исключить разные толкования. Ваша фраза звучит не однозначно. Рассматриваете уже не двухступенчатую, а одноступенчатую муфту. На ходу меняете объект обсуждения. У одноступенчатой муфты оба диска сидят жестко на валах источника и потребителя. Межцентровое расстояние не меняется. Никакие повороты дисков относительно друг друга невозможны, если бы там даже действовали указанные вами силы, стремящиеся повернуть ведомую полумуфту вокруг оси ведущей.
   Зря теряете время. Ваш тезис нежизнеспособен. Он просто ложный.

 

[voleg]

Я вас спрашивал о перекашивающей силе? Вы не поняли вопроса? 

       Выразитесь точнее, а лучше бросьте простенькую схему, чтобы исключить разные толкования. Ваша фраза звучит не однозначно. Рассматриваете уже не двухступенчатую, а одноступенчатую муфту. На ходу меняете объект обсуждения. У одноступенчатой муфты оба диска сидят жестко на валах источника и потребителя. Межцентровое расстояние не меняется. Никакие повороты дисков относительно друг друга невозможны, если бы там даже действовали указанные вами силы, стремящиеся повернуть ведомую полумуфту вокруг оси ведущей.
   Зря теряете время. Ваш тезис нежизнеспособен. Он просто ложный.

Вы издеваетесь? какая вам схема нужна? Две окружности со смещёнными центрами? вы не понимает где центр первой где второй? вы не понимает что речь не идёт о том может ли  центр одной вращаться вокруг другой, а о наличии силы стремящейся привести его в такое вращение?
Вы настаиваете на отсутствии такой силы?

 

[Владимир Александрович]

а о наличии силы стремящейся привести его в такое вращение?
Вы настаиваете на отсутствии такой силы?

        Не доводите до абсурда. Да, на одной половине диска есть сила "стремящейся привести его в такое вращение", но на другой половине диска есть точно такая же сила, парирующая это вращение, т.к. направлена в противоположную сторону. В сумме по центрам валов это ноль, остается только крутящий момент, соответствующий передаваемой между валами мощности. Все - других вариантов здесь нет. На этом и настаиваю.

 

[Андрей Миллер]

Очень интересная и наглядная информация для всех.

Что обороты у этой муфты маловаты. Всего 2500 в минуту.
Ох не спроста это все... 😱