ПротитановуюрессоруотСу-читаликонечно...
Эт-то где вам удалось нарыть такую ересь,и близко не лежащую с реалиями (не читайте перед обедом советсих газет (с)проф.Преображенский) - как ведущий по Су-26 с начала работ по нему,докладываю,что ничего похожего на приведенное сечение в рессоре Су-26 нету:это просто кусок полосы из титана ВТ20 (а вовсе не ВТ23,кстати);разве самому не ясно,что будь в рессорах пустоты,никому бы и в голову не пришло бы крепить к ней тормозные трубки на хомутах снаружи.Пустотелая рессора стоит на Су-29 и Су-31 (если конечно,понимаете разницу между этими типами) - но там рессоры прямые и сечение их не такое.
Чтобы сравнить прочность шасси из двух половинок и рессоры по образцу Зодиака-нужно сломать настенде несколько экземпляров того и другого.Тогда будут точные данные.А считать,не имея точных исходных данных (к примеру,о наличии или отсутствии микротрещин в зоне изгиба у исследуемого образца )-это дело неблагодарное.
Не спорю - для специалиста Вашего уровня дело это и вообще безнадежное,ведь следуя вашей логике кроме статического нагружения до разрушения нескольких образцов потребовались бы и копровые испытания на сброс клети нужного веса с нужной высоты,что увеличит бюджет еще на порядок:для знакомых с расчетами на прочность рассчитать прогибы,работоемкость и распределение напряжений не составит огромного труда,а даже при сертификации типа в случае применения для амортизации рессор,пружин,резинок и т.п.устройств,не использующих жидкости и газы,расчеты принимают в качестве доказательства соответствия.
Сравнивать подвеску Су и самодельно гнутые куски дюралевой плиты - это как сравнивать шарик от хорошего подшипника и шарик выточенный на токарном станке из какойто железки - на глазок.
С виду оба блестят и круглые.
Действительно - вам не отличить,- но иные могут сравнить,и легко,сопроводив сравнение цифрами.
А "самодельно гнутые" - это что за термин:бывают гнутые как-то по-другому?На заводе что - волшебники собрались?Так вот,любезный - те самые рессоры от Су-26 (по вашей версии - пустотелые) установлены и на самолет Juka (в прошлой жизни - Акробат МАИ-90):для улучшения поведения самолета на взлете-посадке потребовалось изменить геометрию рессор и это было сделано безо всяких проблем (об этом,кстати,сказано выше в этой же ветке) посредством кран-балки и бревна,закрепленного на полу и вокруг которого рессору огибали - посадок после этого было сделано множество.
В добавок ко всему,вы не заметили,что зарапортовались - все вами сказанное относится абсолютно в равной степени как к целиковым рессорам,так и состоящими из частей:разницы в механике деформации между ними нет никакой вовсе и утверждать обратное равносильно признанию собственного лузерства.Прямая ли,кривая ли,пустотелая или монолитная рессора - а изгибающий момент в любом сечении окажется равным произведению силы на плечо;максимальное же напряжение будет равным результату деления момента на момент сопротивления сечения.Бред же про микротрещины можете оставить при себе - разберитесь лучше,когда и от чего они образуются:во всяком случае не от количества половинок рессоры.
Успехов - и не старайтесь спорить:этим лишь углубите лужу,в которой уже сидите по самые помидоры.