Диалог об управлении циклическим шагом у лопастей ротора автожиров.

[niksann]

Если у Вас трехканальный соосный вертолетик, то его верхний ротор и сделан не только для компенсации реактивного момента, но и для стабилизации

Речь не идет о конструкции этого вертолета, речь идет о том, что верхний гироскоп - это палочка с грузиками на конце, точь в точь качельный ротор, только без лопастей. Нет лопастей - нет циклики - нет наклона этого ротора. А лопасти вообще убраны.

 

[slavka33bis]

речь идет о том, что верхний гироскоп - это палочка с грузиками на конце, точь в точь качельный ротор, только без лопастей.

Отличный пример работы качельного ротора.

Вот еслибы была возможность закрепить на грузиках какието серволопаточки, то можно было бы наглядно показать разницу в поведении плоскости вращения гироскопа без серволопаток и с серволопатками.

Для Андрея, Некста и Славы:

Серволопаточки симитируют лопасти.
Они тоже могут создать подъёмную силу.
Отрицательную или положительную, не важно.

Для Аксона

[smiley=tekst-toppie.gif]
КЛАССС...

 

[Next_I]

Вы видите разницу между шагом лопасти и углом атаки лопасти?

 

[slavka33bis]

Вы видите разницу между шагом лопасти и углом атаки лопасти?

А Вы?

Шаг лопасти - это угол установки лопасти.
Его увидеть можно.

Угол атаки лопасти (а точнее элемента лопасти так как, лопасть - это не крыло) - его можно только вычислить.

Да и у крыла по размаху угол атаки может быть разным, если у крыла есть крутка.

Также, у крыла при неизменном угле установки угол атаки в зависимости от режима полёта может нехило изменяться.

 

[niksann]

Вот еслибы была возможность закрепить на грузиках какието серволопаточки, то можно было бы наглядно показать разницу в поведении плоскости вращения гироскопа без серволопаток и с серволопатками.

Ты знаешь Вячеслв, а у меня ведь есть такая возможность.
Помнишь я как то с Геннадием Хайновым обсуждал бикоптер. Так вот одно время я и решил из сломанного 3-х конального вертолета сделать вертолет поперечной схемы. Только вместо вертолетных АП решил установить обычные качельные роторы на двигатели. Вертолет я так и не доделал (винтик куда-то задний потерялся), но силовые установки с редукторами и роторами уже имеются. Естественно они прекрасно управляются четко отслеживают любой наклон.
Может как нибудь и сам вертолет этот доделаю.
Вечером, правда поздно, дам фоты, и если получится видио.

 

[maverick07]

Привет, спорщики! Ну и наворотили вы тут 😀 Есть "один умный книжка", в ней описаны все известные науке принципы управления циклическим шагом, скачайте и почитайте-думаю поможет в поиске истины.

 

[slavka33bis]

и если получится видио.

Лучше видео.

 

[slavka33bis]

Лучше видео.

поможет в поиске истины.

Ну и...
"Каким будет Ваш положительный ответ"?

 

[slavka33bis]

Есть "один умный книжка"

Не нужно ни каких книжек.
Нужно уметь своими словами объяснить свою точку зрения.

Главное, что бы костюмчик сидел.

Не, не то.
Главное, что бы собеседники был технически грамотным человеком.

 

[slavka33bis]

А что Вы на это выразите, Товарищ? 🙂

http://twistairclub.narod.ru/zabrov/part6.htm

А что Вам сказать?

Это мне напомнило ситуацию (из монолога Хазанова):

Диалог парня с девушкой в разгаре.

Хочет познакомиться,
много уже сказал.

Один из аргументов парня:

-парень -  "на смотри. Вот тебе доказательство".

- девушка - "но это же проездной билет."

- парень - "конечно, но где тут написано, что я женат?".

 

[maverick07]

Не нужно ни каких книжек.Нужно уметь своими словами объяснить свою точку зрения. 

Абсолютные истины доказывать "своими словами" нерационально, это лишь ведёт к словоблудию.И далее:
Во-первых, объяснить можно только тому, кто хочет понять...
Во-вторых, это не лично моя точка зрения, а имеющаяся на сегодняшний день теория и практика изменения ЦШ несущих винтов.
А в-третьих, я уже говорил в первых постах, что вы очень смело и "по-своему" трактуете общепринятые законы аэродинамики, более того, ещё и вводите свою лично придуманную терминологию, что в общем-то и вносит сумятицу в трактовании того или иного посулата.
P.S. Может, конечно, вы и правы "ПО-СВОЕМУ", но лишь именно в этом смысле этой фразы.

 

[slavka33bis]

И что теперь делать?
Регистрировать авторство на название давно известного всем автожирщикам механизма?

ВО ВСЁМ МИРЕ это называется головой ротора.

Эта штуковина объеденяет в себе:

- и втулку несущего винта, постоянно работающего в режиме авторотации;

- и несущий вал;

- и втулку к которой крепятся лопасти;

- и механизм управления циклическим шагом.

И кто с этим будет спорить?

Вот такой он, этот простой механизм, сложный.

 

[slav]

И что теперь делать?
\\\

   Нужно признать , что АП автожира живёт своей жизнью,а управление(балансирное) помогает найти оптимальный баланс аппарата относительно оси ротора!  😉  Не надо всё в одну кучу...............

Вот может кто обращал внимание как болтается корпус зависшего  лёгкого вертолёта,когда с него неловко спрыгивает пассажир?!!   :🙂

 

[niksann]

Обещанное видио.
Прошу прощения за заминки, один из пультов был без антенны, не сразу догадался пододвинуть его поближе.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=LsB_50sUp94&feature=youtu.be[/media]

 

[slavka33bis]

   Нужно признать , что АП автожира живёт своей жизнью,а управление(балансирное) помогает найти оптимальный баланс аппарата относительно оси ротора!  😉  Не надо всё в одну кучу...............

Тоже самое можно сказать и о обычном вертолётд.

Слава, управление может быть либо балансирным, либо аэродинамическим.
Одно исключает другое.
Аппарат, как маятник, просто под ротором болтается.

 

[slavka33bis]

http://www.youtube.com/watch?v=LsB_50sUp94&feature=youtu.be

Отлично!
Это то, что надо!

 

[И]

Аппарат, как маятник, просто под ротором болтается. 

. Ротор не является "точкой опоры", и, разбирая управляемость аппарата, нужно рассматривать действующие на него аэродинамические моменты.

 

[slavka33bis]

и, разбирая управляемость аппарата, нужно рассматривать действующие на него аэродинамические моменты.

Ну так расмотрите.
И выкладывайте тут свои выводы.

 

[И]

Ротор не является точкой подвеса.


Энциклопедия техники.
Составляющие вектора [highlight]аэродинамического момента[/highlight] в обеих системах координат имеют одинаковые названия: относительно скоростной (продольной) оси — момент крена (обозначение в скоростной системе координат (MXа), в связанной — Мх) относительно оси подъёмной силы (нормальной оси) — момент рыскания (обозначаются соответственно (Мya), My); относительно поперечной (боковой) оси — момент тангажа, или продольный момент ((Мxа), Mx).

 

[slavka33bis]

Ротор не является точкой подвеса!

Правильно, ротор точкой подвеса не является. (кстати, где я вот это утверждал (?), мне интересно.)

Точкой подвеса рамы большенства автожиров является карданчик, на котором эта рама подвешивается к головке ротора.

На этом карданчике рама висит и качается (в зависимости от нескольких факторов в том числе и от тяги мар.винта) относительно него как маятник, внося в движения руки пилота (которой он перемещает РУ) необходимые коррективы.

и, разбирая управляемость аппарата, нужно рассматривать действующие на него аэродинамические моменты.

Ну так Вам и карты в руки.

Давайте, выкладываёте Ваш вариант разбора управляемости аппарата.