Во вторую емкость закачивается воздух, под давлением, соответственно объем гелия уменьшается, его давление - растет, подъемная сила - снижается. В общем, принцип, кажется, описал понятно мог бы и подробнее но лень.
Да не надо зря силы тратить!
Эта "вторая ёмкость" называется
балонетом, каковые используются сейчас как основной способ управления сплавной силой дирижабля. Всё это написано в любой книжке об устройстве дирижаблей.
Они, верно, не в каждой посудной лавке есть; но в прошлом году, скажем, Ю.С. Бойко распродавал свой запас авторских экземпляров - можете обратиться к нему (см. http://dirigiblebooks.narod.ru/ ), вдруг ещё не распродал.
Одна из книжек, "Воздухоплавание в изобретениях" по своему уникальна, поскольку автор должное время работал экспертом Роспатента. Да и ~500-страничный талмуд "Воздухоплавание" представляет интерес, особенно для первого чтения.
В прошлом году я свободно скачал с rapidshare книжку М.Я. Арие "Дирижабли", но сейчас она там что-то не хочет находиться.
По существу Ваших контраргументов (о порожних рейсах, срочности и пр.) могу высказать убеждение в том, что пытаться сделать затычку для любой бочки, наверное, можно, но довольно проблематично.
У каждого типа ЛА есть свои, органически присущие ему, достоинства и недостатки, и найти возможность максимально использовать достоинства - никак не менее перспективный путь, чем стараться во что бы то ни стало сгладить недостатки в любой, даже самой невыигрышной ситуации.
Ведь если требуется "скорая помощь", то лучше вертолёта трудно чего-то предложить, а для трансатлантических пассажирских перелётов пока что годятся только лайнеры. Так стоит ли требовать от последних вертикальной посадки, а от первых - скорости под тысячу км/час?
Справедливости ради соглашусь, что противоположный подход, верно, тоже имеет право на существование.
Вот, как известно, гусь - универсальная птица: он и летает, и по земле ходит, и по воде плавает.
Верно, летает он хуже орла (или чайки), бегает хуже страуса (не говоря уж об антилопе), а плавает хуже пингвина (молчу уж о дельфине или акуле). Но зато может всё...
...хотя лучше, чем из других, из него получается лишь жаркое...
🙂
Не сочтите этот пример за чистое зубоскальство.
Происхождение (и эволюция)
видов в биологии и в технике движутся где-то близкими механизмами: борьба за выживание, мутации,.. Так вот новый
вид, возникший в живой природе, прежде всего должен обрести и занять свою экологическую нишу и лишь потом, когда в ней станет тесно - мутировать для заселения соседних ниш.
Так давайте искать и заселять ниши, пригодные для обитания в них дирижаблей, а не стараться
впиндюрить их туда, куда они (пока что) не лезут!
И заселять эти ниши аппаратами не с предельно возможными ЛТХ, а лишь с
достаточными для выживания!
Мы ведь здесь не просто "энтузиасты авиаторы" (как Вы пишете), а люди, тяготеющие к
экспериментальной авиации.
Эксперимент же надо суметь сначала
воплотить - без этого он останется пустой мечтой, маниловщиной.
С уважением
PS. Если хотите
быть услышану при обсуждении технических решений, то не стоит использовать выражения типа "бредятина", поверьте.
