Дископлан

[Anatoliy.]

Эрап это не обрезанный круг он скорее напоминает каблук удлинение близко к круго навряд ли больше смотрите внимательно видео в тч на ветке концевые плавающие элероны. По поводу мощности и ВПХ ест что сказать?

Вы крайне непорядочно ведете дискуссию.
Вот покопался я и нашел проекцию этого самого Эрап-2.
Вот она:

Красными линиями я вписал в проекцию Эруп 2 ;
Большая окружность повторяет контур почти полукруглого крыла,
Маленькая окружность повторяющая контур добавочных консолей
Прямоугольник дополняющий недостающую площадь крыла к полукругу.

Путем нехитрых арифметических вычислений определил, что в такой конфигурации удлинение этого "ушастого каблука" равно 2,96.
Можно считать, что удлинение равно 3 (трем), а не 1,27 как у идеального круглого крыла и даже не 1,4 которое присвоили авторы.
Видать для них выступающие консоли вовсе не участвуют ни в суммарной площади крыла, ни в удлинении.

Хотя всё это Вы должны были проделать сами прежде чем выкладывать на форуме свои необоснованные измышлизмы.

И чтоб ответить на Ваш вопрос как это, как это, как это, надо узнать сколько весил этот "каблук" с мотором в 40 л.с.
Там и в этом вопросе не будут просматриваться чудеса круглого, пардон, полукруглого крыла с ушками по причине весьма малой удельной нагрузки на крыло.

Так что чудес не было и не предвидится.
И этому есть несколько подтверждений.
Вот они:
" Планер неплохо летал, но после установки на передней кромке крыла четырехцилиндрового мотоциклетного двигателя мощностью 26 л.с. летные свойства аппарата, известного как S-1, заметно ухудшились."
Это касалось первой конструкции.
На вторую конструкцию (Эрап 2) установили двигатель помощнее в 40 лошадей, но
" Очевидцы полетов удивлялись и восхищались, но ни одного заказа не последовало — уж очень необычно выглядел самолет. К тому же, его аэродинамическое качество было в 2 — 3 раза меньше, чем у "нормальных" самолетов, и поэтому экономичностью расхода топлива S-2 похвастаться не мог. "
В третью конструкцию пришлось поставить двигатель уже 80 л.с.
Видать это не от хорошей жизни.
И несмотря на все эти улучшения такая концепция не прижилась в авиации.
Вояк не будем упоминать. У них на каждый килограмм взлетного веса приходится килограмм или больше тяги двигателей.
Нет, нам такой хоккей не нужен.

 

[daredevil]

Нет, нам такой хоккей не нужен.

Самые распространённые ЛА в личном пользовании это пара-, дельта- и тряпко-. Которым по лётным данным до зонтиков как зонтику до Конкорда.

 

[SergeS]

Самые распространённые ЛА в личном пользовании это пара-, дельта- и тряпко-. Которым по лётным данным до зонтиков как зонтику до Конкорда.

Почти два года назад я упомянал про тряпколеты которые в отличие от бро-11 выпаривают 🤣🤣 Приводил в пример даже джип чероки который не фига не ездит без мотора от грузовика, но который именно этим и нравится - тяжёлый, мягкий.
Все споры в данной зоне существуют исключительно ради процесса споров. Люди любят верить написанному и, сами любят писать... а что до движений реальных, никому нет дела.

 

[SergeS]

Приветствую. Отлично продвигается. Разливаю смолу ЭД-16 по банкам. Муторное это дело однако ). 2 часа пушкой грею смолу и потом успею налить в одно 5кг ведерко. Но это нормально для нее. Очень густая. Сейчас в процессе 2 крыла - 1 плоское и 1 конусное. Конусное наверно быстрее сделается, так как для плоского очень долго вымучивать матрицы, а я сейчас тружусь один и по вечерам после работы.
Материалы все вроде есть, оснастку еще готовлю. В целом планирую за август закончить одно крыло. А осенью вроде как помощник намечается ).

Я пока только осиливаю детские игрушки из дерева, никак не связанные с авиацией. Верю, что шаг за шагом можно подойти к вещам летабельным. В данную тему нужно заходить не через энтузиазм, а через деньги, но иметь под рукой наработки, на которые не придётся тратить время когда время придёт.
Имею пять тяжёлых чугуниевых моторов (форд рейнджер, форд эскорт, ниссан сентра, сузуки карри) никак не могу поверить что с подобным добром питенполь и иже с ним могут подняться в воздух. 😳
Рейнджер из алюминия имеет только поршни. Снял головку, на машине, с трудом вынул её из под капота. Как подобное летало в 20-х, ума не приложу.

 

[Anatoliy.]

Самые распространённые ЛА в личном пользовании это пара-, дельта- и тряпко-. Которым по лётным данным до зонтиков как зонтику до Конкорда.

Очень смелое и ничем не подкрепленное высказывание.

Вот, например. я привел мнение очевидцев, созерцающих полет Эрап-2.
" Очевидцы полетов удивлялись и восхищались, но ни одного заказа не последовало — уж очень необычно выглядел самолет. К тому же, его аэродинамическое качество было в 2 — 3 раза меньше, чем у "нормальных" самолетов, и поэтому экономичностью расхода топлива S-2 похвастаться не мог. "
И дело было не в необычности самолета, а в его бестолковости с точки зрения экономичности.
Но если кого то это не смущает и ради выпендрежа он готов раз в год полетать на радость зевак, то кто же ему запретит?

Вся история развития самолетостроения так же отчетливо показала бесперспективность таких конструкций.
А чем Вы сможете подкрепить своё высказывание по поводу превосходства "зонтиков" ?

Попробуйте сравнить Эрап-2 с Кри-Кри.


Кстати из истории создания Эрап.
Вот фрагменты:
" В один из осенних дней 1926 г. врач из штата Индиана Клойд Снайдер обратил внимание на грациозный полет падающих на землю листьев клена."
Заметьте, ВРАЧ, а не авиаконструктор или аэродинамик, или пилот.
И чем всё закончилось?
" В 1933 г. Хоффман ушел от Снайдера, решив самостоятельно добиваться успеха. Вскоре после этого фирма Эрап прекратила существование, а Снайдер вернулся к более прибыльной врачебной практике. "

Вывод.
Сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник.
А если какой то врач решает сменить профессию, то вначале следовало получить недостающие знания, тогда бы получился бы не каблук, а вкусное пирожное.

 

[Anatoliy.]

Тут мне пришла одна умная мысль при созерцании проекции Эрап 2.

Если выбросить это выкаблученное крыло Эрапа и заменить его синими контурами, то полученный самолет станет летать лучше.

Почему, догадайтесь сами.

 

[Spectrum]

Вывод.
Сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник.
А если какой то врач решает сменить профессию, то вначале следовало получить недостающие знания, тогда бы получился бы не каблук, а вкусное пирожное.

Смотрю у вас вкусное пирожное получилось. Самый максимум - это моделька из бумаги. А создатель Эрапа (как вы и заметили - ВРАЧ по профессии) мало того что придумал, так построил и облетал самолет. К тому же обошелся без всяких формул, компьютеров и легких прочных материалов. Вот когда построите свой самолет и он полетит, тогда и будете делать выводы, а пока их оставьте при себе.

 

[Миро-Бг]

Сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник.

Тогда не было бы самодеятельного авиастроения и не было бы этот сайт и негде было бы рассуждать и не с кем спорить.

 

[Миро-Бг]

Смотрю у вас вкусное пирожное получилось. Самый максимум - это моделька из бумаги. А создатель Эрапа (как вы и заметили - ВРАЧ по профессии) мало того что придумал, так построил и облетал самолет. К тому же обошелся без всяких формул, компьютеров и легких прочных материалов. Вам до него как до Китая раком, поэтому свои выводы оставьте при себе.

Самое главное в этом деле, что вы хотите построить такой аппарат. Он экономичный, аэродинамический и т.д. это вообще не имеет значения. Тема ушла куда-то в сторону от любительского самолетостроения.

 

[daredevil]

Эрапы начиная со 2-го это больше Хоффман, чем Снайдер.

полученный самолет станет летать лучше

-Ну да. Немного снизится трение. Индуктивное сопротивление останется таким же (размах ведь не изменился). Главное - добавится такой увлекательный пилотажный элемент, как штопор!))

_________________
На видео эрапов есть эпизод, где S-2 виражит у земли.

Радиоуправляемые копии* парасоля Нимита разворачиваются почти на месте. Такая уверенная маневренность очень пригодилась бы, например, дронам - истребителям дронов. Недаром модели-"бойцовки" имеют малое удлинение.

* - ну, не совсем копии. Я не заметил элеронов: то ли управляется по крену дифференцированным отклонением РВ (благо размах оперения почти как у крыла), то ли кренится при работе РН, как "блоха".

А про условия, когда блюдце может поспорить с классикой по экономичности - уже сказано. Это для аппарата 200 кг скорости за 200.

 

[Рой]

Вот читаю эту тему, забавно, на сколь многие вещи тут обходят стороной.
Итак:
1. Если бы дисковое крыло было эффективно, где практическое применение дисковидного крыла? Ответ (мне) очевиден - аэродинамические поверхности это и есть крылья, а круглых хвостовых шайб пруд пруди. И ведь эффективны же.
2. Вот картинка:

На ней, если не приглядываться к образующей задней кромки... Обычная бесхвостка с крылом обратной стреловидности. Может задняя кромка тут ни при чем, и все необычные свойства самолета объясняются применением КОС?
3. Вообще, чисто круглые крылья есть и строятся с ними самолеты серийно. Вот так они выглядят:

Почти уверен, что информацию по аэродинамике таких тарелок можно найти без проблем. И да, антенны работают именно как крыло, так как с избытком их собственных как Сх, так и Су приходится отчаянно бороться.

 

[planetaSchelezjaka]

Ну, для начала - это не диск уже.
Дисковое же крыло позволяет иметь максимальную площадь (и объём при желании) при минимальных размерах. На режиме парашютирования, позволяет приземляться "в точку". И само парашютирование даёт ту самую пассивную безопасность. Соответственно: объёмные грузоперевозки, спасательные и противопожарные операции, дроны и пр...
Диск:

 

[KV1237542]

 

[Anatoliy.]

А про условия, когда блюдце может поспорить с классикой по экономичности - уже сказано. Это для аппарата 200 кг скорости за 200.

Ну, да, сказано.
Вот то высказывание реальных очевидцев:
" Очевидцы полетов удивлялись и восхищались, но ни одного заказа не последовало — уж очень необычно выглядел самолет. К тому же, его аэродинамическое качество было в 2 — 3 раза меньше, чем у "нормальных" самолетов, и поэтому экономичностью расхода топлива S-2 похвастаться не мог. "

 

[Anatoliy.]

Радиоуправляемые копии* парасоля Нимита разворачиваются почти на месте.

Следует читать не копии, а летающие заборы которые мешают летать двигателю.

 

[Anatoliy.]

Посмотреть вложение 535549

Вас не сильно коробит то обстоятельство, что поперечное сечение такого крыла во много раз больше миделя фюзеляжа?
И как я ранее писал, само по себе крыло сильно мешает самолету в полете из за своей большой площади и щелей от механизации крыла.
А иначе не взлетишь с грунтовки.
А ту всё в одном флаконе, и неразумно увеличенная поверхность крыла для увеличения силы трения, и малое значение аэродинамического качества при неразумно малом Су, и увеличенная сила профильного сопротивления за счет увеличенной площади крыла, и щели от механизации, и как дополнительный бонус повышенный расход горючего.
Просто одни плюсы и никаких минусов.

 

[Anatoliy.]

А создатель Эрапа (как вы и заметили - ВРАЧ по профессии) мало того что придумал, так построил и облетал самолет.

Справедливости ради Вам следовало бы повнимательней почитать историю развития и смерти Эрапа.
Пока его конструировал врач получился плохо летающий планер, а когда к нему в помощь добавили двигатель в 26 л.с., то летать он (Эрап - 1) стал еще хуже.
И для того, чтоб как то улучшить горькую долю этого изобретения пришлось пригласить авиаконструктора Рауля Хоффмана, добавить "уши" и увеличить мощность мотора у Эрапа-2.
Но и это не помогло.
Тогда опять переработали конструкцию и увеличили мощность двигателя до 80 л.с.
В придачу вынесли стабилизатор на верхушку киля. С чего это вдруг?
Видать для лучшей управляемости.
Но автор изобретения так поверил в свою гениальность, что решил без каких то помощников авиаконструкторов продолжить дело,
А дело без авиационных мозгов быстро загнулось.

 

[Spectrum]

А дело без авиационных мозгов быстро загнулось.

Не выдавайте желаемое за действительное. Были и другие проекты, которые летали очень хорошо, но в итоге все равно закрылись. Помимо всего прочего это были как частники, так и крупные компании, которые финансировались гос-ом и где были профильные специалисты. Это происходит и по сей день.

 

[daredevil]

Вот то высказывание реальных очевидцев

- Оно не противоречит сказанному мной. Поймите это, прежде чем опять увеличивать шрифт)) К тому же без цифр это высказывание фигня и может быть предположением. И уж точно "каблук" и диск экономичнее паралёта и автожира.

 

[Anatoliy.]

Не выдавайте желаемое за действительное. Были и другие проекты, которые летали очень хорошо, но в итоге все равно закрылись.

Вам не кажется странным, что при якобы хороших летательных способностях в итоге круглокрылостроение не получило развитие ни в частном исполнении, ни в крупнокомпанейском, ни руками безграмотных любителей, ни с привлечением профильных специалистов?

Не выдавайте желаемое за действительное. Были и другие проекты, которые летали очень хорошо, но в итоге все равно закрылись. Помимо всего прочего это были как частники, так и крупные компании, которые финансировались гос-ом и где были профильные специалисты. Это происходит и по сей день.

А что Вы хотели?
Безграмотных как тогда, так и сейчас полным полно.
Поэтому не переведутся двоечники-мечтатели.
Поэтому так и будут работать на урну.