Дископлан

[PFELIX]

. . . центр давления в этом варианте 21% - 25% от диаметра всего крыла. Если бы это был тандем, то у каждого крыла был бы свой ц.д. и общая центровка была бы совершенно другая

Хоть Утка, хоть Классика, . . . много Вы видели серийных ЛА чтобы задняя НП была ниже передней?

 

[Рой]

Хоть Утка, хоть Классика, . . . много Вы видели серийных ЛА чтобы задняя НП была ниже передней?

Это имелось в виду?

 

[PFELIX]

Зачем приводить самолёт:
1. боевой, где меневренность -- практически, показатель неустойчивости;
2. а чего не гиперзвук?;
3. пример, где компоновка объясняется конструктивом (шасси на консолях, потому низких, стремление разнести рядом стоящие передние и задние НП, плюс ради маневренности использовать направленную струю от переднего над или под основное крыло).
Может, это дископлан?
Я, лично, -- про такие:
Классика (не в аэродинамической компоновке, а как пример):

https://planebase.ru/uploads/modelphotos/5966893875ae37ab168052880a4d0d4177c318e.jpg

Чем заднее, -- тем выше.

 

[Игорь 15]

Тем не менее куда пришёлся центр давления говорит, что это всё-таки дископлан. Если это был бы тандем, то Ц.Д. сдвинулся бы назад. По началу я думал тоже, что это тандем и разнесённые центровки каждого крыла уложил в среднюю точку и при первом испытание планера он сразу клюнул носом. А вот когда экспериментальным сдвигом центра тяжести вперед, точка Ц.Д. легла как в дископлане. Так что это дископлан с щелевым крылом.

 

[Денис]

Зачем приводить самолёт:
1. боевой, где меневренность -- практически, показатель неустойчивости;

"Блоха" Минье или наш "Октябрёнок" тоже боевые? А утки Рутана?
Тандем Лизандер Дилэйн хоть и боевой, но вообще нифига не маневренный, а задний план расположен ниже переднего.
Могу ещё хренову кучу примеров привести - ток повспоминать надо...

 

[Денис]

Тем не менее куда пришёлся центр давления говорит, что это всё-таки дископлан. Если это был бы тандем, то Ц.Д. сдвинулся бы назад. По началу я думал тоже, что это тандем и разнесённые центровки каждого крыла уложил в среднюю точку и при первом испытание планера он сразу клюнул носом. А вот когда экспериментальным сдвигом центра тяжести вперед, точка Ц.Д. легла как в дископлане. Так что это дископлан с щелевым крылом.

Вы просто неверно определяете ЦД и требуемое положение ЦТ тандема.

 

[PFELIX]

Блоха" Минье или наш "Октябрёнок" тоже боевые? А утки Рутана?

1. Растяжки всегда будут менее массивными, чем подкосы. Конструктивные решения по разным причинам будут часто не в угоду аэродинамическим характеристикам.
2. Процентный состав тех и других, (о чем спор) каков?

 

[daredevil]

много Вы видели серийных ЛА чтобы задняя НП была ниже передней?

А в чём проблема-то? О чём спор, в самом деле?

Лично я согласен, что щелевое крыло это щелевое крыло. Как закрылок Юнкерса не делает самолёт тандемом - так и здесь. Положение ЦД - очень убедительный аргумент.

Ещё убедительнее было бы замерить Cymax у комбинации крыльев и у крыльев по отдельности. Или даже не Сумах, а угол атаки, соответствующий первому* максимуму подъёмной силы. И узнать, начиная с какого разноса по вертикали они начинают вести себя не как диск, а как крылья с удлинением ~3, т.е. терять ПС уже на пустячных углах атаки (чему способствует малое Re модели).

* - потому что есть ещё второй при 45 градусах.