Дни открытых дверей Грифон Аэро
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Если у него оторвать предкрылок, то почти сразу после отрыва даже на минимальной скорости будет возможен крутой набор, а с предкрылком потребуется довольно длительное выдерживание и даже шмяк на взлете, если оторвать слишком рано. У Хайнца и нарисовано и написано все наоборот.
Предкрылок на этом самолете увеличивает профильное сопротивление в несколько раз именно на той скорости, на которой максимален градиент набора. Повышенное сопротивление сказывается также в конце разбега, сокращая избыток мощности.
По этой причине без предкрылка самолет будет разгоняться веселее и на том же расстоянии от точки старта скорость будет выше. В момент отрыва он будет иметь больший избыток мощности, который пойдет как на набор высоты, так и на дальнейший разгон. С предкрылком же (см. семейство графиков выше) он не сможет набирать высоту на такой же скорости, а если оторвется раньше, то не сможет даже разгоняться и застрянет на высоте экрана.
Хайнц пишет все наоборот. Далее, он заявляет, что без предкрылка при отрыве СН-701 сможет иметь тот же самый Су как с предкрылком только вблизи земли. Это КОЛ а не неуд. Эффект экрана масштаба хорды на этом самолете практически не проявляется (высокоплан), а если бы проявлялся то так же был бы противоположным.
На посадке повышенное сопротивление действительно полезно, поскольку позволяет заходить по крутой глиссаде. Но как говорил Дж. Неру, все хорошо в меру. Качество СН-701 настолько кирпично (особенно с отклоненной механизацией), что создает серьезную угрозу безопасности полетов и требует высокой точности пилотирования.
Австралийские пилоты, которые отказались от предкрылков также утверждают, что посадка упростилась, потребные размеры посадки не возросли, улучшились условия ухода на второй круг.
И наконец, потребная длина площадки для СН-701 ограничена условиями посадки и ухода на второй круг, а не взлета (landing-limited airplane). Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью использования тяги на планировании и выравнивании. Самолет СН-701 не выполняет требований норм VLA и Microlight в части процедуры посадки, как минимум, с отклоненной механизацией. При этом его продолжают рекламировать ка кособо безопасный.
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Спасибо за ссылку, Денис! Я получил ответ на свой вопрос - какие будут глиссады с предкрылком, вихрегенератором или вообще без оных (благодаря Хайнцу)...
Думаю :IMHO Хайнц в аэродинамике все же соображает, как и в том, что же является главным параметром для STOLа.... 🙂
Денис, по твоему, если у СН-701 оторвать предкрылок его разгонные харакьеристики улучшаться на столько что длина разбега, как и воздушного участка до 1.3Vc сократятся? Он кстати в этой статье признает что его самолет не является аэродинамически чистым.
Где это он так написал? нет у него слов тот же самый, он пишет просто максимальный коэффициент подъемной силы.
А страницы про ВГ не настолько категоричны как ты. Кстати там достаточно хорошо замечено про вес и нагрузку на крыло. А вот эффективность ВГ показанная там вызывает некоторые сомнения. Да сопротивление с ними меньше чем с предкрылком, но и Су тоже должен быть поменьше. А ведь и площадь, действительно, меньше будет.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Ответы в этой ссылке неправильные. Хайнц пытается спасти свое невежество.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Максимальный Су и критический угол атаки согласно этим испытаниям с VG и предкрылком одинаковы. Это довольно типичный результат. За счет того, что с VG сопротивление меньше, минимальная скорость отрыва будет несколько ниже, поскольку она определяется не только подъемной силой, но и избытком мощности, достаточным хотя бы для разгона на выдерживании. Поэтому разбег с VG сократится за счет сразу двух факторов. Что касается воздушного участка. то он сократится еще больше. Во-превых, участок выдерживания при предельном взлете сократится в разы. Во-вторых, из приведенных графиков следует, что максимальный градиент набора с VG возрастет на 20%. Это нечто.
Приращение Су как от фиксированного предкрылка, так и от генераторов вихрей на этом самолете оценивается величиной 0.4-0.5. Это больше типичного для такого удлинения крыла, можно было бы ожидать 0.3. Пичина может быть связана с профилем крыла. Профиль такой толщины с относительно острым носком плохо работает на малых Re. У носка имеется выраженный пик разрежения и ламинарный погранслой рано отрывается, затем вновь прилипает уже как турбулентный. Возникает своего рода пузырь с застоем потока в нем. Этот пузырь сильно искажает обтекание, понижает Су и увеличивает сопротивление. Как предкрылок, так и генераторы вихрей на больших углах атаки устраняют эту проблему. Но предкрылок вызывает значительный прирост сопротивления на меньших углах атаки.
Из представленных графиков следует, что качество у этих самолетов даже с генераторами вихрей вместо предкрылков довольно низкое. дополнительный прирост сопротивления может быть связано с большими углами атаки и срывом потока сго спины фюзеляжа. Это - следствие неоптимального выбора механизации задней кромки в сочетании с малой площадью крыла. Плечо оперния у СН-701 настолько большое, что без труда к этому фюзеляжу можно приделать крыло почти ка ку Каба с хордой 1.6м и размахом 10м. Это было бы весело.
Приращение Су как от фиксированного предкрылка, так и от генераторов вихрей на этом самолете оценивается величиной 0.4-0.5. Это больше типичного для такого удлинения крыла, можно было бы ожидать 0.3. Пичина может быть связана с профилем крыла. Профиль такой толщины с относительно острым носком плохо работает на малых Re. У носка имеется выраженный пик разрежения и ламинарный погранслой рано отрывается, затем вновь прилипает уже как турбулентный. Возникает своего рода пузырь с застоем потока в нем. Этот пузырь сильно искажает обтекание, понижает Су и увеличивает сопротивление. Как предкрылок, так и генераторы вихрей на больших углах атаки устраняют эту проблему. Но предкрылок вызывает значительный прирост сопротивления на меньших углах атаки.
Из представленных графиков следует, что качество у этих самолетов даже с генераторами вихрей вместо предкрылков довольно низкое. дополнительный прирост сопротивления может быть связано с большими углами атаки и срывом потока сго спины фюзеляжа. Это - следствие неоптимального выбора механизации задней кромки в сочетании с малой площадью крыла. Плечо оперния у СН-701 настолько большое, что без труда к этому фюзеляжу можно приделать крыло почти ка ку Каба с хордой 1.6м и размахом 10м. Это было бы весело.
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Не берусь оценивать квалификацию Хайнца, поскольку сам не копенгаген... 🙂...
И аглицкий я читаю через переводчика :-[, поэтому не берусь и обсуждать нюансы его высказывания...
Что мне показалось достаточно убедительным - ясность конечной цели (человек четко знает, чего добивается) и четкое, непротиворечивое изложение физики процесса... Что самолет с точки зрения аэродинамики не идеален, Хайнц и сам говорит, есть еще поле для работы (но ведь одна из целей - самоделка, и вряд ли разумно рассчитывать на высокую квалификацию массового строителя, иначе его просто потеряешь...)....
По крайней мере, почему предкрылки, а не вихрегенераторы (или вообще отсутствие тех и других) Хайнц обосновал прекрасно...
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Денис, горячо...и достаточно сумбурно.... Вот Ваше:
"Максимальный Су и критический угол атаки согласно этим испытаниям с VG и предкрылком одинаковы. Это довольно типичный результат. За счет того, что с VG сопротивление меньше, минимальная скорость отрыва будет несколько ниже, поскольку она определяется не только подъемной силой, но и избытком мощности, достаточным хотя бы для разгона на выдерживании. Поэтому разбег с VG сократится за счет сразу двух факторов."...
Ну, по "Максимальный Су и критический угол атаки согласно этим испытаниям с VG и предкрылком одинаковы" соглашусь (в отношении коэффициентов для самого "чистого" крыла, поскольку здесь просто достигается лучшее омывание - один и тот же результат-разными способами), а вот насчет минимальной скорости отрыва - все будет с точностью наоборот Вашим высказываниям...
Вы забываете, что предкрылок, особенно в режиме "ненулевого" угла атаки - это дополнительная несущая поверхность, дополнительное "крыло" большого удлинения, что Хайнц и пытался объяснить (к сожалению, не по-русски, а по аглицки 🙂..)... Это прекрасно понимал Ошкинис, создавая свои БРОшки с разрезными крыльями для обучения пионеров, страшно тихоходные... 🙂...
Ну а дальше не хочется говорить... Выполняя те же эволюции на меньшей горизонтальной скорости, Вы получаете меньшую дистанцию (причем на всех этапах).... И, кстати, затрачиваемая при этом энергия (к Вашему любимому избытку мощности) пропорциональна не просто скорости, а КВАДРАТУ скорости... 😛
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Вам придется поставить неуд. Попробуйте разобраться, где вы ошиблись.
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
🙂 Исходя из бессмертной фразы «По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский», могу предложить другой аватар:
попробуйте вместо отрицания анализировать... подходя не с нигилизмом, а здоровым скептицизмом.. и увидете. что очень часто он прав... :IMHO
Similar threads
