Двигатель Ритм

[Lapshin]

Теривлев,  при изменении  размеров несущей плоскости,  формулы расчета и закономерности не меняются.  ПГО это то же несущее крыло.

Ну, вот, опять демонстрируете узкий предел компетенции.
ПГО и крыло, батенька, являются системой с взаимосвязями, объяснять которые, вряд ли, целесообразно вам по указанной причине.
По-вашему - так, полиплан из двух, или нескольких крыльев, поставленных хоть последовательно тандемом - хоть одно над другим, будет иметь характеристики, соответствующие суммарным характеристикам крыльев: но это и близко не так.
Классический пример сравнительной пользы жевания перед высказыванием.

 

[Lapshin]

Безаппеляционно поддерживаю!!! Даешь к российскому мотору, российский банан и российскую оливку, вырашенные в российском заполярье!!! 

Юр - а что там с Антоновым? Как-то промелькнула информация и кончилась.
А ведь оливки с черноземов были ох, как вкусны - получше калифорнийских.

 

[Lapshin]

Господин Лапшин,  влияние удлинения на аэродинамические характеристики плоскости  подчиняется одним и тем же закономерностям,  что в случае маленького крыла(пго) ,  что в случае большого крыла  А их взаимовлияние на одном и том же самолете ,  совсем другая история. Хотя в случае ПГО на него честно говоря ни хрена не влияет крыло,  так как оно ПГО,  спереди  крыла.  Но и про это я слова не писал,  это вы чио то выясняете..  Откройте,  что писал Ваш учитель Кондратьев.  Или мне тут привести? 

Не тужтесь, юноша:

Он долго в лоб стучал перстом
Забыв названье тома
Но ни к чему стучаться в дом
Где никого нет дома

Вы даже не поняли, о чем идет речь: если крыло действительно, мало влияет на ПГО (хотя, все же, влияет) - то ПГО-то на крыло влияет не слабо.  И, в итоге, рассматривать планы отдельно совершенно некорректно.

А тыкать в нос учебниками, особенно, если смотришь в книгу, а видишь фигу - дурной тон

 

[Lapshin]

Извините Владимир Павлович, но приходится. Или Вы просто не поняли , что я изначально имел ввиду. 

Нет, это не я не понял - а вы не поняли, что говорили, излагая следующее:

Мол американские химики требуют искусственное покрытие впп,  а крыло малого удлинения плавнее сваливается,

Если имелось в виду сказанное в крайнем посту - замечу, что параметры крыла подбираются так, чтобы углы атаки сечений по размаху были примерно равными, тогда и угол макс. качества будет достигнут на всем крыле одновременно. Для этого выбирают соответствующее сужение, а также геометрическую и аэродинамическую крутку. Соответственно, и углы срыва будут достигнуты на бОльшей части размаха одновременно.Что же касается выделенных цитат - они выражают личное мнение Кондратьева и не согласуются с продувками. У Кондратьевского же Су-26 при удлинении всего 5.1 и сужении 2,  срыв очень долго распространяется по размаху так, что элероны остаются эффективными до очень больших углов. На этот счет есть визуализация продувок шелковинками как на Су-26, так и на другие пилотажные самолеты, продувки которых мною проводились. Что касается МИГ-8 - дело вовсе не в удлинении ПГО, а в его сужении, при увеличении которого зарождение срыва переходит от корня к концу плана.

 

[snmon warwarwetterweg]

Правила форума REAA.RU
.......
4. На форуме запрещается:
.......
4.3. Оффтоп (от англ. offtopic) - сообщения, не относящиеся к теме дискуссии, сообщения не по теме раздела.

 

[lanam]

Нижнеклапанная компоновка ГРМ в составе относительно большого объема одного цилиндра определят сравнительно низкую степень сжатия. Это основная причина. С учетом информации представленной в "13_Dvigatel_Ritm" доводка этого экспериментального образца будет , на мой взгляд, затянута как по срокам, так и по средствам.

 

[snmon warwarwetterweg]

Нижнеклапанная компоновка ГРМ в составе относительно большого объема одного цилиндра определят сравнительно низкую степень сжатия. Это основная причина. С учетом информации представленной в "13_Dvigatel_Ritm" доводка этого экспериментального образца будет , на мой взгляд, затянута как по срокам, так и по средствам. 

Ликбез в данном случае излишен. К вышесказанному можно добавить еще и неоптимальный обмен газов и т.д. Но вопрос касался видимого несоответствия заявленных данных тем, что можно наблюдать на графике. Возможно, кто-нибудь опровергнет сомнения или наоборот? :-?

 

[leonid--23]

Нижнеклапанная компоновка ГРМ в составе относительно большого объема одного цилиндра определят сравнительно низкую степень сжатия. Это основная причина. С учетом информации представленной в "13_Dvigatel_Ritm" доводка этого экспериментального образца будет , на мой взгляд, затянута как по срокам, так и по средствам. 

Ликбез в данном случае излишен. К вышесказанному можно добавить еще и неоптимальный обмен газов и т.д. Но вопрос касался видимого несоответствия заявленных данных тем, что можно наблюдать на графике. Возможно, кто-нибудь опровергнет сомнения или наоборот? :-?

...только предположение, не больше.
- Расход судя всему пересчитывали от показаний блока управления (мотор впрысковой), а именно, проливочная характеристика форсунки и цикловая доза от времени ее открытия. Штрихпробер или другие современные системы насколько я понял не присутствовали на калибровочных испытаниях ещё. Напарывался на расхождениях при испытаниях моторов, когда меряешь объёмными системами измерения и пересчитываешь от систем управления.
Сами цифры весьма сомнительны. В сравнении с доведенными, по рабочему процессу моторами прошедшей войны, уж больно они .... не те, что могут быть на самом деле. Очень оптимистично. В Уфе, а авиационном университете на стендах можно померить Ge, ну или в ЦИАМе. У них вроде видел штрихпроберы. И уж наверняка они должны быть в Гаврилов Яме, на комплексах AVLэевского стендового оборудования, что они прикупили.

 

[Lapshin]

Может быть, все так и есть с расходами - но надо понимать, что, при ПОЛНОМ отсутствии отечественных авиадвигателей для легкой авиации, будешь рад любому российскому изделию, которое доступно, а цена владения заметно ниже тех же Лайкомингов.
И прогноз серийного производства двигателей, наверное, в последнюю очередь зависит от расхода и удельной мощности, будучи обусловленным, скорее, организационно- бюрократическими причинами, а даже не финансовыми. В отсутствие крючков и препон, и деньги нашлись бы.

 

[leonid--23]

Может быть, все так и есть с расходами - но надо понимать, что, при ПОЛНОМ отсутствии отечественных авиадвигателей для легкой авиации, будешь рад любому российскому изделию, которое доступно, а цена владения заметно ниже тех же Лайкомингов.
И прогноз серийного производства двигателей, наверное, в последнюю очередь зависит от расхода и удельной мощности, будучи обусловленным, скорее, организационно- бюрократическими причинами, а даже не финансовыми. В отсутствие крючков и препон, и деньги нашлись бы. 

цитата: - "знаешь, я тебе один умный вещь скажу! ты только не обижайся..." к/ф "Мимино"
Все эти разговоры, останутся и впредь разговорами. И не бюрократия причина, данный сегмент авиационной техники интересен только любителям этой темы, и! бизнесменам тире авантюристам, заинтересованным заработать на этой теме, или, на любителях этой темы. Вот как раз и крайние то, в озвученном вопросе могут быть двигателем этого прогресса. (читай за скобками, вкладчиками или инвесторами как в самолетостроение, так и в двигателестроение). Государству и гипотетическим бюрократом это вообще фиолетово, есть оные или отсутствуют как вид или подвид.  И даже предположения о том что заберет всемогущее МО и всё пропало...хорошо бы так было...а то и такого нет.
Подобных проектов по стране мало что-ли было думаете?
Да далеко не мало. Не всё на эти страницы попадает и становится известным.
Ну, а про разработчиков двигателя, ну наверное и на их изделие найдется потребитель, как и на любой другой, но! в том только случае, когда будет в плане на ближайшие 3 года, хотя бы месячная партия по 8-10 моторов.

....ну а если в целом и обобщенно, у нас тут просто кружок по интересам, в масштабах страны. Но! всё равно кружок и не более.

 

[Lapshin]

...ну а если в целом и обобщенно, у нас тут просто кружок по интересам, в масштабах страны. Но! всё равно кружок и не более.

Вот, только не надо с таким апломбом вещать прописные истины, которые узнали, когда другие их уже забыли.
По существу, скажу лишь, что при многих верных посылах, их совокупность страдает тенденциозностью, узостью кругозора и обусловленной.
Должен сказать, что профильная информация, за Очень малым исключением, многим здесь известна, хотя обсуждается здесь действительно не все.
Да, форум - площадка для общения, но уровень его участников много выше предполагаемого Вами.

 

[Lapshin]

двигатель  100-120 сил, такого же диаметра, но верхнеклапанный и оборотистый, объемом не более 4,5 л.

Одной этой фразы достаточно, чтобы быть посланным любым, сколь-нибудь в теме.
М-14П - 35.43 л.с./л при 3000 об/мин.
При объеме в 4.5 л на этих оборотах будет 160 л.с.
Угадайте с трех раз - зачем увеличивать обороты при в полтора раза меньшей литровой мощности?

 

[leonid--23]

...ну а если в целом и обобщенно, у нас тут просто кружок по интересам, в масштабах страны. Но! всё равно кружок и не более.

Вот, только не надо с таким апломбом вещать прописные истины, которые узнали, когда другие их уже забыли.
По существу, скажу лишь, что при многих верных посылах, их совокупность страдает тенденциозностью, узостью кругозора и обусловленной.
Должен сказать, что профильная информация, за Очень малым исключением, многим здесь известна, хотя обсуждается здесь действительно не все.
Да, форум - площадка для общения, но уровень его участников много выше предполагаемого Вами.

Пардоньте, вроде никого не хотел обидеть, всего лишь было высказано то, что известно мне и Вам кстати далеко не сегодня и даже не 5 или более лет назад.
Ну и вопрос вдогонку, какой предполагаемый, мною,уровень участников "площадки" ?
это Ваше высказывание, я только не совсем понял к чему оно? и что мне стало известно, когда другие позабыли?
Под определением кружок, я имел в виду, то, что никому кроме тех кто что-то делает по своим интересам в нашей отрасли, это не нужно.
Программ на уровне гос, просто нет. А Вы, видимо приняли это на свой счет, болезненно весьма. Так я не об этом.

 

[Lapshin]

А Вы, видимо приняли это на свой счет, болезненно весьма. Так я не об этом.

Нет, на свой счет я не принял сказанного. Просто, если руководствоваться такой идеологией - ничего не будет гарантированно: к счастью, многие, прекрасно видя и понимая ситуацию, свои дела продолжают и свои планы, по возможности, реализуют, как авторы обсуждаемого на ветке, мотора. Имея представление о разработке самолетов и, особенно, двигателей со всеми связанными проблемами и затратами, я совсем не ожидал реально сработанного с нуля, мотора: поэтому, промежуточный финиш, в виде начала стендовых испытаний, вселяет определенный оптимизм и надежду, что не все еще потеряно. И пример с Кондратьевым, думаю, здесь неуместен: это  стандартная методика, являющаяся одной из причин нынешнего состояния не только авиации.

 

[leonid--23]

А Вы, видимо приняли это на свой счет, болезненно весьма. Так я не об этом.

Нет, на свой счет я не принял сказанного. Просто, если руководствоваться такой идеологией - ничего не будет гарантированно: к счастью, многие, прекрасно видя и понимая ситуацию, свои дела продолжают и свои планы, по возможности, реализуют, как авторы обсуждаемого на ветке, мотора. Имея представление о разработке самолетов и, особенно, двигателей со всеми связанными проблемами и затратами, я совсем не ожидал реально сработанного с нуля, мотора: поэтому, промежуточный финиш, в виде начала стендовых испытаний, вселяет определенный оптимизм и надежду, что не все еще потеряно. И пример с Кондратьевым, думаю, здесь неуместен: это  стандартная методика, являющаяся одной из причин нынешнего состояния не только авиации.

Давайте остановимся на том, что я не имею ни малейшего желания с Вами ругаться или обвинять в каких-то грехах...я не строю самолеты, я делаю моторы....на свои деньги, точнее на зарплату которую зарабатываю там, где строю моторы по роду деятельности. И отношусь с уважением, к тем кто что-то делает. И иногда тоже радуюсь той возможности, когда за  Державу не обидно. За сим наверное тут полемику и закончу.
С уважением к Вам лично, кстати.

 

[Lapshin]

И иногда тоже радуюсь той возможности, когда за  Державу не обидно. За сим наверное тут полемику и закончу.
С уважением к Вам лично, кстати.

На этой оптимистичной ноте давайте и поладим: в этом мы едины.

 

[snmon warwarwetterweg]

Интересен подход разработчиков, чей опыт и авторитет не вызывает никаких сомнений, в использовании принципов, казалось бы давно отвергнутых. Имеется в виду нижнеклапанный механизм ГРМ. Возможно, он потребует серьезных доработок в плане экономичности, но простота, безотказность, удельные показатели (200л.с./156 кг.), безредукторность внушают оптимизм. В отличие от снова приведенного и ранее обсуждавшегося на форуме чуда от "российских ученых": http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1488813699

Напомню кстати, там же обсуждался вопрос оправданности отказа от технологий, переставших быть актуальными в свое время, но могущих оказаться оптимальными на новом этапе, в отличие от тупика, в который завели попытки идти по следам разработчиков автодвигателей. В частности, была полемика по поводу ротативных моторов. Которые также на новом этапе могли бы сказать свое слово:

[media]https://youtu.be/1ZqCdNU8MlA[/media]

https://youtu.be/1ZqCdNU8MlA

 

[dttdmitry]

Ребята конечно молодцы. Но низкого удельного расхода получить на нижнеклапанном моторе не получится, ибо физика сильно против.

 

[MiG17_RUS]

@ dttdmitry


как моторист мотористу.......низкий это у вас какой.........и в какой системе .....дигатель или двигатель+самолет

 

[dttdmitry]

В самой нормальной системе, грамм на лошадиную силу в час. Речь про двигатель.