Ну, вот, опять демонстрируете узкий предел компетенции.vbufhm сказал(а):
Не тужтесь, юноша:vbufhm сказал(а):
Нет, это не я не понял - а вы не поняли, что говорили, излагая следующее:vbufhm сказал(а):
Если имелось в виду сказанное в крайнем посту - замечу, что параметры крыла подбираются так, чтобы углы атаки сечений по размаху были примерно равными, тогда и угол макс. качества будет достигнут на всем крыле одновременно. Для этого выбирают соответствующее сужение, а также геометрическую и аэродинамическую крутку. Соответственно, и углы срыва будут достигнуты на бОльшей части размаха одновременно.Что же касается выделенных цитат - они выражают личное мнение Кондратьева и не согласуются с продувками. У Кондратьевского же Су-26 при удлинении всего 5.1 и сужении 2, срыв очень долго распространяется по размаху так, что элероны остаются эффективными до очень больших углов. На этот счет есть визуализация продувок шелковинками как на Су-26, так и на другие пилотажные самолеты, продувки которых мною проводились. Что касается МИГ-8 - дело вовсе не в удлинении ПГО, а в его сужении, при увеличении которого зарождение срыва переходит от корня к концу плана.
Ликбез в данном случае излишен. К вышесказанному можно добавить еще и неоптимальный обмен газов и т.д. Но вопрос касался видимого несоответствия заявленных данных тем, что можно наблюдать на графике. Возможно, кто-нибудь опровергнет сомнения или наоборот? :-?lanam сказал(а):
...только предположение, не больше.snmon сказал(а):
цитата: - "знаешь, я тебе один умный вещь скажу! ты только не обижайся..." к/ф "Мимино"lapshin сказал(а):
Вот, только не надо с таким апломбом вещать прописные истины, которые узнали, когда другие их уже забыли.leonid--23 сказал(а):
Одной этой фразы достаточно, чтобы быть посланным любым, сколь-нибудь в теме.pushki сказал(а):
Пардоньте, вроде никого не хотел обидеть, всего лишь было высказано то, что известно мне и Вам кстати далеко не сегодня и даже не 5 или более лет назад.lapshin сказал(а):
Нет, на свой счет я не принял сказанного. Просто, если руководствоваться такой идеологией - ничего не будет гарантированно: к счастью, многие, прекрасно видя и понимая ситуацию, свои дела продолжают и свои планы, по возможности, реализуют, как авторы обсуждаемого на ветке, мотора. Имея представление о разработке самолетов и, особенно, двигателей со всеми связанными проблемами и затратами, я совсем не ожидал реально сработанного с нуля, мотора: поэтому, промежуточный финиш, в виде начала стендовых испытаний, вселяет определенный оптимизм и надежду, что не все еще потеряно. И пример с Кондратьевым, думаю, здесь неуместен: это стандартная методика, являющаяся одной из причин нынешнего состояния не только авиации.leonid--23 сказал(а):
Давайте остановимся на том, что я не имею ни малейшего желания с Вами ругаться или обвинять в каких-то грехах...я не строю самолеты, я делаю моторы....на свои деньги, точнее на зарплату которую зарабатываю там, где строю моторы по роду деятельности. И отношусь с уважением, к тем кто что-то делает. И иногда тоже радуюсь той возможности, когда за Державу не обидно. За сим наверное тут полемику и закончу.lapshin сказал(а):
