Эффективность элеронов

[Ваня)]

ИнтереснаЯ тема. Про бипланячьи элероны хотелось бы услышать. почему в частности выгоднее на верхнем крыле ставить если выбирать между Верхним и Нижним

Во первых верхнее крыло имеет большую подъемную силу, - стало быть и елерон будет там работать с большим эффектом Во вторых на биплане верхние крыло длиннее, - значит и моменты сил передоваемых отних будут иметь большее плечо. коротко как то так

 

[rjycfknbyu]

А если на нижнем увеличен угол атаки( как и полагается) и размах его не менее чем верхнее?))

 

[Ваня)]

Нижнее крыло работает на не много скошенном потоке верхнего, поэтому его ставят чуть с большим углом и первым срыв происходит на нижнем крыле, в то время, как верхнее еще в потоке. Ну, а про размах,  в подавляющем большинстве верхнее длиннее и это правильно

 

[rjycfknbyu]

Вообще то у биплана верхнее крыло такое же как и нижнее или незначительно разнын. Это у полутороплана крылья значительно разные. А вопрос мой про бипланы. Но  Спасибо от вас советов более не надо. Хотелось бы более просвещенных послушать.

 

[rjycfknbyu]

Вообще то у биплана верхнее крыло такое же как и нижнее или незначительно разнын. Это у полутороплана крылья значительно разные. А вопрос мой про бипланы.
Во вторых : как то вы сами себе противоречите скосами и срывами)))  Поняли где?Ну да ладно, нет времени спорить-  Спасибо от вас советов более не надо. Хотелось бы более просвещенных послушать.

 

[Ваня)]

Ладно.  Буду молчать и слушать.

 

[Самолётчик]

О чём спор -то ?

Посмотрите элементарно как у И-153, По-2(у-2), Ан-2.
У каждого есть свои цели и задачи, от этого, исход.
Или элероны-закрылки у Ю-87.
У каждого свои прелести.

 

[rjycfknbyu]

а у первых пилотажных Питтсов было только на нижнем. И-153 и Ан-2 полуторопланы-сам бог велел нв большем верхнем располагать элероны

 

[KAA]

а у первых пилотажных Питтсов было только на нижнем.

Наверное простоты ради, как и у "Авиатики".