Вот сижу, хожу, ем, сплю и все это время и думаю
Знакомая ситуация.
До этого Вашего сообщения я чувствовал себя примерно так же.
"Не ужели (думал я)
человек меня не понял?"
"Не может быть, чтобАнатолий меня не понял."
"Ведь он показался мне вполне адекватным и грамотным человеком."
Но теперь всё встало на сови места.
И я в Вас, как в специалисте, не разочаровался.
Но это исправить сложно пока. Есть какие то наметки, но надо еще раз поразмыслить.
Я извиняюсь за свою безапеляционную категоричность, но ...
Именно для снижения потребной тяги РВ, и соответственно, подводимой к РВ мощности этот РВ выносят как можно дальше от оси вращения НВ.
Но, конечно, на расстояние в пределах разумного.
Ведь даже на Ми-8 можно былобы обойтись РВ диаметром не больше одного метра (вместо примерно 3,9 м)
и с тягой не больше 60 кг (вместо примерно 1200 кг),
но тогда пришлось бы увеличивать плечё РВ, увеличивая до нереально гиганских размеров длину хвостовой балки.
А именно, увеличить длину хвостовой балки, примерно, до 250 метров.
И Вы, и я, и многие участники форума (даже не, просто, вертолётного раздела) прекрасно понимаем, что
увеличение длины хвостовой балки до таких размеров - это не та цена, которую стоит заплатить за призрачную экономию мощности на вращение того рулевого винтика.
Это есть необоснованный ни чем гигантизм.
Это одна сторона медали.
Есть и вторая.
Это минимализм.
Что тоже не есть гут.
Так как требует значительно больших затрат мощности на привод рулевых винтов по сравнения с "ОПТИМУМОМ".
Мне кажется, что ...
Нет.
Я уверен, что если поставить себе задачу оставить вертолётный режим для Вашего аппарата,
то придётся значительно увеличить плечё Рулевых винтов.
А скорее всего, придётся тогда отказаться от двухвинтового рулевого механизма.
Как бы это было не печально.
Но если у Вас есть огромное желание уже давно сложившуюся компоновку оставить без серьёзных изменений,
то о вертолётном режиме (с мехприводом НВ) придётся забыть.
