"ЭВЕРЕСТ"

KAA сказал(а):
Успехи Лапшина на поприще создания ЭДУВТ несомненны,
и если бы те клоуны записали в свой прожект его ЭДУВТ, многие вопросы бы отпали!

ВЫ пошутили?
А если нет, то еще существует комерческая тайна, которую как правило на разглашают.
А вдруг она у них есть?
А если они придумали нечто похожее или совсем не похожее?
А вдруг они не "клоуны", а тоже занимаются разработками, но не "засвечиваются".
А вдруг Лапшин не один умный и работящий на свете?

А Вы так сразу с плеча шашкой по голове - р-а-а-а-а-а-з, и они уже "клоуны".
 
Kimon сказал(а):
Ну нельзя же так, заваливать "...совершеннонеотносящимся" тему
-простите,
обычно стараюсь ТОЛЬКО отвечать на заданные вопросы...

предлагал перейти в ветку "мечтателей"!

-сотру мои посты.
 
Перед моим отъездом домой констатируем:

1. Какие бы не были применены новые конструктивные решения не только в моём аппарате, находятся те, кто упорно не видит нового, а продолжает все измерять посредством своего "прокрустового ложе" естественно в своих мозгах.
2. Сравнение поперечных сечений "Эвереста" со спортивным самолетом Су-26 они же оставляют не замеченными, поскольку нет у них способностей оценить выигрышную позицию над Су-26. У этого спортивного самолета поперечное сечение только стабилизатора и киля  больше чем поперечное сечение у "Эвереста" и дискового крыла, и стабилизатора , и двух килей вместе взятых. А если посмотреть и посчитать только поперечное сечение крыла Су-26, то оно больше чем мидель фюзеляжа "Эвереста". А к общему поперечному сопротивлению того Су-26 надо ещё добавить его же фюзеляж и не убираемое шасси даже не закрытое обтекателями. Очевидно это непосильная задача для их ума.
3. Сравнение поперечных сечений "Эвереста" и проектного Lark-4 также игнорируется по причине недопонимания происходящего.
4. Упорное представление, что самолет не похожий на самолет в их представлении, да ещё с удлинением крыла 1,86 и с горбатым профилем крыла со сплошными не сглаженными кромками должен иметь по классической теории аэродинамическое качество 2 или 3, но не как не 10,5 при скорости полета 136 км/ч, и то что этот показатель очень близок к максимальному значению аэродинамического качества и даже чуть больше чем у Cessna 152 (равный 10.3). Все это находится за рамками их понимания.
5. По представлению отдельных опонентов дисковое крыло не имеет право на применение, а те планеры с дисковым крылом - просто "вражеская" дезинформация, иначе придется ломать в голове привычные стереотипы.
6. Твердое убеждение, что скорость 400 км/час абсолютно не достижима в авиации, так как на такой скорости незачем летать.
7. Наитверждейшее мнение, что у кого то ни при каких обстоятельствах не может быть лучшего решения чем их собственное.
8. Наличие права высказывать необдуманные суждения только на том основании, что когда то спроектировал летательный аппарат с 200 одинаковыми тумблерами по всей внутренней поверхности кабины.
9. Слова: вихрь, турбулентное обтекание, влияние числа Re по мнению некоторых не имеют решительно никакого влияния на аэродинамические свойства, поскольку эти вопросы никогда не принимались во внимание ими же.
10. По мнению опять таки некоторых строить летательные аппараты надо только те, которые уже построены, чтоб не напрягать свои мозги.
 
SAD сказал(а):
9. Слова: вихрь, турбулентное обтекание,

-этим пугали студентов в хороших вузах...
про нестационарную и нелинейную аэродинамику не вспомним!
 
2. Сравнение поперечных сечений "Эвереста" со спортивным самолетом Су-26 они же оставляют не замеченными, поскольку нет у них способностей оценить выигрышную позицию над Су-26. У этого спортивного самолета поперечное сечение только стабилизатора и киля  больше чем поперечное сечение у "Эвереста" и дискового крыла, и стабилизатора , и двух килей вместе взятых. А если посмотреть и посчитать только поперечное сечение крыла Су-26, то оно больше чем мидель фюзеляжа "Эвереста". А к общему поперечному сопротивлению того Су-26 надо ещё добавить его же фюзеляж и не убираемое шасси даже не закрытое обтекателями. [highlight]Очевидно это непосильная задача для их ума.[/highlight]
Анатолий, Вы лучше продемонстрируйте ещё разок способности Вашего ума
по пересчёту скоростей горполёта Су-26 и Вашего проекта. 
Но исходя уже из новых вводных.
С первыми вводными Вы ошиблись.
 
3. Сравнение поперечных сечений "Эвереста" [highlight]и проектного[/highlight] Lark-4 также игнорируется по причине недопонимания происходящего.
"Ух тыж".
Анатолий, дык "ЭВЕРЕСТ" уже перестал юыть проектом?
И сколько, мне интересно было бы знать, часов "ЭВЕРЕСТ" уже налетал?
 
4. Упорное представление, что самолет не похожий на самолет в их представлении, да ещё с удлинением крыла 1,86 и [highlight]с горбатым профилем крыла[/highlight] со сплошными не сглаженными кромками должен иметь [highlight]по классической теории аэродинамическое качество 2 или 3,[/highlight] но не как не 10,5 при скорости полета 136 км/ч,
А при чём тут классическая теория?
Любопытно, что такое "горбатый профиль крыла"?

Человек высказал своё предположение.
 
5. По представлению отдельных опонентов дисковое крыло не имеет право на применение, а те планеры с дисковым крылом - просто "вражеская" дезинформация, иначе придется ломать в голове привычные стереотипы.
Слушайте Анатоллий.
Вы б перестали путать дисковое, именно, КРЫЛО (с соответствующим (старым представлениям) аэродинамическим профилем)
с предметом, напоминающим  надувной матрац, кругрой формы (в плане).

Вы в состоянии построить и показать аппонентам поляру этого Вашего "крыла"?
 
7. 7. Наитверждейшее мнение, что у кого то ни при каких обстоятельствах не может быть лучшего решения чем их собственное.
Утверждение, относящееся и к автору "Эвереста"
За три недели ничего не изменилось.
 
6. Твердое убеждение, что скорость 400 км/час абсолютно не достижима в авиации, так как на такой скорости незачем летать.
Анатолий, Ваш аппарат к авиации не имеет ни какого отношения.
Вы, с таким Вашим подходом к авиации, смело могли бы записать в харатеристики "ЭВЕРЕСТА"
максимальную скорость горполёта, равную 600, 700 или вообще 850 км/ч.

"Бумага всё стерпит".

Анатолий, Вы смежете предоставить в доказательство примерно такой же график, который виден на картинке?
 

Вложения

  • Grafik_tjag_Tu-154.JPG
    Grafik_tjag_Tu-154.JPG
    34,5 КБ · Просмотры: 95
7. Наитверждейшее мнение, что у кого то ни при каких обстоятельствах не может быть лучшего решения чем их собственное.
Лично я в отношении Вашего аппарата ни чего не решал.
Все решения принимали только Вы.
И Ваши решения (и связанные с ними Ваши выводы), скорее всего, нААпроч расходятся с довно устаканившимися законами природы (и научными выводами, выведенными из законов природы).

Анатолий, а Вы, часом, ненаучную фантастику не пишете?
 
8. Наличие права высказывать необдуманные суждения только на том основании, что когда то спроектировал летательный аппарат с 200 одинаковыми тумблерами по всей внутренней поверхности кабины.
Я в эти игры проектирования "играл" в детстве.
А у Вас, похоже, настал пик "детских игр".
 
10. По мнению опять таки некоторых строить летательные аппараты надо только те, которые уже построены, чтоб не напрягать свои мозги.
Как жаль,Ю что от напряжения Ваших мозгов не рождается (хотя бы на уровне проекта) что-то борлее реалистичное.
 
Описание очень похожих пректов(как две капли 😉 )    встречал во многих местах !  :-?
Похоже на тех. лохотрон! 😱 :~~)

http://www.innovbusiness.ru/projects/view.asp?r=4181
 
Поляру??? Автор не может сказать где предполагаемый ЦТ его аппарата.
Ну и к слову, Су больше 2 на толстючем профиле тут уже видели.
 
Анатолий привет. Всю ветку к сожалению не читал, но как вам это?

Вертикальный взлет-посадка, максимальная скорость 640км /ч. дальность 4000км
И он реальный.
Может что "стырить" в идеях заокеанских коллег?*

http://www.airwar.ru/enc/heli/cartercopter.html
 

Вложения

  • cartercopter-2.jpg
    cartercopter-2.jpg
    40,9 КБ · Просмотры: 96
  • cartercopter-1.gif
    cartercopter-1.gif
    124,7 КБ · Просмотры: 144
Анатолий привет. Всю ветку к сожалению не читал, но как вам это?

вертикальный взлет, максимальная скорость 640км /ч. дальность 4000км
И он реальный.
Может что "стырить" в идеях заокеанских колег?*

Да Вы чего, "белены объелись"?
Да такого просто не может быть.
Да посмотрите на этого "урода" - он же не похож на автожир, а автожиры не могут так быстро летать.
Да у него очень большой мидель фюзеляжа так как обитатели этого "нереального" гибрида сидят поперек в ряд.
Да на кой черт ему нужно это крыло?
Да у него два киля на двух балках.
Да посмотрите на эти балки. ОНИ ЖЕ КРИВЫЕ !!!
А на винт то посмотрите. Где Вы видели такие лопасти. У них корневая хорда до умопомрачения широкая. Ну "дурь несусветная" - так никто не делает.
Да у него еще и шасси прячутся не понятно для чего.
Да площади этого крыла никогда не хватит чтоб взлететь этому гибриду. Это Вам докажет любой первоклассник.
Да у него в законцовках лопастей урановые грузы стоят. Так это уже бред "больного на голову" конструктора.
Да у этого аппарата по какой то прихоти конструктора еще и ротор в полете уменьшает скорость вращения, а такое запрещено в автожирах.
Да строить надо или чисто автожир, или чисто самолет.
Да почитайте что пишут тут некоторые "умные".
Да таких скоростей в природе не существует.
Да этот аппарат просто виртуальный и никогда не был изготовлен, а если и построили его случайно, то точно перепутали место запятой, и скорость этого "не обтекаемого чурбана" только то 64 км/час  ибо другого не должно быть НИ КОГДА. Так что прекращайте "нести чушь" и в своих рекомендациях не переходите границы "реальностей установленных большими специалистами".


Вы все же выберите время и ознакомьтесь  с содержанием ветки. Тут есть и дельные советы, и стоящая критика, и вскрытие ошибок, но есть и глупости порожденные только не желанием знать больше. Есть некоторые, желающие быстро ляпнуть глупость лишь бы быть первым, а потом когда им приводишь аргументы, то они не хотят замечать своих ошибок.

Вот буквально из последних высказываний с сарказмом: "[highlight]Ну и к слову, Су больше 2 на толстючем профиле тут уже видели[/highlight]".

Вот тут я не понял этого перла.
То ли Су ни при каких условиях не может быть больше 2.
То ли  ни у одного толстого профиля такого Су не может быть вообще никогда.
То ли крыло с выпущенным закрылком нельзя условно считать крылом с "толстым" профилем и с увеличенным углом атаки.

А вообще напрасно Вы этот аргумент привели - затопчут, размажут по стенке за не понимание линии поведения при критике "Эвереста".

Конечно я пошутил.
И скорости такие можно достичь, и экономичность такая реальная, и новые решения конструкторы применять будут, и гибриды будут строить.
 
Анатолий, не отчаивайтесь, Джей Картер шел к своему ЛА более 10 лет и построил его. Не только построил но и добился высоких результатов.  Слушал бы "самодельщиков"-топтался бы на месте. А без болтовни вокруг дела-это уже хочешь не хочешь.... "издержки производства" .
 
Анатолий, не отчаивайтесь, Джей Картер шел к своему ЛА более 10 лет и построил его. Не только построил но и добился высоких результатов.Слушал бы "самодельщиков"-топтался бы на месте. А без болтовни вокруг дела-это уже хочешь не хочешь.... "издержки производства" . 

А я вовсе и не отчаиваюсь.
Мне находят ошибки - я работаю над их устранением и двигаюсь вперед как в той песне о двух монастырях, об одном женском и одном мужском: ".....а в это время женщина копали, и продвигались женщины вперед".

Если кто не знает этой песни, то вкратце расскажу.
Решили монахи прокопать тайный подземный ход, чтоб соединить эти монастыри для тайных встреч.
Так вот мужики все обсуждали как это сделать,  [highlight]а в это время женщина копали, и продвигались женщины вперед[/highlight]
 
Назад
Вверх