ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)

[alex-vld]

Лодка для самолёта не должна быть размером с четырёхместную моторку, соответственно всё должно быть меньше. Лодка гидроплана на фотографии короче и уже Казанки, для такой лодки не нужно большое крыло, это даже не двухместник. И ему не нужны подкосы от Каталины и двигатель от Кор-2, его нужно рассчитывать сидеть, подбирать сырьё и запчасти, и делать прочие штуки, которые делают конструктора самолётов. Даже чтобы построить моторку, и не перетяжелить её, нужно знать, сколько ставить шпангоутов, стрингеров и прочего по минимуму, чтобы она была прочной и не тяжёлой, и куда какой толщины можно лист клепать. Даже у нас в ДСПШ в первом классе об этом рассказывали, и лодки на трудах строились нормальными. Лодку как именно лодку вообще можно в 10 кг сделать маленькую, чуть побольше в 15 кг без снаряжения, и они даже есть заводские такие, лодка Малютка, например. С самолётами та же история. Тот же Мослер N-3 весит 115 кг. , и ему нормально. И Stevens MK 2 тоже весит всего на 3 кг больше, и то из-за переразмеренных подкосов. Он строился из того, что было в наличии. И откуда взялись 100 кг? Там консоли крыльев от А-27, которые по 5 м каждая, и по 20 кг весом, и какой-нибудь небольшой авиаконверсионный двигатель? На одноместнике такие крылья ни к чему, как и двигатель от китайского мотоблока. Он даже на аэролодку не подходит

Там, сям, начните строить, появится понимание откуда берется вес. Маленькие крылья =скорость, скорость = мощность мотора , мощность мотора=масса.
Элементарно, даже дельтаплан на такой взлетный вес будет 40кг весить, а еще хвост и перья нужно., вот вам уже и половина, дальше моторчик+редуктор+пропеллер, бак.. сидушка, плюс моторама, плюс болтики винтики.. педальки, рус, качалки, и все это не из воздуха, так в итоге и набежит у вас 100 кило, а когда вы с клепаете лодку весом 15 кг, вы поймёте, что у нее с весом пилота будет осадка, которую маленький моторчик не выпрет на глиссер. Плюс оно должно еще и плавучесть обеспечить, ведь это как не крути плав средство. А это значит что придется лодку заполнять местами пенопластом, чтоб она не тонула.
Весло, которое весит 2 кило и не входит в 115, тоже потребует плюс 4 литра водоизмещения лодки, соответственно и под топливо тоже обьем. У меня получилось 500+ водоизмещение,
По поводу ширины, а как вы будете остойчивость обеспечивать ? Да еще и с таким высоким ЦТ, поплава по краям?=вес , еще 5-7кг точно.. с учетом труб и распорок. Или спонсоны до ширины 2.4 метра, там вообще 10кило набежит.
Плюс это все должно быть крепкое максимально, чтоб можно было в волну влететь на полном ходу

 

[Денис]

Маленькие крылья =скорость, скорость = мощность мотора , мощность мотора=масса.

Чепуха.

 

[JohnDoe]

выдвижные устройства это вес и потеря прочности. Самолету не обязательно иметь очень высокое качество в воде . Важнее минимум веса и сопротивления в воздухе. Крыло чайки -это ошибка. При входе в воду имеем сначала ноль выталкивающей силы, а потом сразу до хрена. И вес и сопротивление на обводах, особенно лишнее боковое сопротивление в носу. Продольные реданы конечно нужны. Очень хороши надувные элементы. У меня будут небольшие надувные баллоны по бокам

Берт Рутан на своей амфибии для себя и жены как раз сделал выдвижные/отклоняемые гидролыжи, ему вес и потеря прочности не помешали почему-то.
Ноль выталкивающей силы будет только в момент касания воды килем, потом, по мере погружения корпуса, она появляется и гидростатическая/архимедова и гидродинамическая. "Сразу до хрена" определяется килеватостью, у лодок она небольшая. Можно и крыло чайки сделать с большим углом, только САМОЛЕТУ это не особо надо, ТК его задача не штормовать в открытом море, а как можно быстрее оторваться, или сесть. Это не основной его режим.
Имху

 

[Денис]

Берт Рутан на своей амфибии для себя и жены как раз сделал выдвижные/отклоняемые гидролыжи, ему вес и потеря прочности не помешали почему-то.

А та амфибия Берта Рутана разве 115 была?

 

[Zakhar]

От формы днища зависит форма импульса силы встречи с водой. Чтобы иметь достаточный импульс и не превысить разрушающую силу, желательно иметь форму импульса, близкую к прямоугольной. Это дает максимальную площадь при минимальной высоте (силе) и ширине (глубине погружения или времени )То есть при касании воды сразу появляется некоторая сила, которая потом растет не слишком быстро. Крыло чайки вообще для самолета плохо. Там нет плюсов.

 

[JohnDoe]

А та амфибия Берта Рутана разве 115 была?

Нет, ессно. Речь про "невозможность", "неприменимость". И да глубокое V с гидролыжей тоже далеко не чемпион по массе.

 

[JohnDoe]

От формы днища зависит форма импульса силы встречи с водой. Чтобы иметь достаточный импульс и не превысить разрушающую силу, желательно иметь форму импульса, близкую к прямоугольной. Это дает максимальную площадь при минимальной высоте (силе) и ширине (глубине погружения или времени )То есть при касании воды сразу появляется некоторая сила, которая потом растет не слишком быстро. Крыло чайки вообще для самолета плохо. Там нет плюсов.

При появлении некоторой силы сразу растет опасность отскока, барсирования. Чтобы сила не росла сильно быстро нужна значительная килеватость, глубокое V. Все чудесно, вот только то, что хорошо при посадке будет плохо для взлёта. Там, чем раньше вытолкнется корпус, тем лучше, меньше омываемая, сопротивление, легче и быстрей набор скорости и отрыв. Такое вот противоречие. И это ещё не учитывая волнение и ТД.