Идеальный "химик", какой он?

[zov]

Касательно формирования ТЗ,то начинается оно банально с постановки задачи - определения круга решаемых задач,т.к. в нашем случае 

Ну вот видите! все же разговор получается! Давайте в этом русле и продолжать! Думаю, если с нашей долей участия родится аппарат, который всех устраивает - никто не проиграет!
Вот Т.З. потихоньку и вырисовывается.

Тема поднимается далеко не в первый раз, но к общему знаменателю так похоже никогда и не придем))) Мое виденье ситуации.. Нужен самолет типа STOL способный брать на борт до 400 кг химии... И в идеале-способный разбрасывать сыпучие удобрения.... Понятное дело, что с Ротаксом такой самолет не полетит... И скорее всего все упрется в двигатель))) Способный работать не на 100LL))))) Ни о какой универсальности речи идти не должно! 

Но ведь при такой загрузке про взлетно- посадочные характеристики как у "стола" можно забыть. Либо нужно увеличивать площадь крыла, что приведет к "раздуванию" веса и размеров.  Может полезную нагрузку стоит снизить килограммов до 250-300?

 

[zov]

.Кстати,такой самолёт о котором вы говорите,уже давным давно летает - Z-37Чмелак.Только уезженные они все уже давно и очень сильно,в воздухе держатся на умелости рук их владельцев. 

В том то и штука, что их почти не осталось. Да и времена изменились. Сейчас бензин не течет рекой как в социалистическом лагере. Может поэтому его и не производят?

 

[faiter69]

Химичить с расходом в 60 литров-это работать себе в убыток!)))О сыпучих-имел в виду вовсе не Ан двашные объемы и дозировки... )) Если не изменять характеристики и не отходить от СТОЛа-то зачем что то придумывать??? Делайте очередной клон!)) Мне так кажется, что конструкция должна быть примерно как Цессны или пайперы химические... Встроеный в конструкцию бак, высокая кабина... Хвостовое колесо... Наиболее приближенные к этому у нас в стране самолеты-это Казанский Фермер и Самарский  А-31.... Самара похоже предала проект забвению.... Надеюсь что у Казанцев все не так плохо!))) Из своего небольшого химического опыта, работая в разных регионах-пришел к выводу, что заказчики в основном люди далекие от авиации и им обычно по барабану проблемы ваших взлетов и посадок)))) Потому размерность СП-30-пока наиболее востребована, т. к. реально и взлетит и сядет везде, где сможет проехать легковой автомобиль))) Но вот только то, что этот самолет не Химик в изначальном варианте-признают наверное все))) Если производители этого замечательного самолета попробуют создать на его основе "специально заточеный под АХР" самолет-то думаю, что он будет очень даже востребован...

 

[IVL]

Привет 🙂

"Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!!

Полностью согласен с этим заключением, не смотря на то, что занимался модернизацией мотодельты, теперь делаю её самостоятельно. Она будет иметь герметичную кабину, нормальную систему управления, лобовая кромка жёсткая. и еще много чего.
Но не смотря на это, дирижабль, это оптимум.

 

[meglin1]

Идеальный химик потому и называется идеальным, что не существует на самом деле.
Парадокс заключается в том, что чем больше разработчики придумывают идеальный или максимально к нему приближенный - особенно за государственные деньги (хотя и за частные тоже), тем дальше их проект становится от жизни и от реальных покупателей.
Примеров - сколько угодно.
Может кто-то пояснит - почему?
Есть смутное подозрение, что спрашивают совета не у тех, кто реально покупает и эксплуатирует.

 

[zov]

самолеты-это Казанский Фермер и СамарскийА-31.... Самара похоже предала проект забвению.... Надеюсь что у Казанцев все не так плохо!))) 

А кто нибудь из посещающих форум, эксплуатировал "Фермер", реально зарабатывая на нем. Хотелось бы услышать их мнение.

 

[zov]

Идеальный химик потому и называется идеальным, что не существует на самом деле.

Владимир, полностью с этим согласен. Но стемиться, все же нужно к идеалу

 

[zov]

Привет 🙂

"Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!!

Полностью согласен с этим заключением, не смотря на то, что занимался модернизацией мотодельты, теперь делаю её самостоятельно. Она будет иметь герметичную кабину, нормальную систему управления, лобовая кромка жёсткая. и еще много чего.
Но не смотря на это, дирижабль, это оптимум.

Вообще то речь идет о САМОЛЕТЕ. На счет дирижабля тема интересная, но не здесь
Ссылку можете дать?

 

[zov]

Встроеный в конструкцию бак, высокая кабина... Хвостовое колесо...

Со всем согласен, кроме хвостового колеса. Почему? Ведь с носовым и взлет и посадка проще, и нет опасности скапотировать. :-/

 

[meglin1]

Складывается впечатление, что и в обозримом будущем востребованными химиками будут не теоретически правильные специальные аппараты, а - совсем другие.
Мне кажется, например, вот этот.
Насчет колеса - безусловно: тот кто полетал с низкой носовой, да еще и с длинной базой, - тот на хвостовую вернется вряд ли.

 

[пупок]

вот он идеальный ;D

 

[Oldi]

самолеты-это Казанский Фермер и СамарскийА-31.... Самара похоже предала проект забвению.... Надеюсь что у Казанцев все не так плохо!))) 

А кто нибудь из посещающих форум, эксплуатировал "Фермер", реально зарабатывая на нем. Хотелось бы услышать их мнение.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1206308118/180
Смотри пост ultrass

 

[zov]

Складывается впечатление, что и в обозримом будущем востребованными химиками будут не теоретически правильные специальные аппараты, а - совсем другие.
Мне кажется, например, вот этот. 

А куда же химбак ставить? 🙁

 

[zov]

вот он идеальный ;D

Ошибочка вышла: Менделеев не идеальный химик, а гениальный!

 

[zov]

Смотри пост ultrass 

Вот за это - спасибо!

 

[zov]

А кто поделится мнением: для АХР лучше высокоплан  или низкоплан?

 

[Shuvalov]

А кто поделится мнением: для АХР лучше высокоплан  или низкоплан?

Думаю, возможен и среднеплан.
Например...

 

[Рябиков]

Весь смысл химбака перед кабиной - защита пилота. За счет увеличения пути торможения (постепенного разрушения конструкции и поглощения энергии) происходит снижение перегрузки при столкновении с препятствием.
Размещение бака под пилотом тоже хорошо, но падения химиков плашмя составляют (по статистике) 15% от общего числа происшествий. На Пауни Брейв увеличили высоту конструкции под кабиной на 300 мм как раз для уменьшения перегрузки при таких случаях.

 

[meglin1]

Не мешало бы сделать классификацию отечественных химиков по категориям и приемлемым для эксплуатантов ценам и производительности.
Начать надо, разумеется, с легкого дельталета взлетной массой до 350 кг, оснащенного в прошлом Бураном, а сейчас РМЗ-500. Это раз. Приемлемый уровень цен, грузоподъемность.
Затем тяжелый до 450. С 503-м и с 582.  Это два. Приемлемый уровень цен, грузоподъемность. Подкатегория с 912-м или Хондой.
Самолет влетным весом до 495 кг. 582 или 912. Это три. Приемлемый уровень цен, грузоподъемность.
До 600 кг.
До 750 кг.
Ну и т.д. вплоть до 5700.

 

[Рябиков]

И не рисуйте химиков с профилем GA(W)-1. Эти самолеты много времени летают на больших углах атаки, а там ГАВ просто никакой, кроме плавного срыва. Старые добрые серии NACA 44 или USA-35B работают значительно лучше.