Инерциоид либрация 2

А если подумать?

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/pic/1034/image009.gif

=даже древним физикам не снилось,что в почти обычной трубе
может появиться ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ сопротивление для протекающей воды...="водяной туннельный диод" !!!

ЗЫ=прт вихревом течении появляются центростремиьельная сила=более плотные содержимое вращается в центре...
 
Вообще-то, центробежной силы не существует. Существует только центростремительная сила.
Вторая крайность... Второй ниспровергатель...
А если подумать?
Или обнародовать свой встречный проект центровстремительного движителя?!

Никаких крайностей! Просто знание. А вот указать невежде на его невежество, считаю необходимым. И не надо бросаться советами, а то можно напороться на то, что им придется следовать самому советчику.
 
Просто некоторые пропустили школьную физику, раздел механики. 

Так наверстайте, ещё не поздно 🙂 Закон природы, на всякое действие есть противодействие, это баланс природы, и если его нарушить мир перевернётся.
 
Опыты в космосе доказали что инерциоид это чушь- лженаука, так что не морочьте людям головы.
 
Величина обеих вычисляются по одной формуле, но физический смысл каждой - принципиально разный.
Может быть напишите эту формулу? Например, формула закона тяготения Ньютона известна. Она описывает траекторию движения брошенного  камня, траекторию движения искусственного спутника Земли. Сила тяжести Земли есть [highlight]центростремительная[/highlight] сила, искривляющая траектории всех, мимо летящих, материальных объектов в свою сторону.
Итак, центростремительную силу я Вам указал. Укажите теперь Вы центробежную силу, ее формулу, точку ее приложения и направление. 
Например, это Вы можете сделать на примере камня, вертикально сброшенного с 10-го этажа. ЦСС я там вижу, а ЦБС нет. Может ее видите Вы?
 
Значит термин центробежный компрессор можно заменить на инерционный компрессор.
 
Т.е. третий закон Ньютона, Вами столь любимого, "чушь и лженаука"

"чушь и лженаука"  наблюдается в головах у тех, кто не умеет правильно применять законы на практике и не понимает их физического смысла. Например, участник форума ЮВК, ярчайшей тому пример. Отправляет оппонента к какому-то школьному учебнику, а сам не знает к какому. В общем, проявляет все признаки незнайки.
Однако, вертолет висит над Землей. На него действуют сила тяжести, которая тянет его к Земле и сила тяги, которая тянет его в противоположную сторону. Эти обе силы равны и противоположны по направлению. Т.е. вертолет находится в состоянии покоя в том смысле, что его вертикальная скорость равна  нулю. Здесь мы наблюдаем две силы, которые уравновешивают друг друга. Если Вы хотите называть силу тяги НВ центробежной, то это Ваше право. Но, вообще-то, квалифицированные специалисты, и даже не очень, называют ее, все-таки, силой тяги. Если мотор заглохнет, то Ваша ЦБС исчезнет и вертолет, под действием одной оставшейся ЦС силы, начнет двигаться в сторону земли с ускорением равным g, в соответствии со 2-м законом Ньютона. Если мы в этот момент придадим вертолету 1-ю космическую скорость, то вертолет выйдет на орбиту спутника Земли. Т.е. в горизонтальной плоскости он будет двигаться равномерно и прямолинейно с 1-ой космической скоростью, а в вертикальной плоскости он будет двигаться с ускорением g.  И где Вы тут видите ускорение, вызванное ЦБС?   
 
В физике, май либен фрёйнд, всякой силе, соответсвует сила противоположная по направлению. Например, сила тяжести, дейстыующая на предмет, лежащий на плоскости,  УРАВНОВЕШИВАЕТСЯ силой реакции опоры. Для реактивного движения это также справедливо. Сюрприз!!!
 
telekast сказал(а):
Для реактивного движения это также справедливо. 
Что справедливо? Что, чем большую тягу выдает ЖРД, тем большую силу противодействия оказывает на него масса ракеты?  И эта сила противодействия равна тяге ЖРД и противоположна по направлению? Вы хотите это сказать?
 
FS сказал(а):
Что справедливо? Что, чем большую тягу выдает ЖРД, тем большую силу противодействия оказывает на него масса ракеты?  И эта сила противодействия равна тяге ЖРД и противоположна по направлению? Вы хотите это сказать?
Милай! Масса ракеты есть величина известная и, в данном случае, УМЕНЬШАЮЩАЯСЯ(ибо ЖРД юзает горючее и окислитель, входящее в массу ракеты). И, пока сила тяги не превысит противоположной ей по направлению силы противодействия от массы ракеты, ракета так и не оторвётся от стартового стола! Есть возражения?
Инерцоиды же как раз отрицают сей постулат.
 
NZYK сказал(а):
Можешь продолжать здесь срать - твои фекалии и  вонь мне не нужны.
Отнюдь! Если белое называть черным, а реальные знания называть фекалиями, то они Вам, конечно, не нужны.
 
telekast сказал(а):
пока сила тяги не превысит противоположной ей по направлению силы противодействия от массы ракеты
Но, если учесть Вашу трактовку 3-го закона Ньютона, что сила действия равна силе противодействия, то уменьшается или увеличивается масса ракеты не имеет значения. Силы-то равны и противоположны по направлению, т.е. ракета никогда не взлетит. Парадокс, однако. Чтобы его разрешить, то надо, в данном случае, забыть о 3-ем законе Ньютона, а вспомнить о 2-ом. Тогда мы увидим (но только не ЮВК), что на ракету действуют две силы: сила притяжения и сила тяги ЖРД. И, как только сила тяги превысит силу веса ракеты, то она оторвется от стартового стола.
 
Эх,Henryk, к сожалению языков не знаю. А то мог бы и в мировом масштабе!
 
то уменьшается или увеличивается масса ракеты не имеет значения. Силы-то равны и противоположны по направлению, т.е. ракета никогда не взлетит. Парадокс, однако. 
Не нужно путать тёплое с мягким. Силе тяжести ракеты на стартовом столе противоположна сила реакции опоры, и эта сила сохраняет свою величину до тех пор, пока ракета от стола не оторвётся. И даже когда она оторвётся эта реакция опоры будет сохранять своё влияние, убывающее по мере подъёма ракеты, на некотором расстоянии от стола(см. эффект экрана/воздушной подушки у тех же вертолётов, например).
Масса ракеты, по мере работы ЖРД/расходу рабочего тела, изменяется в сторону уменьшения, а тяга постоянна/растёт. Новость, ага.
А вот когда ракета уже выйдет за пределы силы реакции опоры(при стремлении, с высотой, данной силы к пренебрежительно малой величине), вот тогда начнёт работать соотношение масса vs тяга. Это видно на примере некоторых вертолётов-самоделок, не могущих подняться выше 1-2 метров над землёй. Именно из-за того, что оные аппараты летают исключительно в зоне действия воздушной подушки(реакция опоры), а для прорыва вверх, за её пределы, им не хватает тяговооружённости.
 
Я не опроверг и не обошол законы Ньютона, по той причине что их нет в небесной механике. Я  их не вижу и в природе (за исключением закона всемирного тяготения) в природе полагаю движение безопорное. Законы Ньютона блестяще работают в механике машин и механизмов, а это искуственная среда.  А физика изучает, явления природы.
 
И даже когда она оторвётся эта реакция опоры будет сохранять своё влияние, убывающее по мере подъёма ракеты, на некотором расстоянии от стола
Ракета "Союз" подвешена на четыре штанги, которые охватывают ее корпус чуть выше первой ступени ракеты. Под двигателями первой ступени ракеты ничего нет. В момент, когда тяга двигателей становится больше веса ракеты, эти штанги отходят в стороны до угла градусов в 15 по отношению к земле. Так что ни о какой реакции опоры после начала подъема ракеты не может быть и речи.  Чистая тяга двигателей берет на себя функцию реакции опоры, а ничем неуравновешенный избыток тяги дает силу, разгоняющую ракету до 1-ой космической скорости. Все просто и ясно.
 
Назад
Вверх