А картинку обтекания профиля приводите зачем?
Она -- верная или . . . ?
Как летает планер (теория полета)?
Она -- верная или . . . ?
Верная. Только причина! сужения трубок (уменьшение расстояния между линиями)тока совсем не та, что в сужающейся трубе.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Как это никто мне не говорил, что я Галилей ?
Вот Вы один из них, правда, только как представитель от инквизиции.
Вы наверное не поняли моей приписки в конце каждого сообщения.
Понимаете, в те далекие времена Галилея все свято верили в теоретическую аэродинамику прям как в то, что вокруг Земли вращается Солнце, как это принято считать среди современных аэродинамиков.
Потребовалось аж 350 лет, чтоб святая инквизиция признала свою ошибку по части применения закона Бернулли в причинах возникновения подъемной силы крыла.
Остается надеется, что современным теоретикам аэродинамикам потребуется меньше времени, чтоб признать свои ошибочные представления о вращении Солнца вокруг Земли.
- Откуда
- По ту сторону пруда
Инквизиция признала свою ошибку под давлением несокрушимых аргументов.
А у вас из аргументов пока лишь ваше неумение посчитать пропорцию.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Инквизиция могла не тратить столько времени в ожидании последнего миллионного неопровержимого факта.
Все факты были изложены Галилеем уже тогда в его трудах.
А что касается моей одной невнимательности, то это не так страшно.
Страшно то, что Вы до сих пор считаете, что Солнце вращается вокруг Земли, пардон, верите в применение закона Бернулли в причине подъемной силы крыла.
Но это сравнимо с заблуждениями той святой инквизиции.
Вы как и та, святая инквизиция будете ожидать пришествия миллиона фактов неприменимости закона Бернулли в подъемной силе.
Похоже Вам не хватит своей жизни, чтоб это понять.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Он , который и ошибся в цифрах и которые не столь важны для понимания отсутствия влияния атмосферного давления на вес воды , не ошибается в более важном понимании аэродинамики про возникновение ПС на крыле . А вот Вы , БАР , Феликс и примкнувший к ним бумагомаратель Tonus и иже с ними, не понимаете главного.. Факт наличия пикирующего момента практически на всём диапазоне возможных положительных углах атаки вплоть до критического , который не отрицается даже "сказочной " аэродинамикой , убивает на прочь самое главное утверждение аэродинамики - струйки воздуха при реальном обтекании и сам факт наличия зависимости давления от скорости по бернулли на поверхности профиля при обтекании ! Вы тупо продолжаете следовать аргументам "сказочной " ..Эхх !
Последнее редактирование:
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
А вот здесь можно и поспорить ! Если вдуматься :- что может быть причиной движения вверх частичек воздуха заранее , до расстояния ширины хорды , примерно, до обтекания носика ? Препятствие ввиде повышенного давления на носике профиля разделяющего поток ? Тогда почему это препятствие не отмечено ввиде утолщения или точки разделения на носике , а не под ним как на рисунке ? Опять же область разрЕжения над передней верхней поверхностью носика показанная голубым , где подходящие частички воздуха наоборот будут уплотнять и прижимать воздух к поверхности сужая струйки , МЛМ , не корректно указана ! Область пониженного давления не может существовать рядом с областью повышенного давления сопротивления , она обязательно замоется областью повышенного давления на носике ! Такая область будет дальше за горбиком в районе расширения потока обтекания частиц воздуха ..
Последнее редактирование:
- Откуда
- По ту сторону пруда
У вас четырёхкратная невнимательность, а в такие я не верю. Самонадеянная небрежность в арифметике более правдоподобна. Если даже после повторного требования проверить ваши расчёты, вы по прежнему в них не вникаете, то ожидать от вас того, что вы внимательно с разбором прочли хоть одну серьезную книгу по аэродинамике — не приходится. Соответственно, все ваши доводы против неё — это пустое балабольство.
- Откуда
- По ту сторону пруда
Во-первых: то, что вы выделили жирным шрифтом и назвали "главным утверждением аэродинамики" на самом деле им не является. Это всего лишь наглядное соображение.
Во-вторых: если вообще что-то можно называть "главным утверждением механики сплошных сред", то это скорей всего вывод уравнений Эйлера и Навье-Стокса из F = m•a и законов сохранения массы/импульса/энергии. И вывод этих уравнений никак не опирается на закон Бернулли. Уравнения Н-С описывают вообще произвольное движение жидкостей и газов (идеальных и не очень). То есть не обязательно вокруг крыла, но и в размешиваемом стакане чая, в сливном бачке унитаза, в венах и артериях, в океанах и атмосфере.
В-третьих: слабо показать с доводами, каким образом этот пикирующий момент "убивает" те самые струйки? Которые опять же являются всего-лишь наглядными соображениями, а не "святой коровой аэродинамики" как вы и Анатолий хотите это представить.
А то брякать "истины" без обоснований может любой Опровергун. Не только местный.
Последнее редактирование:
И 2 изолинии -- верные.
И на всём протяжении по верхней поверхности давление поднимается.
Втолковать казак-у это сможете ?
Я, (и Анатолий, и Казак, и...) пишу про то, что в "сужающейся трубе" и "у передней кромки профиля": линии тока ОДИНАКОВО сужаются, но на одной картинке-ускорение потока, а на другой-торможение!
И обе картинки-верные! И ускорения/торможения-верные, а процессы-РАЗНЫЕ,
Последнее редактирование:
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Ой, в лагере оправергунов Бернулли прибыло пополнение.
Оказывается Бернулли тут ни при чем, и даже рядом не стоял в аэродинамике ?
А вы хоть когда нибудь заглядывали в учебники по аэродинамике?
Сдается мне, что Вы написали вот это лично для себя:
В каждом аэродинамическом учебнике по котором обучают студентов и коими пользуются дипломированные метры авиации черным по белому с первых страниц писано про струйки Бернулли и про благотворное влияние разности скоростей в этих струйках.
Эти инквизиторы сознания для тех, кто не верит им с остервенением дуют между двух листочков бумаги А4, показывают фокусы с "плавающим" шариком в струе воздуха фена и вешают лапшу на уши про принцип обратимости, дескать, если этот принцип обратимости движения существует, то можно с помощью его затащить любую хрень в объяснение процесса которая вообще не применима ни в аэродинамической трубе, ни при полете вне той АДТ.
Вам бы самому не мешало внимательно и с разбором прочитать хоть один учебник по аэродинамики с обязательным использованием учебника физики в котором следует предварительно удалить все разделы касающиеся аэродинамики.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Это как раз и является "главной коровой раздражения" в сказочной аэродинамике , которая подтасовывает неверное утверждение о возникновении ПС за счёт увеличения скорости обтекания на носике профиля и зависимости давления от скорости при этом ! Анатолий правильно подметил , что если дело обстоит таким образом , то у несимметричного профиля на околонулевых углах атаки будет кабрирующий момент базовым.. А это не так ! Момент пикирующий , значит присутствует другое распределение областей давления на профиле , нежели при "скоростной" теории ..Обратите внимание на то , что пишет апологет классики Феликс
Недомыслие Феликса в том , что скорость на носике будет действительно самая высокая на верхней стороне профиля , потому как огибающие лобик частицы будут разгоняться от носового мешка повышенного давления перед профилем к области пониженного в расширении за горбиком , при этом поток обтекания будет сужен бомбардирующими прямо движущимися частицами на носик несколько выше огибающего потока . Но падения давления в сужении при этом не будет , наоборот ! Прямо движущиеся частицы будут двигаться при этом в конфузоре , созданном траекториёй движения частиц и самой поверхностью лобика А там как известно , будет рост давления !
Ещё раз ! Пикирующий момент является следствием распределения областей давлений на верхней и нижних поверхностях и не является ни чьим убийцей .
Этот фундамент звучит так: перепад давления под и над крылом - формируется из-за скорости потока.
Что и есть БРЕД.
А на самом деле: перепад давления под и над крылом - формируется из-за сжатия и разжатия воздуха, а вот само сжатие и разжатие воздуха формируется из за скорости.
Поэтому правильная причинно-следственная связь звучит так:
Скорость - это инструмент и причина сжатия/разжатия воздуха, а сжатие и разжатие - это инструмент и причина изменения давления.
А аэродинамисты учат так:
Скорость - это инструмент и причина изменения давления.
Т.е. выбрасывается звено из причинно-следственной цепочки событий, выбрасывается сжатие/разжатие воздуха.
Вот почему вы все так по свински относитесь к сжимаемости и разжимаемости вещаства. Вот почему вам всем нужны сказки по несжимаемую воду , а затем и про несжимаемый воздух.
Вот вам пример того как вас учат:
На самом деле деревья качаются из за ветра, а ветер образуется из-за перепада давления в разных зонах атмосферы.
И поэтому правильная причинно-следственная связь звучит так:
Перепад давлений - это инструмент и причина ветра, а ветер - это инструмент и причина качания деревьев.
А вас учат по принципу: Перепад давлений - это инструмент и причина качания деревьев.
Отрицать сжатие/разжатие газов и жидкостей - это тоже самое, что отрицать ветер.
. . . смешались в кучу кони люди и залпы . . .
И это мне не нравится.
1. Начать надо с простого.
ПС создаёт разница давлений. Возражения есть?
Мне одному кажется, что у вас в палате консенсус, мягко говоря, слабоват?
2. Прежде чем копать в теорию дальше, неплохо бы понимать, что мы, для начала, имеем по факту.
Вы согласились, что картинка -- верная (пост 396). Вы на верхней поверхности перед горбиком голубой цвет видите?
Ошибка №1: Поток в зоне верхнего обтекателя не разгоняется и не сужается. Его нечем сужать: над профилем крыла нет стенки.
Ошибка №:2 Поток не огибает зону верхнего обтекателя, он ударяется в передний обтекатель и уходит вверх. Его нечем сдерживать в этом направлении: над профилем крыла нет стенки.
1. Поток оттормаживается на переднем обтекателе и сжимается и от этого давление растет. Вот то, что должен знать умный человек.
2. Поток после горбика не ускоряется, а идет с той же скоростью что и шел до этого. Просто после горбика у плоскости крыла отрицательный угол по плоскости и там начинает отрабатывать эффект эжекции, который разрежает воздух (разжимает его) и давление падает. Вот то, что должен знать умный человек.
Не съезжайте...
Рисунок линий-одинаков, ускорение потока в одном случае и торможение в другом-есть.
Объяснить не можете по какой причине?
Опасаетесь, что при обтекании профиля, Бернулли... выражусь хм... "обтекаемо": не совсем подходит?
Правильно опасаетесь.
А почему?
А потому, что Вам неинтересно ничего, что бросает тень на Ваши знания и Ваши учебники.
Не на мои, у меня база не самолеты, а ракеты. Чего знаю, то и применяю.
Подсказка: в ракетном сопле, все очень похоже, хоть и наоборот, после критического сечения, сопло расширяется, линии тока (сечения трубок тока) - тоже. Скорость-РАСТЕТ , давление-ПАДАЕТ.
А как же! Разница давлений-СЛЕДСТВИЕ создания ПС.
Неоднократно писал. Пропустили?
В реальном полете мы имеем полное отсутствие потока. Самолет может летать в штиль, т.е. ПС создается когда воздух неподвижен относительно земли, а летит самолет.
Передняя часть крыла толкает воздух перед собой и создает волну уплотнения, которая летит вместе с крылом, в том же направлении что и крыло и с той же скоростью. А за крылом создается зона разрежения и поэтому воздух летит за крылом. Если "поток" и есть, то он летит не в ту сторону о которой вы думаете, а в ту же сторону что и крыло.
Поэтому по факту вы имеете теорию из "учебников" по аэродинамике, которой место в унитазе.
То что начать надо с простого - это вы правы.
Возражение есть:
Разница давлений создает силу полного аэродинамического сопротивления, силу (R).
Формула: R=(P2-P1) * S
А ПС - это проекция от силы R на вертикаль вверх
Формула: Fy = R * Cos(b) = (P2-P1) * S * Cos(b)
Неверно. Во-первых, я всегда утверждал, что и Эйлер (тот же Ньютон, только в средах) и Бернулли и циркуляция по Жуковскому, всё это разные лики одного и того же природного явления.
Более того, казак меня обявлял Ньтоноведом (периодически, видимо, это забывая).
Лично мне объяснять природу ПС по Бернулли крайне не близко, в т.ч. и потому, что при установившемся движении циркуляция много больше, чем это обосновывают в большинстве "источников", ссылаясь на Постулат.
И когда меня "берут за горло", я ссылаюсь на уравнения НС. Собственно,
там сама природа.
А то, что пишет в постах казак, то это -- лишь тот бурелом, из которого ему уже не выбраться (с) Лапшин.
Не понял. Это как у Анатолия, если отбрасываем массу воздуха вниз, то будет и разница давлений?
Газодинамика -- это называется, где давления и плотности просто несоизмеримы, а ещё в процессе истечения сильно меняются.
Similar threads
