Как летает планер (теория полета)?

[Anatoliy.]

Впервые слышу, чтобы крестовину называли расширением трубы.

Я Вам верю, в пособии для обезьян такого для Вас не написано и даже не нарисовано.

Это же не для обезьян понять какой рисунок правильный, левый или правый.
В Ваших пособиях для обезьян не сказано про такое.
Полагаю, что там Вы не найдете определение "крестовина" в трубном разделе.
А это, батенька, из раздела инженерно сантехнических наук до которых Вы таки и не доросли, "инженер" нарисованный.

 

[Anatoliy.]

Я видел формулу Бернулли для сужающихся и расширяющихся труб.

Ответный ход.
А где Вы видели в трудах Бернулли упоминание о реальной жидкости такой как вода ?
А где Вы видели в трудах Бернулли упоминание о движении воздухе в трубах ?
А где Вы видели в трудах Бернулли хоть намек на применение его закона не в трубах ?
Полистайте пособие для обезьян.
Только, чур, приведите конкретную ссылку с дословным текстом.
Самовольное толкование чего либо или кого либо противопоказано для обезьян.

 

[Чечако]

Любая теория прибегает к упрощениям, отбрасывая пренебрежимые факторы.

Для инженера-ответ ... приемлемый. Но-тупиковый. Каждая следующая теория, предполагает более сложную модель и... учёт ранее не рассматриваемых (отбрасываемых/пренебрегаемых/ошибочных) факторов.

Да я вообще мимокрокодил.

Не похоже. Постов под сотню - за Вами.

 

[slav]

Самовольное толкование чего либо или кого либо противопоказано для обезьян.

Оно им свойственно! (смех)

 

[PFELIX]

В этом вся разница: Вам-точность расчетов, важнее физического смысла.

3 (три) "от силы".
1. Допускаю, что -- меньше;
2. От абсолютного -- всё равно очень близко к 1-му проценту;
3. На что это принципиально влияет, особенно, -- в контексте вопроса. В чём "некошерность"?

 

[tern]

Для инженера-ответ ... приемлемый. Но-тупиковый.

Такова инженерная судьба. Они не создают теории. Они для своих нужд применяют имеющиеся. И сами решают какую выбрать исходя из задач и требований.

Каждая следующая теория, предполагает более сложную модель и... учёт ранее не рассматриваемых (отбрасываемых/пренебрегаемых/ошибочных) факторов.

И что дальше? Я никак не пойму суть ваших претензий.
Вас не устраивает, что в учебниках для лётных училищ ПС объясняют через закон Бернулли, а не через уравнения термогазодинамики?
Или что на форуме реаа никто для вас персонально не выложил более сложную модель образования ПС?
Выразите внятно, что именно вам не нравится.

 

[tern]

какой рисунок правильный, левый или правый.

А шо, других рисунков не завезли? Почему нет третьего варианта?
Насколько я помню, в первый раз вы вытащили свою крестовину в этом сообщении.

Там вы сообщили, что чем больше расход и скорость течения воды в вашей трубе, тем ниже уровень в измерительной трубке (читай -- давление).
С качественной точки зрения всё так и должно быть по-Бернулли. Где вы видите несоответствия?

Дайте чёткие, ясные и логически связанные аргументы

 

[Чечако]

Я никак не пойму суть ваших претензий.
Вас не устраивает, что в учебниках для лётных училищ ПС объясняют через закон Бернулли, а не через уравнения термогазодинамики?
Или что на форуме реаа никто для вас персонально не выложил более сложную модель образования ПС?

"Претензия"- слово неправильное. Лучше, хотя и длиннее, было-бы: "попыток объяснить создание ПС, без привлечения Бернулли".
А по смыслу верны оба варианта.
И Бернулли, как причина ПС - ошибка (древне-традиционная), и человека знающего и главное-желающего написать: "как оно на самом деле", на форуме - нет.